我國商標(biāo)法類似商品判斷研究

《我國商標(biāo)法類似商品判斷研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、學(xué)校代碼：10276學(xué)號(hào)：151120509EastChinaUniversityofPoliticalScienceandLaw碩士學(xué)位論文MASTER?STHESIS論文題目：我國商標(biāo)法類似商品判斷研究姓名劉子銀學(xué)科、專業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)（全日制）研究方向知識(shí)產(chǎn)權(quán)指導(dǎo)教師何敏教授論文提交日期2018年4月15日1我國商標(biāo)法類似商品判斷研究（摘要）專業(yè)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)（全日制）研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)作者名稱：劉子銀指導(dǎo)老師：何敏教授在我國《商標(biāo)法》適用過程中，常常會(huì)遇到類似商品司法判斷需要，但由于我國現(xiàn)行商標(biāo)法律制度規(guī)定得不夠明確、具體，往往會(huì)導(dǎo)致司法判斷的困難，甚至?xí)?dǎo)致同案不同判的情形。為了在我國建

2、立更加清晰、統(tǒng)一的類似商品的司法判斷準(zhǔn)則，本文將根據(jù)我國當(dāng)前的司法實(shí)踐現(xiàn)狀，結(jié)合各國相關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并針對(duì)多個(gè)典型案例進(jìn)行類似商品的規(guī)律性探討以及司法判斷原則的研究。注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)與禁用權(quán)的范圍并不重合，專用權(quán)以核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)和核定使用的商品為限，而禁用權(quán)的保護(hù)范圍則與近似商標(biāo)和類似商品的認(rèn)定相關(guān)。因此，商標(biāo)權(quán)不僅包含權(quán)利人自己使用商標(biāo)的專有權(quán)利，還包括禁止他人在相同或類似商品上使用與自己的注冊(cè)商標(biāo)相同或近似商標(biāo)的禁用權(quán)。我國《商標(biāo)法》12第32條商標(biāo)注冊(cè)審查條款和第57條第二款商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)條款表明判斷對(duì)比商品之間是否構(gòu)成類似商品，與商標(biāo)的注冊(cè)成敗和商標(biāo)權(quán)人的侵權(quán)主張能不能得到支持息息

3、相關(guān)。但目前，在我國商標(biāo)法法律體系中，對(duì)類似商品予以明確規(guī)定的只有《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第11條和第12條，類似商品是指對(duì)比商品在功能及用途、銷售對(duì)象、銷售的方式、生產(chǎn)的部門等方面相同，或者一般消費(fèi)者認(rèn)為對(duì)比商品之間某種關(guān)系且容易造成混淆的商品。1《商標(biāo)法》第31條：不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。2《商標(biāo)法》第57條第二款：未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的.1商標(biāo)相關(guān)法律規(guī)定，我國商標(biāo)領(lǐng)域區(qū)分適用認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)判斷類似商品，商標(biāo)注冊(cè)

4、適用客觀標(biāo)準(zhǔn)，商標(biāo)復(fù)審無效及侵權(quán)領(lǐng)域適用主客觀相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)。通過對(duì)100個(gè)案件進(jìn)行調(diào)研分析，在司法實(shí)踐中類似商品的判斷存在不統(tǒng)一的問題。商評(píng)委和法院以區(qū)分表的群組劃分為依據(jù)，未采用主客觀相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》（以下稱《區(qū)分表》）的參考，商標(biāo)局、商評(píng)委、法院之間參考原則不統(tǒng)一；司法判決中缺少對(duì)客觀要素的詳細(xì)分析，僅直接以兩商品在功能及用途、銷售渠道等與商品屬性相關(guān)的要素不同或者相似得出不構(gòu)成與構(gòu)成類似商品的結(jié)論；同一客觀要素認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不一致及消費(fèi)群體界定不明確等等問題。在對(duì)客觀標(biāo)準(zhǔn)中各要素進(jìn)行考量，應(yīng)當(dāng)詳細(xì)分析。若對(duì)比商品具備多種功能及用途，應(yīng)就其主要功能及用途是否具有交

5、叉性。對(duì)于銷售渠道類似的判斷，要結(jié)合商品的屬性，區(qū)分日常生活類商品和專營專賣商品，注意銷售渠道受到管制的商品，還應(yīng)考量廣告、網(wǎng)絡(luò)等渠道。關(guān)于零部件關(guān)系是否構(gòu)成類似商品的認(rèn)定，強(qiáng)調(diào)必要性原則，只有構(gòu)成必要的零部件關(guān)系，才可認(rèn)定為類似商品。如果商品之間為原材料和成品的關(guān)系，分別處于上下游的不同位置，混淆的可能性較低，一般不構(gòu)成類似商品。主客觀相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)核心在于是否容易導(dǎo)致混淆，而混淆的主體便是消費(fèi)群體。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，消費(fèi)水平的提升，在食品、服飾等生活商品領(lǐng)域，很多區(qū)分表中不同類的商品都以消費(fèi)群體類似被認(rèn)定為類似商品，而在器械設(shè)備制造領(lǐng)域，商標(biāo)專用權(quán)擴(kuò)張經(jīng)營領(lǐng)域的可能性較低，不容易導(dǎo)致

6、混淆。同時(shí)還應(yīng)當(dāng)考量商標(biāo)知名度、品牌價(jià)值和顯著性對(duì)消費(fèi)群體是否容易造成混淆的影響。消費(fèi)群體地域范圍不能僅局限于中國大陸地區(qū)。我國商標(biāo)注冊(cè)、復(fù)審、侵權(quán)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定分別適用不同判斷標(biāo)準(zhǔn)具有合理性，應(yīng)當(dāng)明確商標(biāo)局認(rèn)定類似商品，采納客觀標(biāo)準(zhǔn)，商評(píng)委及法院采納主客觀相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)。區(qū)分適用標(biāo)準(zhǔn)既符合商標(biāo)局行政審查授權(quán)高效的目標(biāo)，又與商標(biāo)法防止混淆的宗旨相符合，與國外類似商品認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)一致，在一定程度上能夠制止傍名牌、搭便車等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，充分保護(hù)非馳名但知名商標(biāo)權(quán)人的權(quán)益，維護(hù)商標(biāo)權(quán)人的專用權(quán)。商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)根據(jù)區(qū)分表的類似群組而非大類判斷類似與否，對(duì)于非規(guī)范性商品名稱在區(qū)分表中的類別，要結(jié)

7、合商品自身屬性等要素予以確定。商評(píng)委及法院2在復(fù)審、無效、侵權(quán)程序，判斷是否構(gòu)成類似商品時(shí)應(yīng)遵循相應(yīng)的步驟，選定核定使用的商品，以商標(biāo)近似判斷為前提，優(yōu)先認(rèn)定引證商標(biāo)的知名度，以客觀標(biāo)準(zhǔn)各要素分析為基礎(chǔ)，以消費(fèi)群體的相似為核心要素，以混淆為終極目標(biāo)，通過上述步驟認(rèn)定商品是否類似，不能隨意擴(kuò)大類似商品的范圍。[關(guān)鍵詞]商標(biāo)領(lǐng)域；類似商品；客觀要素；判斷準(zhǔn)則；混淆3ResearchonJudgmentofSimilarProductsi