我國食品安全現(xiàn)狀及發(fā)展對策

《我國食品安全現(xiàn)狀及發(fā)展對策》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、標學班姓學導中共河北省委黨校函授學院2006級法律專業(yè)本科生畢業(yè)論文題：我國食品安全現(xiàn)狀及發(fā)展對策區(qū)：保定級：2006級法律本科班名：趙國龍?zhí)枺?4040100078師：張玉敏試論罪刑相適應(yīng)原則論文提綱一、引言：罪刑相適應(yīng)原則的歷史沿革實行罪行相適應(yīng)原則與罪刑個別化相結(jié)合，這是當前刑事立法的一種新趨勢二、罪刑相適應(yīng)原則的理論基礎(chǔ)（一）報應(yīng)主義刑罰觀與罪刑相適應(yīng)（二）功利主義刑罰觀與罪刑相適應(yīng)三、我國刑法中的罪刑相適應(yīng)原則（一）關(guān)于“罪”的理解（二）關(guān)于“刑”的理解（三）“罪”、“責”、“刑”的相適應(yīng)性E19結(jié)論:罪刑相

2、適應(yīng)的中國現(xiàn)狀（一）完善刑事立法。（二）加強司法解釋。（三）提高執(zhí)法水平（四）設(shè)計科學的量刑方法。試論罪刑相適應(yīng)原則［內(nèi)容摘要］從罪刑相適應(yīng)觀念的產(chǎn)生到罪刑相適應(yīng)原則的確立，古今中外出現(xiàn)了以康德、黑格爾為代表的思辯哲學派力倡的報應(yīng)主義；以貝卡利亞、邊沁和費爾巴哈等為代表的規(guī)范功利主義和以龍勃羅梭、菲利、加羅法洛和李斯特等為代表的行為功利主義。我國刑法第5條規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應(yīng)。”這就是我國刑法的罪刑相適應(yīng)原則，目的在于保證國家刑罰權(quán)的正確運用和實現(xiàn)刑法的公平、正義，更有效地懲

3、罰犯罪，保護人民和人權(quán)。關(guān)鍵詞：報應(yīng)主義功利主義罪刑罪刑相適應(yīng)一、引言：罪刑相適應(yīng)原則的歷史沿革罪刑相適應(yīng)原則導源于罪刑相適應(yīng)觀念以及深植于人們心中的樸素的公平、正義理念。進一步探尋罪刑相適應(yīng)觀念產(chǎn)生的歷史淵源，則其源流可追溯至原始社會乃至奴隸社會時期仍然盛行的同態(tài)復仇習慣。隨著社會的發(fā)展和人類知識的進一步開化，人們對罪刑之相適應(yīng)性的理解也逐漸發(fā)生了深刻變化。從理論上對罪行相適應(yīng)觀念予以闡發(fā)者，在西方首推古希臘著名哲學家亞里士多德。他在《倫理學》一書中指出：“擊者與被擊者，殺人與被殺者，行者與受者，兩方分際不均，法官所

4、事即在施刑罰以補其利益之不均而遂均之?！币獯罄谭▽W家貝卡利亞系統(tǒng)地闡述了罪行相適應(yīng)思想。他在《論罪犯與刑罰》一書中寫道：“犯罪對公共利益的危害越大，促使人們犯罪的力量越強，制止人們犯罪的手段就更應(yīng)該越強有力。這就需要刑罰與犯罪相對稱?！贝送?，英國的功利主義思想家邊沁、德國古典唯心主義哲學的奠基人康德和唯心辯證法的創(chuàng)始人黑格爾等也分別從報應(yīng)主義和功利主義的立場系統(tǒng)論述了罪刑相適應(yīng)思想，并一并成為罪行相適應(yīng)原則的理論基礎(chǔ)。但及至19世紀末，隨著資產(chǎn)階級社會矛盾的加劇，近代學派即實證學派應(yīng)運而生。他們認為，行為是行為人

5、的行為，行為和行為人即犯罪和犯罪人是不可分割的。行為充其量只不過是行為人的反社會性、危險性的表現(xiàn)，因此，刑罰處罰的對象不是行為，而是行為人的反社會性、危險性。刑罰的輕重不應(yīng)以行為的輕重和危險性大小為根據(jù)，而應(yīng)以行為人的反社會性和危險性為根據(jù)。近代學派指出，古典學派的刑事均衡法則，即刑罰的輕重應(yīng)當與罪刑的輕重相一致，有著它所固有的缺陷，因為罪刑的嚴重性，由于缺乏一種一致的標準是不能予以嚴格限定的，要正確解決罪與刑之間的均衡關(guān)系也是不可能的?！凹礋o絕對的或客觀的標準以決定刑罰與犯罪之比率，刑罰上之正義便成為偶然之僥幸之事了

6、?！睆慕鷮W派的觀點看，罪刑相適應(yīng)原則是不可能存在也是不應(yīng)存在的。近代學派的理論，適應(yīng)了加強刑事鎮(zhèn)壓的要求，他們提出的刑法改革，如緩刑、減刑、假釋、累犯加重、不定期刑、保安處分等等，已成為許多國家刑事立法的內(nèi)容。顯而易見，這些新的刑罰制度都是與罪刑相適應(yīng)原則相矛盾的。但是，罪刑相適應(yīng)原則畢竟反應(yīng)了刑法公平、正義的要求，而且對準確的打擊犯罪，是有力的保證。這是近代學派的種種批判所無法否定的。實踐經(jīng)驗證明，罪刑相適應(yīng)原則畢竟具有強大的生命力，這是近代學派倡導的以行為人的反社會性或危險性為基礎(chǔ)的刑罪個別化所無法取代的。從行為

7、是行為人的行為因而兩者具有不可分割的聯(lián)系這個正確的前提得出的結(jié)論，不應(yīng)該片面夸大行為人的人身危險性對量刑的決定性作用而把行為貶低為僅僅是行為人人身危險性的表現(xiàn)，而應(yīng)當把二者的結(jié)合和統(tǒng)一作為量刑的根據(jù)，即實行罪行相適應(yīng)原則與罪刑個別化相結(jié)合，這是當前刑事立法的一種新趨勢。當今世界各國的刑法典，仍是一個以行為為中心并按照罪刑相適應(yīng)原則建立的罪刑關(guān)系的體系。因此，罪刑相適應(yīng)原則已為世界上許多國家的刑法所接受，成為當代各國刑法所遵循的一個基本原則。二、罪刑相適應(yīng)原則的理論基礎(chǔ)從罪刑相適應(yīng)觀念的產(chǎn)生到罪刑相適應(yīng)原則的確立，古今中

8、外的思想家們立于不同立場，從不同角度對罪刑相適應(yīng)進行了研究，可謂觀點紛呈，學派林立?！敖^對論”的首倡者亞里士多德認為，刑罰是犯罪的邏輯結(jié)果，善有善報，惡有惡報，這是正義觀念的必然要求，是絕對的必然法則。因此，對殺人者處死，對盜竊者處以罰金，這些都是勢所必然。與之相反的“相對論”代表人物柏拉圖認為，刑罰是實現(xiàn)一定目的的工具，社會對刑