【精品】民訴論文

《【精品】民訴論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、學(xué)校代碼：10052學(xué)號(hào)：S100384中央民族大學(xué)研究生學(xué)期論文論文題目：論啟動(dòng)我國(guó)民事再審程序主體制度之重構(gòu)學(xué)期：2011年第一學(xué)期學(xué)生姓名：徐果年級(jí)：2010級(jí)院系單位：法學(xué)院指導(dǎo)老師：張艷蕊課程名稱(chēng)：民事訴訟法任課教師：張艷蕊摘要根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的《民事訴訟法》的規(guī)立，啟動(dòng)我國(guó)民事再審制度的主體有訴訟當(dāng)事人，法院，檢察院和案外人。雖然立法上追求司法公正的意圖顯而易見(jiàn)，但是在具體的司法實(shí)踐中卻往往造成二審終審制度的虛無(wú)，出現(xiàn)“終審不終”的現(xiàn)象，不僅僅司法成本很高，而且也造成當(dāng)事人預(yù)期的不穩(wěn)定，最終勢(shì)必會(huì)影響司法權(quán)威。我國(guó)現(xiàn)

2、行民事再審程序存在許多缺陷和不足，不少明明是存在錯(cuò)誤的案件仍無(wú)法通過(guò)再審程序獲得糾止，不必再審的案件被拿來(lái)再審。我國(guó)應(yīng)當(dāng)取消人民法院依職權(quán)提起再審程序；限定人民檢察院提起再審程序的案件范圍，人民檢察院只能對(duì)特定案件提起再審程序；確立當(dāng)事人再審之訴制度，實(shí)現(xiàn)司法的最大效用。關(guān)鍵詞：再審制度；缺陷；完善；效用摘要1一、提起民事再審程序主體的規(guī)定3（-）國(guó)外法律相關(guān)規(guī)定分析3（-）國(guó)內(nèi)法律相關(guān)規(guī)定分析3二、啟動(dòng)我國(guó)民事再審程序主體缺陷4（-）人民法院?jiǎn)?dòng)再審程序有違理41、違背訴審分離原則42、違背當(dāng)事人處分原則43、違背司法公正

3、原則5（二）人民檢察院?jiǎn)?dòng)再審程序范圍過(guò)寬5（三）當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)利虛化6三、啟動(dòng)民事再審程序主體制度重構(gòu)7（一）取消人民法院依職權(quán)提起民事再審程序7（-）限制人民檢察院捉起民事再審程序的范圍7（三）將當(dāng)事人的屮請(qǐng)?jiān)賹徃臑樵賹廧訴81、訴權(quán)理論及建立再審之訴的理論和現(xiàn)實(shí)意義82、確立和規(guī)范當(dāng)事人再審之訴權(quán)93、明確規(guī)定中請(qǐng)?jiān)賹彴讣墓茌?0結(jié)語(yǔ)11參考文獻(xiàn)12一、提起民事再審程序主體的規(guī)定（一）國(guó)外法律相關(guān)規(guī)定分析大陸法系國(guó)家的再審制度完全依賴(lài)于私權(quán)主體對(duì)它的利用，并且大多數(shù)國(guó)家建立了再審Z訴。如德意志民事訴訟法第579條規(guī)

4、定了當(dāng)事人提起再審之訴的各種情形。日本新民事訴訟法第340條第一款規(guī)定：?再審之訴專(zhuān)為做出聲明不服的法院管轄”。該法系國(guó)家的民事再審是基于私權(quán)保護(hù)型而來(lái)的。英美法系國(guó)家再審的理念是程序救濟(jì)型，啟動(dòng)再審的主體也是當(dāng)事人。如美國(guó)規(guī)定了兩種類(lèi)型的再審制度：一是重新審理制度；另一種是再次審理制度。它們都是根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)而啟動(dòng)的。上述國(guó)家或地區(qū)法律關(guān)于提起再審程序的主體的規(guī)定有如下特點(diǎn)：第一，再審程序的提起主體原則上為當(dāng)事人，但不排除個(gè)別國(guó)家將檢察院也列為提起再審的主體。第二，上述國(guó)家或地區(qū)并無(wú)法院有權(quán)提起再審程序的規(guī)定。（二）國(guó)內(nèi)

5、法律相關(guān)規(guī)定分析我國(guó)民事再審程序制度的設(shè)計(jì)和運(yùn)行是建立在！有錯(cuò)必糾V的訴訟理念之上，啟動(dòng)民事再審程序主體制度的構(gòu)造是以審判監(jiān)督權(quán)而不是以當(dāng)事人的再審訴權(quán)為核心，這種超職權(quán)主義的理論構(gòu)造使得法院可以毫無(wú)顧忌地啟動(dòng)再審程序，人民檢察院可以無(wú)所限制地在任意范圍提起民事抗訴，而當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利卻被弱化。我國(guó)關(guān)于民事再審程序的規(guī)定主要集中在民事訴訟法第177條、187條以及188條，對(duì)這些條文加以分析可見(jiàn)，我國(guó)民事訴訟法關(guān)于提起再審程序主體的規(guī)定有以下特點(diǎn)：第一，提起再審的主體實(shí)行的是雙元制。一是各級(jí)人民法院，包括最高人民法院和地

6、方各級(jí)人民法院；二是故髙人民檢察院和上級(jí)人民檢察院。第二，當(dāng)事人不是提起再審程序的主體。二、啟動(dòng)我國(guó)民事再審程序主體缺陷（一）人民法院?jiǎn)?dòng)再審程序有違法理長(zhǎng)期以來(lái)，支配我國(guó)再審制度設(shè)計(jì)和運(yùn)行的主耍有三大理念:訴訟木位上的審判權(quán)利中心主義；訴訟模式上的職權(quán)主義；訴訟冃標(biāo)上的客觀真實(shí)、有錯(cuò)必糾的理念。從再審程序的啟動(dòng)上看，法院行使公權(quán)力是其主要方式。我國(guó)再審程序在啟動(dòng)上有一個(gè)最大特征，即它主要依賴(lài)于法院的職權(quán)，發(fā)揮主動(dòng)的作用。法院依職權(quán)發(fā)動(dòng)再審程序，這在各國(guó)是鮮見(jiàn)的，由此也反映出我國(guó)再審制度的職權(quán)主義特征。1、違背訴審分離原則。

7、在民事訴訟屮，法院代表國(guó)家行使審判權(quán)，而審判權(quán)的行使是被動(dòng)的，即“不告不理”。而我國(guó)的各級(jí)人民法院都可以對(duì)生效的裁判，不待當(dāng)事人申請(qǐng)或人民檢察院抗訴就主動(dòng)地提起再審程序，重新對(duì)案件進(jìn)行審理。在此種情況下，人民法院既是訴訟程序的發(fā)動(dòng)者,又是案件的審判者。人民法院集控訴職能與審判職能于一身，其危害z—,侵犯了當(dāng)事人和人民檢察院的訴權(quán)；危害Z-,由于人民法院行使了不該由其行使的訴權(quán)，必然影響它對(duì)案件的審判工作。2.違背當(dāng)事人處分原則。處分原則是我國(guó)民事訴訟法的一項(xiàng)基本原則，再審程序也應(yīng)貫徹處分原則。如果法院裁判錯(cuò)誤，權(quán)利受到損害的

8、當(dāng)事人不服已生效的裁判，他有權(quán)依法提起再審。法院無(wú)權(quán)強(qiáng)制當(dāng)事人主張權(quán)利，更無(wú)權(quán)代替當(dāng)事人的地位，口行提起再審程序。3、違背司法公正原則。法院公正地審理案件，首先要求法院必須保持中立，對(duì)雙方當(dāng)事人不能帶有任何的偏見(jiàn)。法院主動(dòng)提起再審程序，成為再審程序的提起者，無(wú)疑把自己置于因再審可能對(duì)其產(chǎn)生