[精品]民訴案例分析

《[精品]民訴案例分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、2011-2012學(xué)期民事訴訟法（公選課）試題班級(jí)10東會(huì)計(jì)1班學(xué)號(hào)10851119姓名戴麗芳1、張三和李四打架斗毆導(dǎo)致張三受傷，張三起訴到人民法院要求賠償經(jīng)濟(jì)損失。人民法院開(kāi)庭審理此案，在法庭辯論階段，張三向人民法院提交書面屮請(qǐng)，耍求審判員土五冋避，理由是土五是李四的學(xué)生，學(xué)生當(dāng)然會(huì)做出有利于老師的判決。經(jīng)了解，李四曾是某中學(xué)的教師，王五是該中學(xué)的畢業(yè)生，但王五進(jìn)校時(shí)，李四已經(jīng)因打架斗毆被開(kāi)除公職，兩人并不認(rèn)識(shí)。于是該法院院長(zhǎng)做出決定，駁回張三的申請(qǐng)。張三不服，要求復(fù)議一次。法院經(jīng)復(fù)議，在第三天做出復(fù)議決定，維持駁回張三回避申請(qǐng)的決定，并通知了張三。（25分）問(wèn)題：（1）本案法院駁冋張三

2、的冋避申請(qǐng)是否正確？為什么？（5分）法院駁回張三的回避申請(qǐng)正確，因?yàn)橥跷?、李四之間不存在利害關(guān)系，也不存在其他可能影響案件公止審理的關(guān)系，張三的回避屮請(qǐng)并無(wú)法律依據(jù)。（2）本案中原告在法庭辯論階段申請(qǐng)回避是否恰當(dāng)？（5分）根據(jù)《民事訴訟法》第47條，回避屮請(qǐng)可以在案件開(kāi)始審理時(shí)或者法庭辯論終結(jié)前提出，但是都應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由。本案中原告在法庭辯論階段申請(qǐng)冋避，并且說(shuō)明了理由，是恰當(dāng)?shù)?。?）本案中由該院院長(zhǎng)做淚冋避的決定是否恰當(dāng)？（5分）根據(jù)《民事訴訟法》第47條，院長(zhǎng)擔(dān)任審判長(zhǎng)吋的回避，由審判委員會(huì)決定；審判人員的回避，由院長(zhǎng)決定；其他人員的回避，由審判長(zhǎng)決定。本案中由該院院長(zhǎng)做出冋避的決定恰

3、當(dāng)。（4）在院長(zhǎng)做出是否回避的決定前，王五應(yīng)否停止參加本案的審理？（5分）根據(jù)《民事訴訟法》第46條第2款規(guī)定，土五應(yīng)停止參加本案的審理，但案件需要采取緊急措施的除外。（5）本案中法院的復(fù)議時(shí)間是否恰當(dāng)？復(fù)議期間，土五是否繼續(xù)參加本案的審理？（5分）根據(jù)《民事訴訟法》第48條規(guī)定：人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的回避申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)?zhí)釋绲?日內(nèi)，以口頭或者書面形式做出決定。申請(qǐng)人對(duì)決定不服的,可以在接到?jīng)Q定時(shí)申請(qǐng)復(fù)議一次。復(fù)議期間，被申請(qǐng)回避的人員，不停止參加本案的工作。人民法院對(duì)復(fù)議屮請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)做出復(fù)議決定，并通知復(fù)議屮請(qǐng)人。復(fù)議時(shí)間恰當(dāng)，復(fù)議期間，王五要繼續(xù)參加本案的審理。2、劉大麻與韓守

4、仁因裝修丿占鋪門而發(fā)生糾紛，韓守仁起訴至法院要求劉大麻賠償損失200（）元。鑒于該案事實(shí)清楚，爭(zhēng)議金額不大，法院受理后適用簡(jiǎn)易程序。開(kāi)庭當(dāng)FI,劉大麻和韓守仁到庭，審判員李永也到庭，但書記員丁因突發(fā)急病不能來(lái)。當(dāng)事人雙方均認(rèn)為該糾紛標(biāo)的額不大，要求李永開(kāi)庭了結(jié)此案。李永見(jiàn)雙方都同意，于是決定自己多辛苦一點(diǎn)，一邊審問(wèn)、一邊記錄。第一次開(kāi)庭審理后，韓守仁中請(qǐng)追加裝修公司為共同被告。第二次開(kāi)庭時(shí)，考慮到案情發(fā)生變化，法庭將審判組織改為合議庭，由李永任審判長(zhǎng)，張長(zhǎng)平和唐徳志兩人任審判員，書記員由病愈后的王強(qiáng)擔(dān)任。在未征求對(duì)合議庭成員回避意見(jiàn)的情況下，當(dāng)天法庭宣判由裝修公司賠償原告韓守仁500元。裝

5、修公司不服，提岀上訴。另?yè)?jù)查，書記員王強(qiáng)與韓守仁是小學(xué)同學(xué)。二審審理后裁定撤銷原判發(fā)回重審。原審法院更換張長(zhǎng)平擔(dān)任審判長(zhǎng)，唐德卷任審判員，與陪審員關(guān)羽一起組成合議庭，重審此案。審理過(guò)程中，審判長(zhǎng)戊的意見(jiàn)與審判員張長(zhǎng)平和陪審員關(guān)羽兩人的意見(jiàn)不一致。最后決定依審判長(zhǎng)張長(zhǎng)平的意見(jiàn)做出判決，判決小注明此判決為終審判決，不得上訴。（25分）問(wèn)：該案審理過(guò)程中有哪些違法之處？（1）本案中，審判員李永一人獨(dú)任審判合法，但他同時(shí)又擔(dān)任書記員，自己審自己記，這是不合法的。（2）木案由獨(dú)任審判轉(zhuǎn)為合議庭審判時(shí)，未征求當(dāng)事人的回避意見(jiàn)，即未告知當(dāng)事人回避的權(quán)利，這屈于違法行為?；乇苤贫仁敲袷略V訟法的一項(xiàng)重要制度

6、,中請(qǐng)回避是當(dāng)事人的民事權(quán)利，法院應(yīng)當(dāng)予以保障。（3）發(fā)冋重審的案件，原審人民法院應(yīng)當(dāng)按照第一審程序另行組成合議庭，陪審員可以參加。木案屮原審法院雖組成了合議庭，但原合議庭成員戊又參加重審案件的合議庭且擔(dān)任審判長(zhǎng)，違反了民事訴訟法的規(guī)定。（4）本案合議庭評(píng)議案件時(shí)違反了少數(shù)服從多數(shù)的原則。合議庭成員享有同等的權(quán)利，意見(jiàn)不一?致時(shí)，多數(shù)人的意見(jiàn)為合議庭的意見(jiàn)。（5）木案發(fā)回重審的判決注明不得上訴，違反了民事訴訟法規(guī)定。發(fā)回重審的案件，不是終審判決，可以上訴。3、居住在常州市鐘樓區(qū)的卓越從事汽車修理業(yè)，英所開(kāi)的汽車修理鋪位丁?常州市新北區(qū)。該汽車修理鋪的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照所登記的業(yè)主是其兄卓超

7、（居住在常州市天寧區(qū)），卓超實(shí)際上并不經(jīng)營(yíng)汽車修理。卓越為了承攬更多的業(yè)務(wù)，與鄉(xiāng)辦集體企業(yè)泰頂汽車修理廠（位于金壇市）簽訂了一份協(xié)議，約定卓越的汽車修理鋪可以以泰頂汽車修理廠的名義從事汽車修理業(yè)務(wù)，卓越每年向泰頂汽車修理廠交管理費(fèi)2萬(wàn)元。2011年1月，卓越雇傭的修理工周星星（常年居住在常州市武進(jìn)區(qū)）為客戶曾志偉修理一輛捷達(dá)汽車。修好后，周星星按照工作程序要求在汽車修理鋪前試車，不慎將車撞到了一棵大樹(shù)上，造成汽車報(bào)廢，周