畢業(yè)設(shè)計：城市社區(qū)管理體制創(chuàng)新研究

《畢業(yè)設(shè)計：城市社區(qū)管理體制創(chuàng)新研究》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、城市社區(qū)管理體制創(chuàng)新研究——行政、統(tǒng)籌、自治之三元復(fù)合體制作者：汪波苗月霞梁…來源：基層政權(quán)和社區(qū)建設(shè)司內(nèi)容摘要：改革開放30年，我國城市基層社會管理體制逐漸從單位制、街居制走向社區(qū)制。本研究在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的長三如區(qū)域選取上海模式，在珠三角區(qū)域選取深圳鹽田模式，在老工業(yè)基地東北區(qū)域選取沈陽模式，在發(fā)展中的華中區(qū)域選取江漢模式，進(jìn)行分析和比較。通過資料收集與實(shí)地調(diào)研，對城市社區(qū)管理體制改革的經(jīng)驗(yàn)與利弊加以比較與分析，作為中國城市社區(qū)管理體制改革的參照系。在國內(nèi)社區(qū)管理體制改革的實(shí)踐模式的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國國情，汲取已有理論，本研究提出“中國式社區(qū)治理模型”?！爸袊缴鐓^(qū)治理模型”的內(nèi)涵主要體現(xiàn)為

2、：一個核心，雙重動力，三大治理主體，行政、統(tǒng)籌與自治之三元復(fù)合體制。研究關(guān)鍵在于如何實(shí)現(xiàn)職能在區(qū)政府——街道辦——社區(qū)之間的最優(yōu)定位？形成和諧-咼效關(guān)系，從而使區(qū)政府、社區(qū)、街道各自的“天然優(yōu)勢”能得到充分發(fā)揮，以達(dá)到資源配置的帕累托最優(yōu)與最高制度績效，這是研究的出發(fā)點(diǎn)、核心與目標(biāo)。課題組認(rèn)為，政府、街道、社區(qū)三者職能的“總盤子”包括五人核心職能：政治控制職能、行政管理職能、公共服務(wù)職能、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)職能、自治職能。從區(qū)政府、街道、社區(qū)各口的“天然優(yōu)勢”出發(fā)，職能“總盤了”如下配置：區(qū)政府職能定位于政治控制職能、行政管理職能、公共服務(wù)職能；在職能運(yùn)作上采取一插到底的垂直管理方式，把管理和服務(wù)

3、送上門，并可選擇性地在區(qū)、街道、社區(qū)三個層面，建立起職能部門獨(dú)立承擔(dān)行政職能的新方式，使社區(qū)從“行政的腿”中擺脫出來。街道的主要職能定位于統(tǒng)籌協(xié)調(diào)職能；社區(qū)的職能定位于自治職能。社區(qū)自治并不是對政府管理的排斥，兩者之間應(yīng)是新型合作關(guān)系而非對立關(guān)系。新型合作關(guān)系內(nèi)涵體現(xiàn)為：在"行政歸行政，自治歸自治”的原則下，分工協(xié)作，相互配合，相互支持，共同實(shí)現(xiàn)“良治”。在社區(qū)口治實(shí)踐中，政府依然要履行起社區(qū)建設(shè)的“掌舵”功能，主要包括：指導(dǎo)社區(qū)工作、撥款支持社區(qū)自治、培育社會自治組織的成長。政府管理功能與社區(qū)自治服務(wù)功能兩者之間的黃金分割點(diǎn)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與社區(qū)自治能力而動態(tài)位移。當(dāng)社區(qū)不完全具備自

4、治能力和條件時，政府應(yīng)當(dāng)在社區(qū)建設(shè)中承擔(dān)更多的權(quán)能，并培育社區(qū)自治能力生長；當(dāng)社區(qū)建設(shè)在實(shí)踐中逐步具備了成熟的治理能力，國家權(quán)力自然得以逐漸退出。這就使本方案具有權(quán)變性與前瞻性。關(guān)鍵詞：行政統(tǒng)籌自治三元復(fù)合體制九十年代以來，我國城市社會發(fā)展發(fā)生了前所未有的變化：隨著單位人轉(zhuǎn)為社會人，城市社區(qū)成為城市最重耍的社會組織方式。我國城市基層社會管理體制逐漸從單位制、街居制走向社區(qū)制。伴隨著城市化進(jìn)程與住房商品化的進(jìn)程，城市社會的空間結(jié)構(gòu)急劇變化，大量流動人口涌入城市，城市人口流動也日益增強(qiáng)，這些變化最終集中體現(xiàn)在城市社會組織管理在空間上的最小單元：社區(qū)，使城市社會管理的難度、廣度、復(fù)雜程度進(jìn)一步

5、加大。現(xiàn)階段，我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，城市社區(qū)管理體制也面臨著新舊體制共處的局面。由于傳統(tǒng)體制在實(shí)踐中弊端R益暴露，因此如何改革傳統(tǒng)社區(qū)管理體制，建立新型城市社區(qū)管理新體制成為本研究的出發(fā)點(diǎn)。一、研究背景與緣起“社區(qū)”一詞在20世紀(jì)30年代被引入中國，而作為一個廣泛使用的名詞始于1986年。當(dāng)時，民政部為推進(jìn)城市社會福利工作改革，爭取社會力量參與興辦社會福利事業(yè)，并將后者區(qū)別于民政部門代表國家辦的社會福利，就另起了一個名字，稱之為“社區(qū)服務(wù)”，由此引入了社區(qū)概念。1991年,民政部為了開拓民政工作又提出“社區(qū)建設(shè)”的概念。1998年，國務(wù)院確定民政部在原基層政權(quán)建設(shè)司的基礎(chǔ)上設(shè)立基層政權(quán)和

6、社區(qū)建設(shè)司，意在推動社區(qū)建設(shè)在全國的發(fā)展。2000年11月，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了民政部關(guān)于在全國推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)的意見，由此帶來了社區(qū)建設(shè)在全國各大城市的廣泛推行。80年代晚期開始，對計劃經(jīng)濟(jì)下的控制型社區(qū)管理模式進(jìn)行反思和改革，對市場經(jīng)濟(jì)制度為基礎(chǔ)的自治型社區(qū)治理體制進(jìn)行探索，逐漸成為各級政府、學(xué)術(shù)界和基層社會共同的探討方向。1999年，民政部在10個城市確定了11個城區(qū)為“社區(qū)建設(shè)實(shí)驗(yàn)區(qū)”，經(jīng)過幾年探索，出現(xiàn)了各具特色的社區(qū)管理新模式，如北京九道灣模式、哈爾濱南崗模式、上海盧灣模式、沈陽模式、江漢模式、杭州模式、深圳蓮花北模式和武漢百步亭模式、成都錦江模式等等。從國家與社會關(guān)系的角度考

7、察，這些模式可概括為：行政主導(dǎo)型、半行政半自治型、企業(yè)主導(dǎo)型、口治型等。與傳統(tǒng)控制型社區(qū)管理模式相比，這些模式在提高社區(qū)自主性方面有了很大進(jìn)步，但在制度創(chuàng)新的深度上尚有缺欠。當(dāng)前中國城市社區(qū)管理體制改革中出現(xiàn)的問題，歸根到底，在于社區(qū)管理體制難以適應(yīng)社會轉(zhuǎn)型對政府執(zhí)行力、社區(qū)自治能力的需求。(1)政府職能轉(zhuǎn)變滯后于社區(qū)自治的發(fā)展。在法理層面，街道辦事處和居民委員會是指導(dǎo)與被指導(dǎo)關(guān)系，但在實(shí)踐中，指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系變成了領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的