中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的品性

《中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的品性》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、論道西南之中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的品性主講人：孫鵬，西南政法大學(xué)教授、法學(xué)博士、博士生導(dǎo)師主持人：吳春燕，西南政法大學(xué)教授、法學(xué)博士評(píng)議人：侯國(guó)躍，西南政法人學(xué)副教授、法學(xué)博士評(píng)議人：黃家鎮(zhèn)，西南政法大學(xué)講師、法學(xué)博士時(shí)間：2010年4月6日地點(diǎn)：西南政法大學(xué)渝北校區(qū)圖書館學(xué)術(shù)報(bào)告廳吳春燕：各位同學(xué)晚上好，歡迎你們來到我們的講座現(xiàn)場(chǎng)！今天晚上，有幸請(qǐng)到孫鵬教授為我們主講“中國(guó)侵權(quán)法的品性”o我想大家對(duì)中國(guó)侵權(quán)法都非常關(guān)注,聽聽孫鵬老師從他自身品味的角度對(duì)我國(guó)侵權(quán)法的品性進(jìn)行分析，對(duì)大家一定很有幫助。今天晚上，我們還請(qǐng)到

2、了很受大家喜愛的侯國(guó)躍老師和黃家鎮(zhèn)老師來做點(diǎn)評(píng)嘉賓。下面呢，我們有請(qǐng)孫鵬教授——這位我們大家都非常熱愛的老師。孫鵬：非常感謝今天晚上來聽我講座的同學(xué)，也非常感謝吳春燕教授，侯國(guó)躍博士，黃家鎮(zhèn)博士協(xié)助我完成今天晚上的講座。開始，吳春燕教授已經(jīng)介紹了今晚我講座的題H——屮國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的品性。大家知道，侵權(quán)責(zé)任法已于2009年12H26H公布，將在今年7月1日實(shí)施。在這部法律制定的過程屮，各方人士對(duì)它滿含期待，最后頒行的法律是否滿足了人們的期待，在多人程度上滿足了人們的期待，這涉及到屮國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的品性問題。我以為，

3、可以從五個(gè)方面、用十個(gè)字來概括中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的品性：第一、開放；第二、純潔；第三、民權(quán)；第四、科學(xué)；第五、先進(jìn)。先看第一個(gè)品性：開放。侵權(quán)責(zé)任法的開放性集中表現(xiàn)于其第2條。該條明確規(guī)定：侵害民事權(quán)益耍承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。也就是說，這部法律保護(hù)的對(duì)象不局限于法定權(quán)利，還包括尚未上升為法定權(quán)利的值得珍視的利益。對(duì)侵權(quán)責(zé)任法的開放品性可以從兩個(gè)層面來觀察。第一個(gè)層面：從權(quán)利到利益。個(gè)別大陸法系國(guó)家（比如日本民法典第709條）曾經(jīng)以明文方式將侵權(quán)責(zé)任保護(hù)的對(duì)象限定為法定權(quán)利，但在我國(guó)，實(shí)際上，從來都沒有將侵權(quán)責(zé)任保護(hù)的對(duì)象限

4、定為法定權(quán)利。我國(guó)民法通則第106條有這樣的表述：侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此處所謂人身、財(cái)產(chǎn)，毫無疑問，將涵蓋人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，同樣毫無疑問，不僅僅包括人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利?？梢?，民法通則從一-開始就沒有將侵權(quán)責(zé)任的保護(hù)對(duì)象限定為法定權(quán)利，但它畢竟沒有明確地提出：除了法定權(quán)利Z外，還保護(hù)那些值得珍視的利益。侵權(quán)責(zé)任法相對(duì)于民法通則的巨大進(jìn)步，就在于將民法通則潛藏的開放性顯現(xiàn)化，明確規(guī)定除了保護(hù)法定權(quán)利外，還要保護(hù)法定權(quán)利之外的一些利益。與權(quán)利的保護(hù)不一樣，利益的保護(hù)涉及到一個(gè)選擇的問題，法律不可

5、能保護(hù)所有的利益，那么，什么樣的利益需要保護(hù)？我想，利益應(yīng)當(dāng)有以下幾個(gè)層次：一是顯然應(yīng)當(dāng)保護(hù)的利益。在這方血，最有代表性的事例是曾經(jīng)在我國(guó)炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的受教育權(quán)案件。在山東的一所屮學(xué)，一個(gè)學(xué)生寒窗苦讀，考取了某中專院校。然而，錄取通知書被該中學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)截留下來，交給了另外一位學(xué)生，另外一位學(xué)生因此完成了冒名頂替。冒名頂替者畢業(yè)斤分配到某金融機(jī)構(gòu)工作，而被冒名頂替者的人生因此被改寫。常言道，沒有不透風(fēng)的墻。事發(fā)后，被冒名頂替者將學(xué)校和冒名頂替者作為共同被告訴至法院。從權(quán)利侵害的角度而言，被冒名頂替者的確有一個(gè)權(quán)利被

6、侵害了，這就是大家非常熟悉的姓名權(quán)。可惜被冒名頂替者不那么出名，因此，盡管法院會(huì)毫不猶豫地認(rèn)定侵害姓名權(quán)的事實(shí)，但在侵害姓名權(quán)的賠償數(shù)額上一定難以讓被冒名頂替者滿意。她主要的訴求不是別人冒了她的名，而是別人以冒名的方式改變了她的人生。而被改變的人生本可以給她帶來較好的利益。她要訴求法院對(duì)這個(gè)利益進(jìn)行保護(hù)。受理該案件的法院將此案輾轉(zhuǎn)請(qǐng)示于最高法院，最高法院做出了一個(gè)批復(fù)，其基木內(nèi)容為：在民事權(quán)利領(lǐng)域中的確找不到一個(gè)有名分的東西與本案被冒名頂替者受到傷害的那個(gè)利益相對(duì)稱。但是，被冒名頂替者的確需要由法律來進(jìn)行救濟(jì)。

7、于是，可以在民法之外去尋找一個(gè)救濟(jì)的根據(jù)。最后，最高法院將目光投向了憲法，說憲法上有個(gè)受教育權(quán)，可以與本案發(fā)生關(guān)聯(lián)。山東法院最終也的確以憲法上的受教育權(quán)被侵害為由，為本案畫上了一個(gè)還算圓滿的句號(hào)。這個(gè)案子Z所以一度被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，因?yàn)樗€被貼上了另外一張標(biāo)簽，那就是中國(guó)憲法司法化第一案。據(jù)說，在此之前，憲法立于圣壇之上，可以為人民所信仰，卻不能夠直接作為法院裁判的依據(jù)。應(yīng)當(dāng)說，在這案子屮，被冒名頂替者的利益是實(shí)實(shí)在在的，任何一個(gè)正常人都會(huì)認(rèn)為該利益值得保護(hù)，從憲法受教育權(quán)的角度保護(hù)本案屮被冒名頂替者的利益，本來

8、是一個(gè)不錯(cuò)的嘗試。但在不久之后，最高法院又作出批示，說法院不能援引憲法作為裁判依據(jù)。這樣一來，如果一定要給前述案件屮當(dāng)事人利益一個(gè)權(quán)利上的名分，仍然是一件很困難的事情。好在現(xiàn)在有了侵權(quán)責(zé)任法，不展于法定權(quán)利的利益也可以受到保護(hù)，類似于本案的利益可以直接通過侵權(quán)責(zé)任法第2條獲得保護(hù)。前面分析了顯然應(yīng)該受保護(hù)的利益，下而我們來看看保護(hù)上有爭(zhēng)議的利益。在這方面較為有代表性的是所謂優(yōu)生選擇利益