淺談人大監(jiān)督公開

《淺談人大監(jiān)督公開》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、淺談人大監(jiān)督公開當(dāng)前，如何實(shí)現(xiàn)人大監(jiān)督剛性化、提升監(jiān)督實(shí)效，已成為各級(jí)人大面臨的重大課題?！瓣柟馐亲詈玫姆栏瘎?！本文試從“公開”這一方向，圍繞實(shí)施監(jiān)督公開原則的內(nèi)涵、淺析導(dǎo)致人大監(jiān)督剛性不足的原因以及如何增強(qiáng)人大剛性監(jiān)督等，以期能實(shí)現(xiàn)人大監(jiān)督剛性化和增強(qiáng)監(jiān)督工作實(shí)效。監(jiān)督法第七條規(guī)定：“各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使監(jiān)督職權(quán)的情況，向社會(huì)公開。”各級(jí)人大常委會(huì)監(jiān)督是制約同級(jí)“一府兩院”行政權(quán)、審判權(quán)、檢察權(quán)的行使，防止行政偏差和司法不公、實(shí)現(xiàn)國(guó)家機(jī)器協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)的制衡機(jī)制。那么，我們一些地方人大常委會(huì)行使監(jiān)督職權(quán)公開的情況如何呢？一、監(jiān)督工作公開

2、現(xiàn)狀不容樂觀盡管持有憲法的法理“尚方寶劍”和監(jiān)督法“法不容辭”的明文規(guī)定，但在實(shí)際操作中，重監(jiān)督、輕公開現(xiàn)象比較普遍，目前，一些地方人大常委會(huì)的監(jiān)督工作“想公開就公開，不想公開就不公開”。有人大工作者這樣戲說人大監(jiān)督公開工作：“全公開不好意思，不公開不夠意思，公開一些意思意思。”對(duì)行使監(jiān)督職權(quán)的公開工作還未引起高度重視，重監(jiān)督、輕公開的現(xiàn)象還不同程度地存在，在監(jiān)督公開中對(duì)公開內(nèi)容、公開形式、公開時(shí)間等方面缺乏硬性約朿，存在一定的主觀隨意性。一是認(rèn)識(shí)不到位。地方黨委、人大常委會(huì)和“一府兩院”未充分認(rèn)識(shí)到實(shí)施監(jiān)督公開原則的重要性，導(dǎo)致有的地方人大常

3、委會(huì)抱有多一事不如少一事的思想，認(rèn)為監(jiān)督公開是個(gè)軟任務(wù)。同時(shí)，又有所顧慮，怕公開程度太深、暴露問題太徹底，監(jiān)督對(duì)象可能會(huì)有情緒、有意見。另一方面是被監(jiān)督者出于機(jī)關(guān)形象、聲譽(yù)和社會(huì)影響考慮不一定會(huì)很理解、很支持。二是公開內(nèi)容不夠規(guī)范。由于種種原因，有的是部分內(nèi)容公開，或者是有選擇性地公開，往往避重就輕，大多數(shù)為常委會(huì)聽取的專項(xiàng)工作報(bào)告及作出的審議意見、決議、決定。對(duì)一些敏感性的問題，黨委不點(diǎn)頭不敢公開；對(duì)一些實(shí)質(zhì)性的問題，監(jiān)督對(duì)象不高興疏于公開；遇到阻力疑難問題，干脆放棄公開。三是公開載體較為單一。承載地方人大監(jiān)督公開的主力軍是各地人大的會(huì)報(bào)、會(huì)

4、刊和網(wǎng)站，公開量占90%以上，輔之以大眾傳媒?？h、鎮(zhèn)級(jí)人大更是如此。由于會(huì)報(bào)、會(huì)刊時(shí)效性差，網(wǎng)絡(luò)限制條件多，人大網(wǎng)站由于受人員、經(jīng)費(fèi)、技術(shù)等方面的限制，吸引力和知名度不高，特別是縣（市、區(qū)）一級(jí)的人大網(wǎng)站，瀏覽點(diǎn)擊率普遍較低。使得監(jiān)督信息在公開和傳播過程屮“打折”和失真，最后公眾和代表得知的是舊情和過濾信息。四是公開吋間不及時(shí)。人大常委會(huì)召開前，政府的專項(xiàng)報(bào)告“千呼萬喚始出來”，絕大部分在會(huì)前一天，有的甚至深夜送達(dá)人大，根本不按照監(jiān)督法的規(guī)定時(shí)間。人大由于過于講究程序，出現(xiàn)繁瑣化傾向，導(dǎo)致辦事效率不高，信息更新不快，運(yùn)行周期過長(zhǎng)，影響公開時(shí)效。

5、在實(shí)際工作中，一些地方較多的是在具體監(jiān)督工作結(jié)束后才公開，發(fā)條報(bào)道或?qū)懫ㄓ崳虑?、監(jiān)督過程公開比較少。因此，監(jiān)督公開的時(shí)間顯得不夠及時(shí)。五是公開范圍相對(duì)狹窄。大會(huì)公開，小會(huì)保密。人代會(huì)全體會(huì)議公開，常委會(huì)會(huì)議和主任會(huì)議一般不公開，分組審議和召集人會(huì)議更不公開?！霸曰ā钡墓_，“挑刺”的保密?！鞍l(fā)展迅速、成就巨大、領(lǐng)導(dǎo)重視、工作到位”之類的贊揚(yáng)聲叫好聲報(bào)道得多，且以一串“內(nèi)行人看不清、外行人看不懂”、“疑似”水分的數(shù)字作證。向“小眾”（領(lǐng)導(dǎo)干部）公開，對(duì)大眾（普通群眾）保密。人財(cái)物的監(jiān)督信息、重大決策、政府工作失誤等問題，只在“小圈子”公開，對(duì)

6、普通群眾封鎖保密，“大道”不暢，“小道”流行。結(jié)果公開，過程保密?！皼Q定任命”、“通過決議”、“聽取匯報(bào)”等監(jiān)督信息堂皇公開，“不同聲音”、辯論過程、審議質(zhì)詢場(chǎng)面等杳無蹤影，難得一見。造成以上監(jiān)督公開不足的主要原因是：地方黨委、人大常委會(huì)和“一府兩院”未充分認(rèn)識(shí)到實(shí)施監(jiān)督公開原則的重要性，思想觀念上的滯后。把會(huì)議、文件等信息源視為權(quán)力機(jī)關(guān)所有，向公眾公布監(jiān)督信息被當(dāng)成是官員對(duì)百姓的“恩惠”和“特例”，而把持信息不向公眾公布反而成了官員有權(quán)決定的“常態(tài)”?！懊窨墒褂芍?，不可使知之”，封建專制遺留的觀念根深蒂固，常以“維護(hù)穩(wěn)定”和“保密”為借口，對(duì)

7、所謂“負(fù)面”或“利壞”信息進(jìn)行壟斷和掌控，不允許其他渠道対監(jiān)督信息進(jìn)行披露，也不允許媒體對(duì)會(huì)議內(nèi)容采訪報(bào)道，更不許一般民眾直接觀察會(huì)議過程和自由取閱文件，導(dǎo)致普通民眾與權(quán)力官員的嚴(yán)重信息不對(duì)稱，只好“嘴大”壓“嘴小”。由于經(jīng)費(fèi)、人員、技術(shù)等困難，阻礙了人大監(jiān)督公開的進(jìn)程。由于經(jīng)費(fèi)不足，通訊員制度流于形式，缺乏專職人員及時(shí)維護(hù)與更新，導(dǎo)致許多人大網(wǎng)頁上的內(nèi)容較長(zhǎng)時(shí)間面孔不改，容顏依舊，有的欄目有名無實(shí)，無法打開，于是這些人大網(wǎng)站成T“死站”、“空站”、“門面網(wǎng)站”。二、人大監(jiān)督公開的必要性公開，是新時(shí)期人大常委會(huì)監(jiān)督工作必須遵循的一條重要原則，是

8、人大工作的一項(xiàng)制度安排，既是法律程序，也是人大常委會(huì)工作程序。因此，人大常委會(huì)和社會(huì)各界必須從執(zhí)行法律的高度提高對(duì)監(jiān)督公開工作的思想認(rèn)識(shí)，進(jìn)一步明確堅(jiān)