[精品]環(huán)境侵權(quán)與民事責(zé)任分析

《[精品]環(huán)境侵權(quán)與民事責(zé)任分析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、環(huán)境侵權(quán)與民事責(zé)任分析摘要：二十世紀(jì)以來環(huán)境公害問題H益泛濫，環(huán)境問題越來越多的得到人類的關(guān)注與重視。本文先對環(huán)境侵權(quán)與傳統(tǒng)侵權(quán)進行比較，然后將中外環(huán)境資源保護法民事責(zé)任制度進行比較研究，通過比較環(huán)境侵權(quán)與傳統(tǒng)侵權(quán)的不同，了解我們與發(fā)達(dá)國家在環(huán)境資源保護法民事責(zé)任制度研究的差距，提岀環(huán)境民事責(zé)任的發(fā)展，力求使環(huán)境法學(xué)完善，保護我們生存的環(huán)境。關(guān)鍵詞：環(huán)境侵權(quán)傳統(tǒng)侵權(quán)環(huán)境民事責(zé)任資源保護比較一、環(huán)境侵權(quán)概述隨著社會的發(fā)展，環(huán)境污染和環(huán)境破壞不斷出現(xiàn)，作為一?種特殊的侵權(quán)行為，環(huán)境侵權(quán)具有口身的特點，在歸責(zé)原則、因杲關(guān)系認(rèn)定、舉證責(zé)任、訴訟時效等方面與傳統(tǒng)侵權(quán)行為有明顯的不同。（一）環(huán)境侵權(quán)環(huán)境

2、侵權(quán)是指由于人為活動導(dǎo)致環(huán)境污染、生態(tài)破壞，從而造成他人財產(chǎn)或身體健康方面的損害的一種特殊侵權(quán)行為。/〃在我國環(huán)境侵權(quán)包括環(huán)境污染和環(huán)境破壞，/2/環(huán)境侵權(quán)形式多樣、各具特色，但是它與傳統(tǒng)的侵權(quán)行為有明顯的區(qū)別，具有白己顯明的特點:1、侵權(quán)行為的廣泛性。侵權(quán)行為的廣泛性表現(xiàn)在：（1）環(huán)境侵權(quán)侵害對象的廣泛性，其侵害對象包括無主物、共有物及公私財產(chǎn)與人身，并口造成損害是受害者人數(shù)眾多，如1984年印度博帕爾農(nóng)藥廠泄漏有毒事件，造成2500多人死亡。（2）環(huán)境侵權(quán)影響范圍廣闊，如大氣污染常常會在全球范圍內(nèi)蔓延；國際河流、海洋的污染會不斷擴散；一國范圍內(nèi)的環(huán)境破壞會引起鄰國及其他地區(qū)甚至全球的氣候

3、變化。2、潛伏性。傳統(tǒng)侵權(quán)行為屮加害行為一經(jīng)實施損害結(jié)果常常立即發(fā)生，因此認(rèn)定損害比較容易。但是環(huán)境侵權(quán)造成的損害往往波及廣大空間、延續(xù)很長時間，不能在很短時間內(nèi)顯著出現(xiàn)，因此被污染者不能明顯覺察到損害的發(fā)生，以至于受害者常常不知何吋受害、受害者為誰，等感覺到損害發(fā)生時往往經(jīng)歷了很長時間。3、復(fù)雜性。與傳統(tǒng)侵權(quán)相比環(huán)境侵權(quán)中的事實與損害Z間的關(guān)系比較復(fù)雜，往往很難辨認(rèn)，并但許多環(huán)境侵權(quán)述是多種因素長期復(fù)合累積的結(jié)果，損害的發(fā)生隨著時間的經(jīng)過才逐漸顯露出來，因此認(rèn)定侵權(quán)與損害的存在就需要運用高科技知識的手段，但是有時損害發(fā)生之吋連當(dāng)時的科技知識也不能判斷出來，只有等更先進的科技出現(xiàn)以后或經(jīng)過不

4、斷實驗才能得出結(jié)論。4、價值性。傳統(tǒng)的侵權(quán)行為從法律的價值判斷，一般貝有違法性或違反社會公德，如傷害人身、毀壞財產(chǎn)、欠債不述、竊人財物等本身是一種危害社會安全、并對社會無益的行為，是“無價值行為而環(huán)境侵權(quán)行為與經(jīng)濟發(fā)展有密切的關(guān)系，如生產(chǎn)企業(yè)排放廢氣、廢水、廢渣等木身常常是為創(chuàng)造財富、增進公眾福利的活動的附屬行為，其具有社會的必要性、合理性。因此這一活動不能完全予以禁止，否則社會將無法發(fā)展而停滯不前，即環(huán)境污染和環(huán)境破壞在尚未超越一定限度（其帶來的利益超過人們的“忍受限度”）應(yīng)為法律所允許，超過一定的限度不能為人們?nèi)淌軙r將被法律所禁止。（-）環(huán)境侵權(quán)的歸責(zé)原則在規(guī)則原則的體系屮有以單一的過失

5、責(zé)任為代表的一元規(guī)則體系、以過錯責(zé)任和無過失責(zé)任為代表的二元規(guī)則體系及三元規(guī)則體系/3丿，各種規(guī)則體系各冇利弊。在規(guī)則原則上,占代侵權(quán)行為法曾長期實行加害責(zé)任原則；到公元5世紀(jì)“實施加害個人叩勺加害原則代替了羅馬法的過失責(zé)任原則；至17世紀(jì)法國法官多馬根據(jù)羅馬法的精神，在《民法的自然秩序》中提出了應(yīng)把過失作為賠償責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，這一觀點對《法國民法典》第1382條、第1383條的制定具有重要影響；19世紀(jì)起，過錯責(zé)任原則相繼在法、英、德乃至整個資本主義世界取得了主導(dǎo)地位。但隨著科學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展，現(xiàn)代社會環(huán)境污染問題F1益嚴(yán)重，如果僵化恪守過錯責(zé)任則會使法律救濟面臨危機，此吋出現(xiàn)了對過錯責(zé)任原則

6、修正的無過失原則。在英美法中，最早確立異常危險活動的嚴(yán)格責(zé)任（或無過失責(zé)任）的案例是賴蘭茲訴弗萊徹案，在70年代以來，隨著公害發(fā)展和環(huán)境立法的增多，有關(guān)高度危險責(zé)任所采用的嚴(yán)格責(zé)任大量的用于公害侵權(quán)領(lǐng)域，并在聯(lián)邦和許多州已制定法的形式規(guī)定。在德國，無過失責(zé)任原則首先岀現(xiàn)在單行法中，如1838年制定的《普魯士鐵路法》，在環(huán)境污染致害屮《營業(yè)法》、《聯(lián)邦污染控制法》、《水利法》等都規(guī)定了環(huán)境侵權(quán)的無過失責(zé)任原則，1990年德國頒布的《環(huán)境損害賠償責(zé)任法》不僅規(guī)定所列設(shè)施造成的損害承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任，而且賠償范圍也包括生態(tài)損害賠償。在公害大國日木，無過失責(zé)任首創(chuàng)于1939年的《礦業(yè)法》，其后在頒布于19

7、68年的日本現(xiàn)行《大氣污染防治法》和頒布于1970年的現(xiàn)行《水質(zhì)污染防治法》中都規(guī)定了損害賠償?shù)臒o過失責(zé)任。14]我國《民法通則》第106條第二款規(guī)定“公民、法人曲于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”該款確立了適用一般民事侵權(quán)行為的過錯責(zé)任原則。但是，同條第三款規(guī)定“沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！痹摽钜?guī)定了我國特殊侵權(quán)行為的無過錯責(zé)任原則，顯然該條款是用于環(huán)境侵權(quán)這