斯偉江律師李莊案辯護(hù)詞

《斯偉江律師李莊案辯護(hù)詞》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、斯偉江律師李莊案辯護(hù)詞2011年04月20日16:11分類：未分類標(biāo)簽：李莊案,李莊案辯護(hù)詞閱讀：9,264評(píng)論：76·李莊案辯護(hù)詞(斯偉江律師）?·辯護(hù)詞：·審判長(zhǎng)、審判員：依據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》等的相關(guān)規(guī)定，本律師為依法維護(hù)李莊合法權(quán)益，特發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)。【特別申明】：本次出庭辯護(hù)，并不意味律師承認(rèn)貴院對(duì)本案有管轄權(quán)，只是為了避免李莊的合法權(quán)益受到二次傷害，從而依法出庭辯護(hù)?！まq護(hù)人認(rèn)為：本案從偵查、到起訴，再到審理，程序?qū)覍疫`法，漏洞百出。俗話說(shuō)，強(qiáng)扭的瓜不甜，強(qiáng)管的案子，程序上千瘡百孔。程序正義猶如

2、交通規(guī)則，如果今天江北區(qū)公檢法可以這樣不顧交通規(guī)則，把李莊撞回監(jiān)獄，明天任何一個(gè)老百姓也可以被撞進(jìn)監(jiān)獄，甚至包括在座各位，誰(shuí)也不能幸免?！け景赋绦驀?yán)重違法【案件時(shí)間節(jié)點(diǎn)】從本案程序上的關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)，就可以看出本案程序上的諸多嚴(yán)重違法之處：根據(jù)卷宗顯示本案程序上的具體時(shí)間表如下：2010年1月16日，江北區(qū)檢察院收到徐麗軍的舉報(bào)。2010年1月27日，江北區(qū)檢察院將舉報(bào)材料移送江北區(qū)公安局?！?010年1月28日，江北區(qū)公安局接受刑事案件，并進(jìn)行登記，領(lǐng)導(dǎo)批示是初查。2010年2月9日，李莊涉嫌辯護(hù)人妨害罪證罪

3、（龔剛模案）二審宣判。2010年2月9日，龔剛模的表弟龔云飛向江北區(qū)公安局舉報(bào)李莊代理龔剛模案中涉嫌合同詐騙，公安局批示初查。·2010年2月10日，重慶市公安局指定江北區(qū)公安局管轄李莊涉嫌合同詐騙罪一案。2010年2月10日，重慶市江北區(qū)公安局決定對(duì)李莊涉嫌合同詐騙罪立案?jìng)刹椤?010年2月10日，重慶市第二看守所將李莊帶到南川監(jiān)獄，同日接江北區(qū)公安局通知帶出。李莊未能在監(jiān)獄服刑。18·2010年2月11日，江北區(qū)公安局對(duì)李莊涉嫌（上海孟英案）妨害作證罪決定立案?jìng)刹椤?011年3月28日，江北區(qū)公安局對(duì)李莊

4、涉嫌合同詐騙，妨害作證罪，偵查終結(jié)，移送江北區(qū)檢察院。2011年4月2日，江北區(qū)檢察院將李莊涉嫌辯護(hù)人妨害作證罪起訴到江北區(qū)人民法院?！じ鶕?jù)以上毫無(wú)疑問(wèn)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，辯護(hù)人對(duì)程序上提出如下意見(jiàn)：第一，江北區(qū)公安局無(wú)權(quán)管轄本案，本案從偵查開(kāi)始程序上就違法。第二，所謂合同詐騙重罪吸收妨害作證的輕罪，以此并案?jìng)刹橐矝](méi)有法律依據(jù)。·【沒(méi)有重罪，何來(lái)吸收？】從控方提供的材料看，李莊宣判當(dāng)日，龔剛模表弟舉報(bào)李莊李莊涉嫌合同詐騙，次日，重慶市公安局指定江北區(qū)公安局立案?jìng)刹椤９簿衷噲D以重罪吸收輕罪的方法來(lái)行使對(duì)李莊涉嫌妨害作證

5、案的管轄。所謂的合同詐騙案，江北區(qū)檢察院都沒(méi)有起訴，皮之不存毛將焉附？根本就無(wú)案可并·【服刑地違法】本案中，李莊在2010年2月9日宣判后，次日被送到南川監(jiān)獄，手續(xù)都沒(méi)辦完，就回重慶市第二看守所，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，超過(guò)1年的有期徒刑應(yīng)當(dāng)送到監(jiān)獄。本案李莊實(shí)際服刑地在重慶市第二看守所，根據(jù)案卷在2010年8月之前，公安沒(méi)有偵查。實(shí)際上是強(qiáng)行把李莊放到看守所服刑，這是嚴(yán)重違法的?！ぁ緜刹槠谙蕹L(zhǎng)違法】本案?jìng)刹槠谙揲L(zhǎng)達(dá)一年多，中間沒(méi)看到任何合法延長(zhǎng)法律文書(shū)，江北區(qū)公安局嚴(yán)重違反刑訴法的期限規(guī)定。作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢

6、察院，對(duì)此沒(méi)有任何片言只語(yǔ)的監(jiān)督。法律監(jiān)督職能何在？·【剝奪偵查期間請(qǐng)律師的權(quán)利】李莊在長(zhǎng)達(dá)一年多的偵查過(guò)程中，沒(méi)有享受接受律師提供法律幫助的權(quán)利。卷宗之中，只有涉嫌合同詐騙罪的會(huì)見(jiàn)。李莊在本案中，沒(méi)有受到法律規(guī)定偵查階段請(qǐng)律師的權(quán)利。這個(gè)違法，檢察院有沒(méi)有進(jìn)行監(jiān)督？·【本案變相不公開(kāi)審理】本案看似100多號(hào)人來(lái)旁聽(tīng)，但是，法官對(duì)家屬要求有派出所證明才能進(jìn)去，這樣的要求完全沒(méi)有法律依據(jù)，請(qǐng)法官出示法律依據(jù)。其他公民申請(qǐng)旁聽(tīng)，也被拒絕，而法庭上，從開(kāi)庭開(kāi)始，第一排的座位就只有兩個(gè)法警坐。這樣的審判完全違背了公開(kāi)

7、審判的規(guī)定?！?8【法庭不接受錄像證據(jù)違法】辯方提供的李莊和徐麗軍的錄像，是為了反駁控方提供徐麗軍筆錄中，涉及所謂李莊教唆其在朱立巖死刑案件中作偽證，錄像顯示，李莊讓其客觀，實(shí)事求是，在同一份筆錄中，徐麗軍會(huì)誣陷李莊在朱立巖案件作偽證，這樣的證據(jù)是反駁控方證據(jù)的，法庭說(shuō)與本案無(wú)關(guān)，顯然是違法的?！まq詞：結(jié)論：一個(gè)本來(lái)就無(wú)管轄權(quán)的案件，非得強(qiáng)拿到重慶來(lái)管轄，所以，才會(huì)有拼湊，才有強(qiáng)詞奪理，千瘡百孔。辯護(hù)人不談?dòng)惺裁茨康暮蛣?dòng)機(jī)，我們只是強(qiáng)調(diào)，這樣的偵查、起訴、審判一點(diǎn)合法性都沒(méi)有。合議庭做出的任何判決，都將是枉法

8、裁判，為歷史所恥笑，同時(shí)，也必將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。·?·當(dāng)庭辯護(hù)第二部分：李莊并沒(méi)有引誘、教唆的證人改變證言。實(shí)體上，李莊并無(wú)引誘證人改變證言的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)起訴證據(jù)嚴(yán)重不足?！ひ唬罕景傅娜∽C程序違法和證人可信度極低·二，徐麗軍投入金湯城的確實(shí)不是投資款，是借款或類似性質(zhì)款項(xiàng)，其出庭作證所述并不虛假?！と?，李莊沒(méi)有引誘證人改變證言的事實(shí)?！さ谒?，徐麗軍的母親楊盛梅的證言只是傳聞證據(jù)·第五，公安機(jī)關(guān)