資源描述：
《農(nóng)村合作醫(yī)療制度最優(yōu)產(chǎn)權(quán)界定問題探究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、農(nóng)村合作醫(yī)療制度最優(yōu)產(chǎn)權(quán)界定問題探究摘要：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論表明，產(chǎn)權(quán)界定因技術(shù)和成本限制，無法有效界定產(chǎn)權(quán)束所有權(quán)利屬性，導(dǎo)致界權(quán)程度出現(xiàn)。在農(nóng)村合作醫(yī)療制度的產(chǎn)權(quán)界定過程中，界權(quán)主體遵循邊際收益等于邊際成本原則，確定最優(yōu)界權(quán)程度。農(nóng)合最優(yōu)界權(quán)程度處于動(dòng)態(tài)變化狀態(tài)，其變動(dòng)受制度特征、界權(quán)技術(shù)和界權(quán)過程等因素影響。關(guān)鍵詞：農(nóng)村合作醫(yī)療制度；最優(yōu)產(chǎn)權(quán)界定；影響因素中圖分類號(hào)：F840.684文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-7217(2013)01-0020-04產(chǎn)權(quán)問題是影響農(nóng)村合作醫(yī)療制度(以下簡稱“農(nóng)合”)發(fā)展的關(guān)鍵問題，合理的產(chǎn)權(quán)安排能夠激勵(lì)主體、提升制度效
2、率。在我國農(nóng)合產(chǎn)權(quán)改革過程中存在部分認(rèn)識(shí)誤區(qū)，對產(chǎn)權(quán)界定過程、外部約束條件、界權(quán)成本收益分析以及權(quán)利界定程度等問題缺乏深入分析，導(dǎo)致各種錯(cuò)誤做法的出現(xiàn)。本文從農(nóng)合制度具體特征出發(fā)，分析產(chǎn)權(quán)界定現(xiàn)實(shí)運(yùn)行過程，探討農(nóng)合最優(yōu)界權(quán)程度的實(shí)現(xiàn)與變動(dòng)，期望為制度完善提供一定啟示。一、農(nóng)合最優(yōu)產(chǎn)權(quán)界定問題的提出(-)最優(yōu)產(chǎn)權(quán)界定問題的理論回顧最優(yōu)產(chǎn)權(quán)界定概念是在批判“產(chǎn)權(quán)完全界定”假設(shè)基礎(chǔ)上提出的。以Coa.se(I960,1988)為代表的早期產(chǎn)權(quán)學(xué)者遵循'‘產(chǎn)權(quán)完全界定”假設(shè)，認(rèn)為"要么權(quán)利存在并得到完全的界定，要么就是完全不存在”，強(qiáng)調(diào)最大化界定私有產(chǎn)權(quán)［1,2］。從產(chǎn)
3、權(quán)制度現(xiàn)實(shí)運(yùn)行來看，以上分析“忽略了產(chǎn)權(quán)只能部分界定的中間狀態(tài)”，其分析過程和分析結(jié)論與現(xiàn)實(shí)狀況不符。由此，一些學(xué)者開始研究產(chǎn)權(quán)運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)約束條件，分析最優(yōu)產(chǎn)權(quán)界定程度問題。Barzel(1989)認(rèn)為，不存在完全界定的產(chǎn)權(quán)制度，現(xiàn)實(shí)產(chǎn)權(quán)制度必然出現(xiàn)界定程度和公共領(lǐng)域;Demesetz(1985)提出產(chǎn)權(quán)變化取決于制度收益與成本的變化，界權(quán)過程具有不完全性和相對性；Posner提出財(cái)產(chǎn)權(quán)利界定'‘波斯納原則”，“如果市場交易成本過髙而抑制交易，權(quán)利應(yīng)賦予那些最珍視它們的人”；Anderson.Hill(1975)認(rèn)為產(chǎn)權(quán)實(shí)際界定程度由產(chǎn)權(quán)邊際成本函數(shù)和邊際收益函
4、數(shù)決定。(二)農(nóng)合最優(yōu)產(chǎn)權(quán)界定問題的提出農(nóng)合產(chǎn)權(quán)界定過程是將財(cái)產(chǎn)權(quán)利私有化界定到制度主體的過程。其中，農(nóng)合財(cái)產(chǎn)權(quán)利是包含所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)等多種權(quán)利屬性在內(nèi)的產(chǎn)權(quán)束［3］。農(nóng)合產(chǎn)權(quán)束具有可分離性，即不同權(quán)利屬性可分別屬于不同主體。在現(xiàn)實(shí)條件約束下(技術(shù)約束和成本收益約束)，農(nóng)合產(chǎn)權(quán)制度無需也不能將所有財(cái)產(chǎn)權(quán)利屬性私有化界定到制度主體，部分權(quán)利屬性將進(jìn)入產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域。由此，現(xiàn)實(shí)農(nóng)合產(chǎn)權(quán)安排處于非完全界定狀態(tài)，其中有效界定（私有化界定）的權(quán)利屬性占所有權(quán)利屬性的比例即農(nóng)合產(chǎn)權(quán)界定程度。農(nóng)合最優(yōu)界權(quán)程度是考慮界權(quán)技術(shù)和成本收益條件下，實(shí)現(xiàn)制度界權(quán)凈收益（利
5、潤）最大化的權(quán)利界定程度。在一定界權(quán)技術(shù)水平下，人們不能有效識(shí)別、界定財(cái)產(chǎn)權(quán)利所有屬性，必定有部分屬性進(jìn)入公共領(lǐng)域。同時(shí)，權(quán)利界定在帶來界權(quán)收益的同時(shí)伴隨著界權(quán)成本。不同界權(quán)程度意味著實(shí)際界定的農(nóng)合權(quán)利屬性不同，導(dǎo)致不同的成本和收益。由此,確認(rèn)最優(yōu)界權(quán)程度需要考慮成本收益問題。二、農(nóng)合最優(yōu)產(chǎn)權(quán)界定的實(shí)現(xiàn)過程本部分構(gòu)建農(nóng)合界權(quán)過程的成本收益函數(shù)，由此分析最優(yōu)界權(quán)程度的實(shí)現(xiàn)。分析過程不考慮界權(quán)技術(shù)因素影響，認(rèn)為能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)合制度界權(quán)凈收益（利潤）最大化的產(chǎn)權(quán)界定視為最優(yōu)選擇①。（一）農(nóng)合界權(quán)程度與公共領(lǐng)域的確定在產(chǎn)權(quán)束可分離性和現(xiàn)實(shí)約束條件影響下，財(cái)產(chǎn)權(quán)利所有屬性不會(huì)
6、完全私有界定，即'‘沒有絕對排他的私有產(chǎn)權(quán)”，部分權(quán)利屬性進(jìn)入產(chǎn)權(quán)公共領(lǐng)域，由此出現(xiàn)界權(quán)程度。其具體界定如下。上圖對農(nóng)合產(chǎn)權(quán)決策過程進(jìn)行說明②。圖中71曲線為界權(quán)總利潤曲線，MR曲線和MC曲線因?yàn)榻鐧?quán)過程遵循'‘優(yōu)先界定有價(jià)值且易于測度的屬性”原則，分別出現(xiàn)遞減和遞增特征。最優(yōu)界權(quán)程度在MR與MC相交時(shí)實(shí)現(xiàn)，此時(shí)滿足MR等于MC,界權(quán)利潤最大，最優(yōu)程度為Y*。三、農(nóng)合最優(yōu)產(chǎn)權(quán)界定的變動(dòng)與影響因素由邊際收益和邊際成本決定的農(nóng)合最優(yōu)界權(quán)程度處于動(dòng)態(tài)變化過程中，受到外部要素影響。（一）制度特征對最優(yōu)界權(quán)程度的影響制度特征通過改變界權(quán)收益和成本而影響最優(yōu)界權(quán)程度。從農(nóng)合
7、制度的基本特征來看，存在參與主體多、信息不對稱、信息繁雜等特征。具體來看，農(nóng)合制度參與主體較多，并隨覆蓋率和統(tǒng)籌層次變化出現(xiàn)相應(yīng)改變；農(nóng)合信息不對稱現(xiàn)象明顯，醫(yī)療產(chǎn)品和服務(wù)具有很強(qiáng)專業(yè)性，醫(yī)療需求方和監(jiān)管方較之供給方處于絕對信息劣勢地位；制度信息量繁雜，管理過程中需要統(tǒng)計(jì)主體的健康信息、家庭信息、收入信息等多項(xiàng)數(shù)據(jù)，運(yùn)行成本較高。圖2MC變化對農(nóng)合產(chǎn)權(quán)最優(yōu)界定的影響以上特征導(dǎo)致農(nóng)合界權(quán)成本較高，在產(chǎn)權(quán)收益一定情況下，高界定成本抵消界權(quán)收益，界權(quán)凈收益較低。如圖2所示，農(nóng)合制度特征導(dǎo)致邊際成本曲線位置較高，由此影響最優(yōu)界權(quán)。以MCI和MC2兩條成本曲線比較可知，在
8、界權(quán)收益MR—定情況下，
