資源描述：
《政府利益分析說》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、政府利益分析說［摘要］柯裡的“政府利益分析說”是現(xiàn)代沖突法理論中最有影響的主張之一。本文從介紹該學(xué)說的基本內(nèi)容入手，討論什麼是政府利益以及政府利益分析說的來源和主要內(nèi)容。進一步從案例克訴洛佩茲案中分析政府利益分析說的適用問題。我國國際私法應(yīng)該借鑒該學(xué)說的精華，同時盡量避免其不足，優(yōu)化我國的沖突規(guī)則［關(guān)鍵詞］政府利益分析；際私法；沖突規(guī)則在20世紀60年代，美國的法學(xué)界對傳統(tǒng)的沖突法理論和制度進行瞭猛烈地抨擊，提出瞭許多新的理論，被稱之為美國的沖突法革命。這些新理論具有一個顯著的共同特征，即以政策作為最重要的決定因素。其中提出政府利益說的
2、代表人物是美國法學(xué)教授佈雷納德?柯裡。他在1963年出版的《沖突法論文集》中提出瞭政府利益說。他極力反對通過沖突規(guī)范來選擇法律，而主張政府的利益是適用法律的唯一標準。他反對傳統(tǒng)的沖突法制度，把不同國傢的法律沖突看作是不同國傢利益的沖突。在解決法律沖突時，法院首先要查明哪個國傢對此案件有利益，然後就適用對此享有利益的國傢的法律政府利益分析說的主要內(nèi)容有以下幾個方面：20世紀50、60年代，芝加哥大學(xué)和杜克大學(xué)法學(xué)教授柯裡發(fā)表瞭一系列的文章，系統(tǒng)的闡述瞭其政府利益分析說。（一）首先闡述政府的利益。柯裡認為，一州如果與案件有足夠的聯(lián)系，致使適
3、用其本州的法律有助於增進該法律的目的或者政策時，該州即具有在涉外案件中適用其法律上的利益。因此，在認定一州是否具有適用其法律的利益時，應(yīng)當考慮案件的涉外因素、有關(guān)法律以及法律下隱藏的政策，一般情況下，法院地的利益應(yīng)當優(yōu)先於其他州的法律。（二）其次論述虛假沖突和真實的沖突。在一個案件中「虛假沖突”是指沒有政府利益的沖突，而且這一事實可以被用來明確案件中法律適用問題，然而依照柯裡的觀點，虛假沖突案件往往也會導(dǎo)致法院地法的適用，因為法院大多會認為本地具有利益，從而忽略外州的利益。柯裡還認為，與案件有關(guān)的的兩個或兩個以上的州在適用其法律方面均有
4、利益時，即為真實沖突，解決這種沖突的方法就是適用法院地法。口］因為在真實沖突的情形下，法院沒有理由適用別的州的法律，援用本州法律可以推動本州政策的實現(xiàn)。［2］在真正的沖突狀態(tài)下，即兩個州的法律都可以適用於案件，而且各州都具有適用本州法的利益。在這種情況下,柯裡認為法院不應(yīng)該衡量各州的利益，而是直接適用本州法。在虛假的沖突下，僅有一州具有政府利益，即僅有一州的政策因適用本州法而有所增進，應(yīng)該適用利益州的法律作為準據(jù)法，否則有可能損害本州利益又無益於其他州的利益。在這兩種沖突的條件下，均應(yīng)該適用本州的法律，這樣可以使政府利益最大化，更好的保
5、護公民的利益柯裡的政府利益分析說將其法律選擇方法歸納如下：1?法院被要求適用不同於法院地法的外州法時，法院就應(yīng)該審查這一法律所體現(xiàn)的政策，以及有關(guān)州能夠合理主張其適用該政策之利益時的各種情況，並且應(yīng)該經(jīng)由通常的解釋程序而認定。2.法院如果發(fā)現(xiàn)僅有的一州在案件中有適用其本州利益的，就適用本州法，這就是所謂的虛假的沖突。3?在真實法律沖突下，法院如果發(fā)現(xiàn)兩州之間有明顯的利益沖突時，應(yīng)重新考慮看案件與哪個州更有密切的聯(lián)系，利益最大化時做出限制性的解釋以避免沖突,此時應(yīng)當適用法院地法。4?法院地如果沒有利益，而其他兩州間有不可避免的利益沖突時，
6、應(yīng)當適用法院地的法律。5?各州之間的利益沖突，同一問題因為法院地不同而有不同的判決結(jié)果。為求得判決的一致而將嚴重損害本州的重大利益時，應(yīng)當交由國會根據(jù)充分互惠條款進行處理，決定一個州的利益優(yōu)先性從圖克訴洛佩茲的案例中進行分析，從最密切聯(lián)系原則到支配利益分析說再到政府利益分析說做出具體的分析。在裡斯確定的法律選擇的十項原則中可以看出應(yīng)該保護當事人的利益，保護當事人的合理意志，努力適用具有重大利益的州的法律，法律選擇應(yīng)該便於適用，努力實現(xiàn)有關(guān)法律領(lǐng)域中的根本政策，努力在具體案件中主張公正。在圖克案中，紐約州終審法院雖然也意識到巴佈科克案及其
7、隨後的判例中采用靈活法律選擇方法導(dǎo)致判例前後不一，但它依然采用瞭政府利益分析方法而不是連接點分組理論，最終適用瞭對案件結(jié)果表示嚴重關(guān)切的紐約州的法律。在20世紀50年代的美國，比爾的陳舊法律選擇規(guī)則已經(jīng)受到猛烈的批判，面對僵硬規(guī)則導(dǎo)致的不公正甚至荒謬的結(jié)果，處在沖突法變革前沿的法官很生氣，但是新的規(guī)則尚處於遙遠的地平線。此時，靈活的最密切聯(lián)系原則這種貌似規(guī)則的虛空規(guī)則恰好就是一個緩沖階段，讓法院可以針對具體的案情分析先關(guān)法律背後的政策及其適用結(jié)果的公正與否，大膽地探索新規(guī)則。隨著新的法學(xué)時代的到來，案例的不斷積累，法官們意識到總結(jié)新規(guī)則
8、的時候到瞭，不缺乏靈活性的新的規(guī)則正在不斷地替代最完美的最密切聯(lián)系原則政府利益分析說對我的司法領(lǐng)域有很多的啟示，有學(xué)者指出，雖然我們國傢現(xiàn)在已經(jīng)引入瞭最密切聯(lián)系原則，並采用瞭選擇性沖突規(guī)則，以增強沖突規(guī)范的
