民法畢業(yè)論文賠償責(zé)任競合研究

《民法畢業(yè)論文賠償責(zé)任競合研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、XX大學(xué)畢業(yè)論文賠償責(zé)任競合研究姓名：2014年6月25日賠償責(zé)任競合研究關(guān)鍵詞：違約責(zé)任/侵權(quán)責(zé)任/請求權(quán)競合/責(zé)任競合內(nèi)容提要：當(dāng)同一事實合于數(shù)個目的相同或部分相同的規(guī)范，而數(shù)規(guī)范又非特別與一般關(guān)系吋，需要運用一種規(guī)則來解決數(shù)規(guī)范的適用?！罢埱髾?quán)競合，'與“請求權(quán)規(guī)范競合”都是解決這一問題的法律手段。我國《合同法》取前者。因此賠償責(zé)任的競合并非事實狀態(tài)，而是主觀對客觀的作用，目的在于解決規(guī)范并存時的適用，而不是以競合的請求權(quán)基礎(chǔ)為邏輯起點演繹推理。在運用責(zé)任競合規(guī)則解決并存規(guī)范適用問題吋，不得與立法目的、合同意志、司法效率、利益平衡相

2、悖。責(zé)任競合不是一種現(xiàn)彖，而是一種規(guī)制目的全部或部分相同Z規(guī)范并存現(xiàn)彖的一種制度。責(zé)任競合的條件、內(nèi)容、效力取決于競合制度的立法意圖。我國正在起草侵權(quán)責(zé)任法，關(guān)于違約賠償責(zé)任與侵權(quán)賠償責(zé)任之競合的口的與性質(zhì)，應(yīng)作擊理性選擇或科學(xué)定位。一、問題的提出同一事實同吋符合數(shù)個規(guī)范，其屮一個規(guī)范的適用，其他規(guī)范因口的的實現(xiàn)而不再適用的，被謂之目的相同或部分相同規(guī)范的并存。規(guī)范的并存是一種現(xiàn)彖。針對這一現(xiàn)象各國法律運用不同手段進(jìn)行調(diào)整，目的在于使并存的規(guī)范合乎本土特點得以最佳適用。有的基于特別法優(yōu)于一般法而否定當(dāng)事人選擇適用并存Z規(guī)范；冇的基于規(guī)范的

3、地位相同和目的相同，允許當(dāng)事人選擇適用規(guī)范。選擇適用規(guī)范的方式有兩種：一種是通過選擇行使權(quán)利的方式達(dá)到選擇適用規(guī)范的口的，另一種則直接賦予當(dāng)事人規(guī)范適用的選擇權(quán)。當(dāng)數(shù)個規(guī)范的目的與效力完全相同，選擇請求權(quán)的行使與選擇規(guī)范的適用都沒問題；當(dāng)數(shù)個規(guī)范的目的、適用要件、適用后果部分相同時，選擇行使請求權(quán)或選擇規(guī)范的適用便存在規(guī)范不能被完整適用而造成不能平衡當(dāng)事人利益的問題。我國在《合同法》屮確立了違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合制度。由此，規(guī)范的并存表現(xiàn)為請求權(quán)（責(zé)任）的并存，規(guī)范的選擇適用也體現(xiàn)為請求權(quán)的選擇行使。遺憾的是，當(dāng)并存的數(shù)請求權(quán)并不完全重合

4、，數(shù)請求權(quán)的內(nèi)容、構(gòu)成耍件、時效期間等并不完全相同時，并存Z請求權(quán)如何行使？行使后發(fā)生何等效力？尚缺乏共識。同類案件在不同法院作出不同判決的情形時冇發(fā)生。解決這一問題的關(guān)鍵，是明確責(zé)任競合制度確立的口的。責(zé)任的競合并不限于賠償，但是違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任主要形式是損害賠償，本文以兩個賠償責(zé)任Z競合為研究對象。二、可適用規(guī)范并存明確責(zé)任競合目的，首先必須明確可適用規(guī)范并存的現(xiàn)彖。民事生活的豐富多樣性和法律規(guī)范的抽象性，決定了某一事實狀態(tài)同時為數(shù)個法律規(guī)范適用的可能性。例如保管人侵占寄托人的寄托物，可適用侵權(quán)賠償規(guī)定,也可適用違約賠償規(guī)定。同一事

5、實合于數(shù)個法規(guī)所定Z耍件的現(xiàn)象，被稱為可適用規(guī)范的并存。數(shù)規(guī)范的并存適用情形有兩種。一是在不同的民事主體之間形成數(shù)個權(quán)利義務(wù)關(guān)系。例如：由于保管人保管不善，寄托物因第三人的侵權(quán)行為而滅失，寄托人可以請求保管人承擔(dān)合同責(zé)任，也可以請求第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此種情形的特點是，發(fā)生兩個或兩個以上的法律后果，該兩個或兩個以上的法律關(guān)系當(dāng)事人，并不完全相同（上例不真正連帶責(zé)任一案中，責(zé)任主體不同）。二是在相同的民事主體之間形成數(shù)個權(quán)利義務(wù)關(guān)系。例如承運人違章駕駛，致乘客因車禍而傷，乘客可以請求承運人承擔(dān)違約賠償責(zé)任，也可以請求承運人承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

6、此種情形的特點是，發(fā)生兩個或兩個以上的法律后杲，該兩個或兩個以上的法律關(guān)系當(dāng)事人完全相同（上例旅客運輸合同一案，違約賠償責(zé)任的主體與侵權(quán)賠償責(zé)任的主體是同一主體）。在上述第二種情形下，依據(jù)規(guī)范適用Z目的是否相同［1］為分類標(biāo)準(zhǔn)，又可分四種情形。其一，數(shù)規(guī)范適用目的并不相同，不產(chǎn)生目的重合、重復(fù)救濟(jì)現(xiàn)象。例如，違約責(zé)任中的繼續(xù)履行合同義務(wù)、賠償損失，以及侵權(quán)責(zé)任中的賠禮道歉、恢復(fù)名譽、消除影響、賠償損失。學(xué)理上將此種現(xiàn)象稱為“規(guī)范聚合S“請求權(quán)聚合”［2］或“責(zé)任聚合豐其二，數(shù)規(guī)范適用目的完全和同，各規(guī)范存在適用上的沖突，適用其中的一個規(guī)范

7、，另一個規(guī)范因目的的實現(xiàn)而不能再度適用，否則產(chǎn)生因規(guī)范的重復(fù)適用而形成不當(dāng)?shù)美默F(xiàn)象。例如保管人侵占寄托人的寄托物后，寄托人依據(jù)合同法請求保管人承擔(dān)了財產(chǎn)損失賠償責(zé)任后，不能再依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法請求侵占人（保管人）承擔(dān)財產(chǎn)損失賠償責(zé)任。其三，數(shù)規(guī)范適用口的交叉。例如在加害給付造成受害人精神損害情況下，違約賠償?shù)姆秶c侵權(quán)賠償?shù)姆秶嬖谥糠种睾?。詳言Z,當(dāng)加害給付行為造成他人的損失包括履行利益損失、固有財產(chǎn)利益損失、精神損害時，違約責(zé)任中的損害賠償范圍不包括糟神賠償，侵權(quán)責(zé)任中的損害賠償范圍不包括履行利益損失賠償，余者兩種賠償范圍均能包含。其

8、四，數(shù)規(guī)范適用口的范圍不一，其中一個被另一個涵蓋。例如在加害給付行為只造成他人財產(chǎn)損失而沒有造成他人精神損害時，違約責(zé)任中的賠償范圍大于侵權(quán)責(zé)任屮的賠償范圍，后者賠償范圍被前者所包涵。規(guī)范的制