淺談國家賠償范圍探討與研究

《淺談國家賠償范圍探討與研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、國家賠償范圍淺議《中華人民共和國國家賠償法》（以下簡稱《國家賠償法》），并已于1995年1月1H正開實(shí)施了，這部法律的制訂，既借鑒了國外國家賠償制度的一些經(jīng)驗(yàn)，也充分注意了與我國具體國情相結(jié)合，冇著自己的特色,但這畢竟是我國首次頒布實(shí)施的國家賠償法，不可避免地存在著一?些不足。本文試從國家賠償法中所未確定的國家賠償責(zé)任的范圍作一番探討?！秶屹r償法》規(guī)定：“為保障公民、法人和其它組織享有依法取得國家賠償?shù)臋?quán)利，促進(jìn)國家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，根據(jù)憲法，制定本法?！薄皣覚C(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利?！庇纱丝梢姡?/p>

2、國家賠償就是指國家機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害，依法給予的賠償。國家賠償?shù)姆秶?，從國家的角度講，是指國家対哪些國家機(jī)關(guān)及其工作人員的行為承擔(dān)賠償責(zé)任；從公民的角度而言，是指國家對公民的哪些權(quán)利受到的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。按《國家賠償法》規(guī)定，國家賠償包插行政賠償和司法賠償兩人部分，司法賠償乂分為刑事司法賠償和非刑事司法賠償。所謂行政賠償指的是行政機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害所給予的賠償；刑事賠償是行使偵察、檢察、審判、監(jiān)獄管理職權(quán)的機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益損害所給予的賠償。從

3、國外國家賠償制度的立法經(jīng)驗(yàn)和我國的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，筆者認(rèn)為以下兒種行為也應(yīng)列入我國國家賠償?shù)姆秶?。立法賠償立法賠償是指國家對立法機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)的行為造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。世界上通行的做法是對立法機(jī)關(guān)違法行為造成的損害賠償予以豁免。這是因?yàn)樵S多國家的立法行為所造成的損害貝?有普遍性，并且認(rèn)為立法機(jī)關(guān)是主權(quán)的行使者，法律來源于它，不存在違法問題，因而奉行主權(quán)豁免原則,—?般都規(guī)定立法機(jī)關(guān)不負(fù)國家賠償?shù)呢?zé)任。相應(yīng)地，這些國家也就不存在立法賠償。我國理論界一般認(rèn)為，我國的立法機(jī)關(guān)人民代表大會(huì)代表的是人民的意志，是按人民的意愿制定法律，因此，立法機(jī)關(guān)不存在違法的行為和結(jié)果，并且認(rèn)為法律本身也不能造

4、成損害。因而，國家賠償法未有立法賠償。但是，存在的現(xiàn)實(shí)是立法行為也能使公民受到損害。隨著主權(quán)不負(fù)責(zé)任理論的動(dòng)搖和公務(wù)負(fù)擔(dān)民事責(zé)任等觀念的傳播，一些國家開始對立法職能也承擔(dān)賠償責(zé)任。在法、德等少數(shù)國家賠償制度比較發(fā)達(dá)的國家，立法機(jī)關(guān)也耍在一定的范圍內(nèi)對其行使職權(quán)行為所造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。徳國1981年國家賠償法第五條規(guī)定：“如果損害為立法者的違法行為所造成，只有在法律有規(guī)定并在規(guī)定的范圍內(nèi)發(fā)牛?賠償責(zé)任?！狈▏馁r償法規(guī)定，如果法律規(guī)定使特定人或少數(shù)人遭到了巨人的損失時(shí)，國家應(yīng)負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任，但受到很大的限制。-?般而言，不道徳的利益市于制定法律而受損害，國家不予賠償；國家為保護(hù)重人利益而

5、制定法律產(chǎn)牛損害也不予賠償；只冇在國家無過錯(cuò)時(shí)，立法行為所致的損害達(dá)到相當(dāng)?shù)膰?yán)重程度，國家才負(fù)賠償責(zé)任。雖然這些國家的立法賠償被限制在-?個(gè)狹小的范圍內(nèi)，但畢竟國家開始對立法給公民帶來的損害負(fù)賠償責(zé)任，這是民主法制的又一人進(jìn)步，體現(xiàn)了國家與公民的平等觀，這很值得我們借鑒。從我國的具體情況和現(xiàn)實(shí)來看，全國人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定法律、決議、命令、地方各級人民代表大會(huì)制定法規(guī)、國務(wù)院制定行政法規(guī)、部委和地方特定政府制定規(guī)章的行為均屬立法行為。根據(jù)《中華人民共和國憲法》第62條、第67條、第99條及第104條的規(guī)定，全國人民代表大會(huì)有權(quán)撤銷各省、白治區(qū)、直轄市的地方國家權(quán)力機(jī)關(guān)制定的同憲法

6、、法律和行政法規(guī)相抵觸的地方性法規(guī)和決議；全國人民代表大會(huì)冇權(quán)改變或撤銷全國人民代表人會(huì)常務(wù)委員會(huì)不適當(dāng)?shù)臎Q定，縣級以上地方各級人民代表人會(huì)有權(quán)改變或撤悄木級人人常委會(huì)不適當(dāng)?shù)臎Q定等等。這些被撤銷的“不適當(dāng)”以及與憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的各種法律、法規(guī)、決議、決定，其木身及其實(shí)施期間有可能侵犯一部分公民或法人、其他組織的合法權(quán)益，造成當(dāng)事人的損失，構(gòu)成國家賠償責(zé)任，國家應(yīng)給予賠償。因此筆者認(rèn)為，對全國人民代表大會(huì)制定的法律法規(guī)，國家亨有司法豁免，全國人民代表人會(huì)的立法行為造成的損害，國家不負(fù)賠償責(zé)任。對全國人大常委會(huì)以及省、自治區(qū)、直轄市的權(quán)力機(jī)關(guān)和下一級權(quán)力機(jī)關(guān)所制定的法律、法規(guī)和決

7、定被確定違反憲法及有關(guān)法律法規(guī)而被撤銷的并在萇具體實(shí)施期間造成一部分或特定的公民、法人或其他纟fl織合法權(quán)益損害的，國家應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，對受害人予以賠償；但若是造成普遍損害的，因其符合公共負(fù)擔(dān)平等原則，國家不予以賠償。軍事賠償當(dāng)前，軍事賠償在實(shí)踐中是人量存在的，很多不應(yīng)賠償或只應(yīng)少量賠償?shù)?，往往由于?dāng)事人的糾纏而不得不賠或不得不多賠，在某些情況下，甚至影響了軍事訓(xùn)練的正常進(jìn)行，部隊(duì)付出了沉重的代價(jià)。把軍事賠償列入國家賠償范