畸變中的高風險

《畸變中的高風險》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在工程資料-天天文庫。

1、畸變中的高風險今后的5到10年可能是中國改革歷史上至為關鍵的一個時期，長期積蓄的矛盾、危機，都可能在這一時期打斷社會的演進和轉變過程，把整個中國社會推向所謂的“高風險社會”。政府行為經(jīng)濟化企業(yè)化政府行為的經(jīng)濟化和企業(yè)化主要表現(xiàn)為如下的幾個方面：政府機構直接參與營利性的經(jīng)營活動；用行政權力牟取部門或個人的經(jīng)濟收入；以“為企業(yè)辦實事”的名義介入企業(yè)活動;層層下達經(jīng)濟增長的指標，將經(jīng)濟增長速度作為衡量政府官員的基本標準；政府官員與企業(yè)的私下結合。政府行為經(jīng)濟化和企業(yè)化的傾向，所帶來的消極后果是非常明顯的。第一，政府功能的

2、畸變，政府從事營利性的經(jīng)營活動，將導致對其掌握的權力性資源或壟斷性資源的濫用。而在公共資源被濫用的情況下，不僅會導致嚴重的社會不公平，而且會造成社會功能的紊亂。第二，政府功能的失效，社會生活的失序。從這幾年的實際情況來看，政府的“下?！彪m然在一定程度上緩解了政府行政經(jīng)費緊張的問題，但同時也嚴重地損害了政府的功能。政府是整個社會生活的調節(jié)器,政府功能的畸變，在很大程度上意味著這個調節(jié)器喪失作用，于是便導致社會生活中的種種紊亂現(xiàn)象的發(fā)生。第三，公共事業(yè)的衰敗。第四，政府的超越性的降低。第五，政府官員腐敗機會的增加。精英

3、集團間的利益沖突與分歧在90年代初期，各個主要的精英集團在“穩(wěn)定共識”的基礎上形成了結盟關系，但當改革涉及到進一步的利益分配的時候，在國家和壟斷集團之間，特別是在壟斷集團和民間精英之間，由于利益的沖突，在制度選擇的共識上出現(xiàn)了裂痕。國家在壟斷集團這個它親手培植起來的“怪胎”面前日漸顯得束手無策。壟斷集團這個以某種天然的血緣關系為紐帶而聚攏起來，集政治、經(jīng)濟甚至文化資本于一身的特殊社會群體，由于善于從體制和市場兩個領域中動員和吸納資源，因而能夠在短時期內迅速地聚斂巨額財富，占據(jù)經(jīng)濟生活的命脈，并且開始對政治生活形成重

4、大的影響。他們正在企圖把整個社會扭轉到最能保障他們利益的方向上來。在壟斷集團之旁，我們看到的是天生發(fā)育不夠健全的民間經(jīng)濟精英，是一大批“長不大”的個體戶。20年的改革歷程賦予他們以歷史上未曾有過的機遇,使他們能夠憑借各種手段脫離原有的社會位置，通過經(jīng)營小型的、簡單的企業(yè)而積累起小額資產(chǎn)。這就使他們能夠從普通大眾中脫穎而出，進入一般意義上的社會經(jīng)濟精英的行列，但也僅此而已。壟斷集團的抵制，封殺了他們在社會階梯上靠著自己的力量進一步向上攀登的可能性。在經(jīng)濟生活中，除非變成壟斷集團的附庸，否則他們注定要駐足于現(xiàn)有的位置，

5、難以再圖發(fā)展。在一大批涉及國計民生的經(jīng)濟生活領域中,他們也和平民一樣飽受經(jīng)濟蕭條之苦，并且隨時有可能被拋入社會的底層。而在政治生活中，他們自己微弱的聲音也難以引起社會反應。貧富懸殊及其導致的利益沖突任何社會中都會存在貧富差距，而正常的差別應當構成促使個人在社會等級制階梯中積極進取、向上攀登的驅動力。但是，無限度地、速度過快地擴大貧富差距，使之達到懸殊的地步，卻是整個社會走向兩極化的同義語。由于現(xiàn)在還沒有看到約束此種兩極化趨勢的合理和有力度的制度安排，因此可以斷定，今后相當一段時期內這一趨勢不會得到緩解。結果是在社會

6、中出現(xiàn)形成兩極分化的征兆：一極是廣大貧困人口和民眾，另一極則是新富階層和特權階層。在社會生活領域，我們看到貧困階層和廣大民眾對新富群體所持有的廣泛敵意；在政治生活領域，一些官員的腐敗激發(fā)起大眾的強烈不滿；在經(jīng)濟生活領域內，民眾的“需求型”消費與新富階層的“欲望型”消費的對立，則再明白不過地標示出他們雖然生活在同一個時空條件之下，但是卻分屬兩個完全不同的世界。隨著社會張力的蓄積，出現(xiàn)新的抗拒形式，并有繼續(xù)演化的趨勢。這些形式包括；勞資糾紛的大量出現(xiàn)；各種有“焦點”的社會運動，如請愿和罷工；還有日常生活領域中的“夜晚政

7、治”形式，即犯罪。在一個社會中，會議室里的“圓桌政治”、公開表達的“街頭政治”和所謂“夜晚政治”，是利益表達的三種基本方式。在中國社會，利益表達和社會抗拒更多地采取了“夜晚政治”即各種刑事犯罪的形式，給人以極大的不安全感?？梢灶A見，由于城鄉(xiāng)地區(qū)失去社會保護的人群的增加，以及底層民眾不滿情緒的加劇，城鄉(xiāng)治安狀況就總體而言難以在短期內得到根本改觀。矛盾的激化與解決手段的缺乏問題不在于是否存在或發(fā)生社會沖突，而在于能否形成有效的社會制度安排，將社會沖突盡可能地置于理性的基礎上并保持在理性的范圍內。但多少年來，我們社會中最

8、基本的沖突模式是，沖突的雙方是一種你勝我負、你死我活的關系。在這樣的沖突中，雙方的目標不僅僅是獲得自己的利益而是要徹底戰(zhàn)勝對方,而缺少一種以討價還價為特征的理性解決利益沖突的方式。更重要的是，由于多年來一直對社會沖突采取一種不正視的態(tài)度，因而在社會中缺乏有效解決社會沖突的制度化手段。同時，由于長期缺少理性解決沖突的意識形態(tài)話語和文化環(huán)境，整個社會對沖突的看法