《士林交游與風(fēng)氣變遷》：“東學(xué)西術(shù)”，此之謂乎？

《《士林交游與風(fēng)氣變遷》：“東學(xué)西術(shù)”，此之謂乎？》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、《士林交游與風(fēng)氣變遷》東學(xué)西術(shù)”，此之謂乎？o想起與魏泉君共同經(jīng)歷的博士沖刺階段，尤其當(dāng)初在SARS圍城的困境Z中艱苦簾戰(zhàn)的情景，真是頗有感慨，不管怎樣，那段的郁悶與欣悅終究過(guò)去，我們也都在各自的學(xué)術(shù)與人生道路上重啟征程。重讀這部在博士論文基礎(chǔ)上修改增訂而成的《士林交游與風(fēng)氣變遷——19世紀(jì)宣南的文人群體研究》，確實(shí)頗有可觀Z處，不僅是作者精益求精的學(xué)術(shù)態(tài)度?內(nèi)容增補(bǔ)，也還有地理壞境更易而帶來(lái)的學(xué)風(fēng)遷易。因研究布辿厄(PierreBourdicu)的文化社會(huì)學(xué)理論，故對(duì)其文化場(chǎng)諸理論概念甚感興趣。不過(guò)這一理論，似乎用于中國(guó)語(yǔ)境的不多，貝體到文學(xué)場(chǎng)，似乎也只有賀麥曉教授的研究(請(qǐng)參見Mi

2、chelHockx(ed):TheLiteraryFieldofTwentieth-CenturyChina.Richmond,1999)。讀到這冊(cè)《士林交游與風(fēng)氣變遷》，感慨良多，大有“東學(xué)西術(shù)"的感慨。蓋所論及的具體研究對(duì)象雖然是古代屮國(guó)，但其研究方法確實(shí)在相當(dāng)大程度上借鑒或者融通了西方的理論。Z所以如此，可能與魏泉君的求學(xué)經(jīng)歷大冇關(guān)系。魏泉君負(fù)笈北人,師從夏曉虹先生，三年寒窗，收獲大是不同。至于木文的具體撰作，自然大獲益于在北大曾先后修習(xí)的“雙劍合璧”之課程，即陳先牛所開“北京文化”研究、夏先牛:所開“上海文化”研究。陳平原、夏曉虹二先生的學(xué)術(shù)視閾其實(shí)相當(dāng)開闊，兩位先生雖然從來(lái)以

3、中學(xué)的面冃出現(xiàn)，其實(shí)背后并非沒有“標(biāo)簽：學(xué)習(xí)方法類別：讀書時(shí)間未能獲獎(jiǎng)，其理由競(jìng)是此不能算是學(xué)術(shù)著作。他說(shuō)他并不在意評(píng)獎(jiǎng)與否，關(guān)鍵是這樣的評(píng)價(jià)不能接受。確實(shí)，題忖與實(shí)際很可能不完全是一回事，入手處不妨小，所見及者則不能不大。全書八章，掐頭去尾去掉“宣南人文環(huán)境的形成”、“文人交游的傳統(tǒng)與空間”、“總論”等，則主體部分共五章，實(shí)際上是五個(gè)專題研究，即“翁方綱發(fā)起的'為東坡壽'與嘉道以降的宗宋詩(shī)風(fēng)”、“'宣南詩(shī)社'再研究——嘉道之際的上風(fēng)與漢族'行省官僚'集團(tuán)、“梅曾亮的京師交游與'桐城占文'的流衍全國(guó)”、“'顧祠修禊’與'道咸以降z(mì)學(xué)新’”、“'小秀野草堂’與陳衍的'學(xué)人之詩(shī)'說(shuō)''，問(wèn)

4、題意識(shí)都相當(dāng)明確，而且誠(chéng)如夏曉虹先牛所指出的：“論文從考證核心人物的詩(shī)酒唱和發(fā)端，愈轉(zhuǎn)愈深，最終的關(guān)注點(diǎn)分別落在士風(fēng)、文風(fēng)、學(xué)風(fēng)與詩(shī)風(fēng)的變遷上”（序第3頁(yè)）?？芍^真的做到了“以小見大”，也顯示了作者的學(xué)術(shù)眼光與功力。說(shuō)實(shí)在話，諸如“士林交游少風(fēng)氣變遷”這樣的題口，最能吸引讀者的興趣。但問(wèn)題是難以“落實(shí)二“交游”尚還好些，可以具體還原出當(dāng)初士大夫們雅集、書信往來(lái)的情址但“風(fēng)氣”二字則委實(shí)難以嚴(yán)謹(jǐn)論證。所以，在此文z中，魏泉君采取的策略，仍然是“個(gè)案”研究。不過(guò)，這種個(gè)案，一方面建立在以個(gè)體為中心的基礎(chǔ)上，即選擇了以梅曾亮的京師交游為屮心的“江亭雅集”、和陳衍的小秀野草堂的“學(xué)人之詩(shī)”，故

5、三、五兩章是建立在純個(gè)案研究的基礎(chǔ)Z上；但另一方面，他仍在試求突破，因?yàn)椤靶显?shī)社''作為一個(gè)整體進(jìn)行研究，其難度顯然比作為個(gè)體的具體詩(shī)人要大；陽(yáng)將“顧祠修禊”與“道咸以降Z學(xué)新”緊密相連，突出一個(gè)顧炎武在清季被接受的命題，其實(shí)背后難免有西方“接受史”的痕跡。雖然作者以道咸年間京師宣南的文人交游為切入點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)是從1843年起延續(xù)近三十年的“顧祠修禊”活動(dòng)和道咸以降學(xué)風(fēng)轉(zhuǎn)變之間的關(guān)系，認(rèn)為這一活動(dòng)可以看作道咸學(xué)風(fēng)轉(zhuǎn)變的代表性事件。這種架構(gòu)論文的方式，仍然值得仔細(xì)揣摩。西方理論的拿來(lái)與借鑒，是一個(gè)大題目，尤其是在中國(guó)的傳統(tǒng)文史研究小，如何做到“撒鹽于水，化于無(wú)形二尤具值得探討。就這個(gè)意義來(lái)

6、說(shuō)，魏泉君的這種嘗試，為我們開了一個(gè)很好的頭。另一個(gè)方面，魏泉頗有講故事的能力與技巧，看她一點(diǎn)一點(diǎn)誘出“宣南”的來(lái)歷，講述士人社區(qū)的形成標(biāo)簽：學(xué)習(xí)方法類別：讀書時(shí)間。再加上作者人罐引用的清人詩(shī)文,其文采飛揚(yáng)、辭章講究，亦為此文增添了不少光彩。確實(shí)，今人衡學(xué)論文，對(duì)辭章一道太過(guò)忽略，長(zhǎng)此以往，恐有“文統(tǒng)覆滅”之危，這-點(diǎn)對(duì)照古人文章，一見便知。對(duì)此作者也有明確的見地，所謂“根柢經(jīng)史，通論詩(shī)文”，希望將“兼顧'見Z于行事'的史料考辨和'通論詩(shī)文’的理論索養(yǎng)，作為自己從事近代文學(xué)史研究的'可能走向'?！奔瓤梢姵鑫喝摹白晕移谠S”，也多少透露出在學(xué)術(shù)上繼續(xù)攀登的“萬(wàn)丈雄心J那么，在學(xué)術(shù)上，這

7、本書的最大貢獻(xiàn)在何處呢？我以為是在方法論上的突破性嘗試。正如作者所承認(rèn)的，之所以這樣結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)此文，是“受到了學(xué)術(shù)界由思想史描述轉(zhuǎn)向社會(huì)學(xué)方法的學(xué)術(shù)思潮和研究趣味的潛在影響”，思想史研究止繼“文化熱”Ar學(xué)術(shù)史“Z后，成為2000年代學(xué)界的新熱潮。作者強(qiáng)調(diào)社會(huì)學(xué)方法，應(yīng)是“別有只眼"處，但如何將西方的諸種社會(huì)學(xué)理論“分門別類”與“融會(huì)貫通”，納入到自己的“研究視野'里來(lái)，似可大做文章。整體而言，此書相當(dāng)扎實(shí)且思路有新意，至于其行文之雅，更是難得