資源描述：
《政府強(qiáng)拆事件中的行政倫理困境》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、政府強(qiáng)拆事件中的行政倫理困境分析摘要：當(dāng)前我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，由于政治、經(jīng)濟(jì)、文化等原因的影響，行政管理領(lǐng)域出現(xiàn)了大量行政倫理示范的現(xiàn)象。隨著城市化進(jìn)程的展開(kāi)，近彳來(lái)暴力強(qiáng)拆、自焚事件頻頻發(fā)生，這里而蘊(yùn)含著不可避免的行政倫理困境。本文主要從角色沖突、權(quán)力沖突、利益沖突三個(gè)層面分析政府強(qiáng)拆事件中的行政倫理困境，然后提出突破這種怵I境的解決途徑。關(guān)鍵詞：強(qiáng)拆行政倫理困境制度設(shè)計(jì)道德建設(shè)一.引言1?研究背景為了支撐中國(guó)未來(lái)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的總體進(jìn)程，我國(guó)加快了城市化的步伐，因此大規(guī)模城市擴(kuò)張和I口城改造使城市房屋拆遷成為必然。隨之
2、而來(lái)的是拆遷矛盾、暴力強(qiáng)拆，這具中的原因之一是政府部門(mén)在拆遷過(guò)程中存在嚴(yán)重的行政違法行為，比如違法暴力強(qiáng)拆、違法發(fā)放拆遷許可證等。暴露了一些地方政府濫用職權(quán)的惡劣行徑。在暴力拆遷屮，被拆遷人或選擇書(shū)信、集體上訪，或選擇自殘、自殺來(lái)表示對(duì)暴力強(qiáng)拆的痛恨，比如2010年3刀27日，在江蘇連云港市發(fā)生的陶姓人家為阻攔鎮(zhèn)政府強(qiáng)拆自家的養(yǎng)豬場(chǎng)，父子澆汽油自焚的悲劇事件；2010年6月1F1,在安徽阜陽(yáng)發(fā)生的曲于開(kāi)發(fā)商與業(yè)主無(wú)法達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，后因政府公權(quán)的介入而失衡，導(dǎo)致業(yè)主房屋被強(qiáng)拆，一名業(yè)主服毒門(mén)殺的悲劇事件；2010年9月10
3、H,江四省宜黃縣發(fā)生的因拆遷而引發(fā)的自焚事件，以及成都的康福珍自焚事件。拆遷與被拆遷之間存在的矛盾激烈，對(duì)社會(huì)造成負(fù)面影響，一方面降低了政府的公信力，另一方面不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定，甚至引起公憤。政府暴力強(qiáng)拆值得社會(huì)關(guān)注，也亟需解決。房屋拆遷是政府公共行政行為，而行政倫理又是公共行政的“定位器”。在解決政府強(qiáng)拆的路徑屮可以從行政倫理的角度去分析行政人員在強(qiáng)拆事件屮倫理困境、提出解決辦法。這比直接研究強(qiáng)拆辦法更具有現(xiàn)實(shí)意義和研究?jī)r(jià)值。2.行政倫理與行政倫理困境行政倫理是一種特殊的職業(yè)道德，即從事政府公職工作所需遵守的道德準(zhǔn)則
4、或行為規(guī)范。⑴行政倫理的冃的是規(guī)范公共管理和公共政策，以實(shí)現(xiàn)價(jià)值或者秩序。然而在現(xiàn)實(shí)屮現(xiàn)代行政經(jīng)常處丁?倫理兩難的困境屮。美國(guó)倫理學(xué)家哈特認(rèn)為：“在復(fù)雜的情形下面臨一個(gè)基本的問(wèn)題時(shí)需要怎么做和如何去做，而且在某種程度上能將比較價(jià)值觀和決策性假設(shè)應(yīng)用在這種情形下，就可以斷言一個(gè)人進(jìn)入了倫理困境的世界?！毙姓惱砝Ь呈侵感姓藛T從事行政活動(dòng)時(shí)，在道德倫理方面所產(chǎn)生的兩難情境。行政倫理兩難的木質(zhì)就是行政生活的價(jià)值沖突，也就是多個(gè)行政價(jià)值觀念不能同時(shí)存在卻又必須做出選擇。行政倫理困境給人的主觀感受是，被夾在兩種互不兼容的期望、傾
5、向或選擇之間，“而且這兩者乂都具有重大的價(jià)值”吋的那種“煩惱不堪”的感覺(jué)。⑵行政倫理兩難的出現(xiàn)必須同吋具備三個(gè)條件：首先，諸種行政價(jià)值之間的不相容是導(dǎo)致行政倫理兩難的首要條件；其次，各種行政價(jià)值Z間的非序列化關(guān)系和不可通約性是其必耍條件；再次，就是這些價(jià)值在同一情景中的同時(shí)呈現(xiàn)，導(dǎo)致評(píng)價(jià)者或者實(shí)踐者很難對(duì)他們進(jìn)行取舍。⑶如果缺少第一個(gè)條件，則可以整合地或同吋實(shí)現(xiàn)；如果缺少第二個(gè)條件，則可以分開(kāi)實(shí)現(xiàn)；如果缺少第三個(gè)條件,則可以逐一選擇實(shí)現(xiàn)的辦法。這三個(gè)條件缺少一個(gè)都不能稱(chēng)Z為行政倫理困境。一.行政人員在強(qiáng)拆過(guò)程中面臨的倫理
6、困境從行政倫理兩難的角度來(lái)看，強(qiáng)拆事件屮行政執(zhí)法人員木身處于倫理困境中。選擇了一種價(jià)值就要放棄另一種價(jià)值，這也造成了對(duì)組織忠誠(chéng)與公正執(zhí)法的不相容的局面，所以也總是有人肯定有人譴責(zé)。在強(qiáng)拆事件中面臨的倫理困境主要是角色沖突、權(quán)力沖突、利益沖突三個(gè)方而所引起的。1?角色沖突引起的倫理困境每個(gè)人在社會(huì)中扮演的角色都是多樣性的，每個(gè)角色都有自己的責(zé)任所在。作為政府行政人員，一方面從職業(yè)來(lái)說(shuō)是公職人員，另一方面是政府雇員。這兩個(gè)角色承擔(dān)的責(zé)任不同，作為公職人員要站在公眾和公止的立場(chǎng)，作為政府雇員要完成本單位分配的任務(wù)。但是不管是哪
7、種角色，都強(qiáng)調(diào)責(zé)任感，這種責(zé)任感也要求行政人員對(duì)口己的行為負(fù)責(zé)，必須要明確行為的后果。作為政府行政人員，必須秉持責(zé)任倫理，充分考慮各類(lèi)可預(yù)見(jiàn)的后果，并對(duì)這些后果承擔(dān)責(zé)任。對(duì)人民負(fù)責(zé)、為人民服務(wù)行政倫理的準(zhǔn)則。在前文的幾個(gè)因抵抗暴力強(qiáng)拆而口焚口殺的悲劇事件中，行政人員只履行了對(duì)組織的責(zé)任義務(wù)，維護(hù)單位利益，也完成了強(qiáng)拆的任務(wù)。但這些都建立在犧牲被拆遷人的利益之上，在他們看來(lái)行政人員的這種暴力行為是不道德、違法的，同吋也是不負(fù)責(zé)任的。這也出現(xiàn)責(zé)任倫理閑境，對(duì)組織負(fù)責(zé)述是對(duì)民眾負(fù)責(zé)。在這些事件中，行政人員其實(shí)沒(méi)有很好的考慮過(guò)強(qiáng)
8、拆所帶來(lái)的后果，忽略了自己行為的可預(yù)見(jiàn)性，在責(zé)任倫理中沒(méi)有清晰的責(zé)任倫理意識(shí)，只是肓FI的服從組織的命令，而不是把對(duì)民眾負(fù)責(zé)擺在首位。行政人員強(qiáng)拆行為只承擔(dān)了作為政府雇員的責(zé)任，而沒(méi)有承擔(dān)作為公職人員的責(zé)任，一旦拋棄了后者，最終就會(huì)造成無(wú)法挽回的悲劇現(xiàn)象以及惡劣影響。2?權(quán)力沖突引起的倫理困境止因?yàn)樾姓藛T擁有兩種不
