淺析中國(guó)行政賠償歸責(zé)原則的完善

《淺析中國(guó)行政賠償歸責(zé)原則的完善》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、淺析中國(guó)行政賠償歸責(zé)原則公共管理學(xué)院172111班周峰20111001998［摘要］木文通過(guò)對(duì)我國(guó)1995年《國(guó)家賠償法》及2010年《國(guó)家賠償法》進(jìn)行探討，對(duì)我國(guó)行政賠償適用的歸責(zé)原則進(jìn)行分析，進(jìn)而為完善我國(guó)行政賠償歸責(zé)原則捉岀建議，即建立以違法責(zé)任原則為主，以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為輔，建立起多元化的歸責(zé)原則體系。［關(guān)鍵詞］行政賠償歸責(zé)原則；違法責(zé)任原則；過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則刖言就現(xiàn)行權(quán)力分立與制衡的狀況而言，行政訴訟無(wú)疑擔(dān)負(fù)著防止與制約行政權(quán)力的眾虐以及救濟(jì)受到非法侵害的公民權(quán)利的功能。而且，為了照顧在“利維坦”的威懾卜?瑟縮的權(quán)利主體，行政訴

2、訟制度在證明責(zé)任上背離了傳統(tǒng)訴訟法上“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的理念，給予了行政主體證成英行政行為Z介法性的強(qiáng)制性義務(wù)C此舉確實(shí)冇助于扭轉(zhuǎn)行政程序中相對(duì)人弱勢(shì)的處境，在很大程度上糾正了強(qiáng)制權(quán)力對(duì)權(quán)利的掠奪。但是，由于在行政賠償屮將證明因違法行為侵犯而存在著損害事實(shí)及損害幅度的責(zé)任不加區(qū)分地加諸于行政相対人，導(dǎo)致許多行政行為被確認(rèn)違法或被撤銷而受害人所遭受的損害卻無(wú)法得到救濟(jì)。而對(duì)以種種形式鬲懸利劍的壓迫性權(quán)力，權(quán)利主體即便贏得了訴訟，但就損害賠償而言，卻由于舉證上的困境往往也只能“望洋興嘆”。當(dāng)然，本文并非主張應(yīng)該將“存在損害后果”這一事實(shí)的舉證責(zé)任無(wú)條件地分配給行政主體

3、承擔(dān)，而是試圖從行政機(jī)關(guān)違反法定程序致便行政相對(duì)人陷入的舉證困境出發(fā)，分析現(xiàn)行法律供給的不足及其突圍Z路，希翼對(duì)權(quán)利救濟(jì)冇所裨益。文獻(xiàn)綜述行政責(zé)任歸責(zé)原則概述對(duì)行政責(zé)任歸責(zé)原則的探討，應(yīng)首先對(duì)行政責(zé)任、歸責(zé)原則在概念上作必要的了解。對(duì)行政責(zé)任的理解，學(xué)者有不同的看法。根據(jù)法學(xué)人辭典的解釋，行政責(zé)任（有的學(xué)者也用行政法律責(zé)任來(lái)表述）是指因行政違法以及部分不肖行政而應(yīng)依法承擔(dān)的法律責(zé)任。大部分學(xué)者的觀點(diǎn)雖不同，但本質(zhì)上與這一解釋是一致的。從這一定義出發(fā)，行政責(zé)任是一種獨(dú)立的，與民事責(zé)任、刑事責(zé)任并列的法律責(zé)任，它主要是指行政主體對(duì)行政和對(duì)人的所負(fù)的責(zé)任，其目的在于給受

4、害人的損失了以補(bǔ)救，處罰行政主體的違法或不當(dāng)行為，并教育相關(guān)行為人。對(duì)于歸責(zé)原則，重在“歸責(zé)”，何為“歸責(zé)”？德國(guó)學(xué)者拉倫茨指其為“負(fù)擔(dān)行為之結(jié)果，對(duì)受害人言，即填補(bǔ)具所受之損害”，我國(guó)著名民法學(xué)家王利明認(rèn)為，歸責(zé)是指行為人因其行為和物件致他人損害的事實(shí)發(fā)生示，應(yīng)依何種根據(jù)使其負(fù)責(zé)。這一理解得到了很多學(xué)者的支持。因此，歸責(zé)原則即歸責(zé)的根本準(zhǔn)則，它要解決的是行為人為什么或者按照什么樣的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其行為造成的損害承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。通過(guò)上文的敘述，我們不難得岀行政責(zé)任歸責(zé)原則的含義，即行政主體，包括行政機(jī)關(guān)、公務(wù)性組織及其工作人員山于行政違法或部分行政不當(dāng)給公民、法人或其他組

5、織的合法權(quán)益造成損害以后，應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任所依據(jù)的準(zhǔn)則。行政責(zé)任歸責(zé)原則建立的目的在于制裁行政違法人員，糾正行政違法行為，從而有利于規(guī)范行政權(quán)，保護(hù)行政相對(duì)人的利益，促進(jìn)依法行政，建立法治政府的進(jìn)程。關(guān)于行政責(zé)任歸責(zé)原則的幾種代表性學(xué)說(shuō)從世界范圍來(lái)看，各國(guó)由于社會(huì)制度，歷史傳統(tǒng)，文化背景，特別是法律發(fā)展及完善程度上的不同，比如有的國(guó)家專門設(shè)立行政法院來(lái)處理相關(guān)案件，有的國(guó)家則是在法院小設(shè)立行政庭予以解決，因而對(duì)行政責(zé)任的歸責(zé)原則各國(guó)存在差顯，也各有特點(diǎn)，但主要表現(xiàn)為以下幾種。（一）過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是指行政主體因其行政行為存在過(guò)錯(cuò)而給公民、法人或其他組織的合法

6、權(quán)益造成損害而應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任的一種根據(jù)。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是一項(xiàng)重要的歸責(zé)原則。支持這一原則的學(xué)者從行政責(zé)任的構(gòu)成要件出發(fā)，但不論要件如何安排，都強(qiáng)調(diào)了過(guò)錯(cuò)這一要件，即認(rèn)為“無(wú)過(guò)錯(cuò)即無(wú)責(zé)任”，行政主體只冇在其行政行為存在過(guò)錯(cuò)的情況下承擔(dān)行政責(zé)任。過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則實(shí)現(xiàn)了規(guī)范與救濟(jì)的有機(jī)統(tǒng)一，并可以從理論上合理解決共同侵權(quán)行為和混合過(guò)錯(cuò)的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。對(duì)過(guò)錯(cuò)的否定與懲戒，有助于促使政府按照法律規(guī)定的模式或標(biāo)準(zhǔn)行使職權(quán)，從而達(dá)到規(guī)范政府行為的冃的，從受害人角度而言，過(guò)錯(cuò)原則為受害人界定了一定的救濟(jì)范圍，以避免國(guó)庫(kù)負(fù)擔(dān)過(guò)重。在法國(guó)、美國(guó)、徳國(guó)、英國(guó)，都包含了這一原則的適用。在過(guò)

7、錯(cuò)中，乂有主觀過(guò)錯(cuò)與公務(wù)過(guò)錯(cuò)Z區(qū)別。主觀過(guò)錯(cuò)指致害行為具有的i種應(yīng)受責(zé)難的心理狀態(tài)，包括故意和過(guò)失。主觀過(guò)錯(cuò)觀點(diǎn)奠定了國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員必須對(duì)口己的行為負(fù)責(zé)的基礎(chǔ)，也便于分清國(guó)家機(jī)關(guān)及工作人員的責(zé)任。公務(wù)過(guò)錯(cuò)指公務(wù)行為欠缺正常的標(biāo)準(zhǔn)，它以公務(wù)活動(dòng)是否達(dá)到屮等公務(wù)活動(dòng)水準(zhǔn)為客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量公務(wù)活動(dòng)是否存在過(guò)錯(cuò)，以判斷實(shí)施公務(wù)的機(jī)關(guān)的責(zé)任。公務(wù)過(guò)錯(cuò)理論避免了主觀過(guò)錯(cuò)理論在主觀方而的判斷困難，為受害人提供了較多的救濟(jì)機(jī)會(huì)。盡管過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則有其適用空間，也有許多學(xué)者堅(jiān)持其為行政責(zé)任的基本歸責(zé)原則或主要?dú)w責(zé)原則。但也冇學(xué)者捉出過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則不能作為行政主體承擔(dān)行政責(zé)任的歸責(zé)原

8、則，其理由