中西法制思想比較

《中西法制思想比較》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、中四法制思想比較鄧曉芒人類學(xué)家巴霍芬在具2861年出版的《母權(quán)論》一書屮引川了古希臘埃斯庫羅斯的悲劇《俄瑞斯忒斯》中的一段故事：遠(yuǎn)征特洛依的希臘統(tǒng)帥阿伽門農(nóng)凱旋歸來，卻被其妻伙同奸夫謀殺，其了俄瑞斯忒斯為報殺父之仇乂殺死了自己的母親，遭到復(fù)仇女神依理逆斯的追究。在法庭上，阿波羅為俄瑞斯忒斯辯護說，他的罪行遠(yuǎn)不如他母親的嚴(yán)重，因為他付親既殺死了他的父親，又殺死了自己的丈夫；依理逆斯女神的理由則是：她和她殺死的男人沒冇血緣關(guān)系。最后法庭投栗結(jié)果是各占一半，雅典娜作為審判長則投了俄瑞斯忒斯一票,宣布他無罪。巴崔芬認(rèn)為這一故事象征著母權(quán)制的顛覆。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》第四版

2、序言中提到了巴霍芬的論述，并稱他的新見解是“完全止確的解釋”。但恩格斯對此作了更進一步的引申：“母權(quán)制已讓位給父權(quán)制；正在產(chǎn)生的私有制就這樣在氏族制度上打開了第一個缺口。笫二個缺口是笫一個缺口的自然結(jié)果：由于在實行父權(quán)制以后，富有的女繼承人的財產(chǎn)在她出嫁時應(yīng)當(dāng)歸她的丈夫所有，從而歸別的氏族所有，所以，這便摧毀了整個氏族權(quán)利的基礎(chǔ)”[1]。父權(quán)制取代母權(quán)制，意味著國家法律關(guān)系取代氏族血緣關(guān)系成為了維系社會的紐帶，“以血族團體為基礎(chǔ)的IU社會，由于新形成的各社會階級的沖突而被炸毀；代Z而起的是組成為國家的新社會，而國家的基層單位已經(jīng)不是血族團體，而是地區(qū)團體了”[2],而這一切的根源

3、在于分工和交換的發(fā)展及其所導(dǎo)致的私有制的產(chǎn)生。恩格斯用希臘人、羅馬人和FI耳曼（德意志）人從野蠻時代進入文明時代的歷史證明了這一結(jié)論。然而，在論及東方亞細(xì)亞社會時，馬克思和恩格斯卻有完全不同的論述。1853年，馬克思在致恩格斯的一封信中說：“東方……一切現(xiàn)彖的基礎(chǔ)是不存在土地私有制。這甚至是了解東方天國的一把真正的鑰匙”，而恩格斯在回信中也贊同說：“不存在土地私冇制，的確是了解整個東方的一把鑰匙。這是東方全部政治史和宗教史的基礎(chǔ)”，并將其原因歸結(jié)到東方的“氣候和土壤的性質(zhì)”[3]。在《資本論》中馬克思說道：“在印度和中國，小農(nóng)業(yè)和家庭工業(yè)的統(tǒng)一形成了生產(chǎn)方式的廣闊基礎(chǔ)”，“在這里

4、，國家就是最高的地主。在這里，主權(quán)就是在全國范圍內(nèi)集中的土地所有權(quán)。但因此那里也就沒有私有土地的所有權(quán)，雖然存在著對土地的私人的和共同的占有權(quán)和使用權(quán)”⑷。恩格斯在1876年為《反杜林論》所寫的準(zhǔn)備材料屮則指出“東方專制制度是基于公有制”[5]。這些論述給我們進行屮西文化和社會的比較提供了歷史唯物主義的出發(fā)點和座標(biāo)。這里的問題是，中國（和東方）數(shù)T年的“成文史”同樣貫穿著父權(quán)制和跨氏族的國家，但卻不存在氏族血緣紐帶被“炸毀”而代之以獨立的個體家庭相互以契約締結(jié)為國家的情況，而是血緣家庭和氏族的原則從付權(quán)制移交給父權(quán)制并最終放大為國家組織原則；一般論者卻往往不注意這一點，而只憑表面

5、和似的現(xiàn)象來對屮西社會制度、國家形式和財產(chǎn)關(guān)系作簡單類比。例如，我們長期以來混淆中西兩種不同的“奴隸制”和“封建制”，其實按馬克思恩格斯的理解，中國并沒有過嚴(yán)格意義I：的奴隸制和封建制;我們也把屮國傳統(tǒng)對土地的私人“占有權(quán)和使用權(quán)”與西方的私人“所有權(quán)”即“私有制”混為一談，卻忽視了中國傳統(tǒng)的作為專制制度的基礎(chǔ)的“公有制”與馬克思基于現(xiàn)代牛產(chǎn)方式之上提出的牛產(chǎn)資料“社會所有制”的根本區(qū)別，仿佛一提“公冇制”就是社會主義。但是，上述差別卻是我們進行中西法制思想比較時必須首先密切關(guān)注的，它能使我們找到今口中國法制建設(shè)屮種種問題和困惑的根源。要言Z,西方早期社會中氏族血緣紐帶的摧毀，為

6、個體私有制家庭及私有財產(chǎn)關(guān)系的確立掃清了道路，這給西方人思想上帶來的最人改變則是個體獨立意識的產(chǎn)生。對這種個體獨立意識，我們小國人最常見的誤解就是唯我獨尊，B私B利，不要群體。其實西方個體的獨立所破壞的只是原始血緣的氏族群體關(guān)系，但它本身卻建立起了一種新型的群體關(guān)系，即以契約為基礎(chǔ)的法律關(guān)系和公民社會。在這一?基礎(chǔ)上，講信義，負(fù)責(zé)任，守公德，愛祖國，都是個體意識的題中應(yīng)有之義。所以當(dāng)有人看到西方人并不如人們所說的那么白私自利，就乂認(rèn)為說西方重個體、屮國重群體是毫無根據(jù)的。其實應(yīng)當(dāng)說，西方是把群體建立在個體之上，屮國則是把個體建立在群體Z上。個體意識和群體意識是任何一個穩(wěn)定的社會都

7、不可缺少的，但其結(jié)構(gòu)關(guān)系卻冇不同，在這種意義上，西方確實是以個體意識為慕礎(chǔ)來構(gòu)建群體意識的。如蘇格拉底是西方個體意識的最典型的代表，一牛都以私人身分向社會發(fā)表白己的見解；但他也是完成公民義務(wù)的模范，曾三次從軍打仗，表現(xiàn)英勇，最后以身殉道，為維護雅典法律的尊嚴(yán)放棄了用變通方式逃避法庭判決的機會，同時卻乂認(rèn)為這是自己所選擇的對自己最冇利、能獲得最人榮譽的死法。因此我們耍理解西方的“法”的概念，百先要注意的就是它底下的個體意識的基礎(chǔ)。這體現(xiàn)在，“法”（Jus）的意思包含的是正義、公正（