“排除合理懷疑原則”在刑事訴訟中的運(yùn)用

《“排除合理懷疑原則”在刑事訴訟中的運(yùn)用》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、“排除合理懷疑原則”在刑事訴訟中的運(yùn)用“排除合理懷疑原則”在刑事訴訟中的運(yùn)用排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)是訴訟屮判斷各方證明活動成效的根據(jù)和標(biāo)尺，它是證據(jù)法屮的一項(xiàng)重耍制度。理清排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)，対丁?確保刑事訴訟的公正和效率具冇重要意義。排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)是訴訟中判斷各方證明活動成效的根據(jù)和標(biāo)尺，它是證據(jù)法屮的一項(xiàng)重耍制度。耍理淸排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)，首先耍搞淸什么是合理懷疑，冇哪些種類的合理懷疑，然后才能結(jié)合類案的證明要求確定具體案件的排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)?！昂侠響岩伞ǎ窍鄬τ凇跋胂蟮膽岩?、“推測的懷

2、疑〃而言的，是指證明之確切程度不足以使理智正常月?不帶偏見的人在心理上排除的懷疑。換言Z,它是指理智正常冃不帶偏見的人在聽取和了解證明的全部過程之后仍然持冇的対證明效力的懷疑。它不是一種純粹心理上的懷疑，它同具體的案件及其背景具有某種相關(guān)性。它不是一種絕對正確的懷疑，也不足一種顯然沒有對能性的懷疑。它表示證明Z確切性有懷疑的余地，但也不要求證明之確切必須達(dá)到?jīng)]有發(fā)久錯誤的可能性。如果要求證明之確切達(dá)到?jīng)]有發(fā)生錯誤的可能性，那么幾乎沒有刑事起訴能夠成功。冇的法學(xué)家說，合理懷疑是對客觀的、具體的可能性

3、的懷疑，而不是想象出來的懷疑。有的法學(xué)家說，合理懷疑是那種能夠使一個謹(jǐn)慎的人在做某件重要的事悄Z前產(chǎn)生遲疑的懷疑。有趣的是，到冃前為止，所有的有關(guān)“合理懷疑〃的說法都有相當(dāng)人的主觀性，述沒有哪一種對“合理懷疑〃的定義或解釋能夠排除其他學(xué)者的合理懷疑。這也不要緊，人們可以通過一定的制度安排增加其客觀性，并把它變成一種有助于提高訴訟效率、導(dǎo)向程序公正的訴訟原則。在相關(guān)制度的設(shè)計上，必須充分考慮到它的主觀性，使特定的人們形成主觀一-致。陪審團(tuán)制度的產(chǎn)生反映了人們對古老的非理性司法證明方式的懷疑和否定，也

4、反映了人們對認(rèn)識能力局限性和訴訟中證明能力的有限性的承認(rèn)和補(bǔ)救。排除合理懷疑原則實(shí)質(zhì)上是一種對證明的過程和結(jié)論的主觀一致性檢驗(yàn)。在多人程度或比例上通過主觀一致性檢驗(yàn)，才能排除合理懷疑，這就是排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)問題。參照國外的司法實(shí)踐和立法例，排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)，由低到高，大致口J以分為三級：1?初級證明標(biāo)準(zhǔn)，亦稱最低限度標(biāo)準(zhǔn)，即證明活動使人們相信被證明的事情更冇可能發(fā)生，或者說，該證明比其他證明或推測更可信。在主觀一致性檢驗(yàn)中，只要有51%或50.01%的贊成票即可通過。這種證明標(biāo)準(zhǔn)常常適用于民事

5、訴訟和行政訴訟，在刑事訴訟屮極少適用（如刑事自訴）。2.中級證明標(biāo)準(zhǔn)，亦稱明確可信標(biāo)準(zhǔn)，即證明活動不僅使人們相信被證明的事情“更有町能〃發(fā)生，而且使人們感到證據(jù)內(nèi)容的明確和證明邏輯的清晰，在絕大多數(shù)裁判者的心中形成了相同的、明確的判斷，但是，還沒有使所有的裁判者感到完全滿意，精確性尚未達(dá)到排除審慎懷碰的程度。到底達(dá)到算術(shù)上的多少百分比才能算是達(dá)到了“明確可信標(biāo)準(zhǔn)是一個難以界定的問題，譬如，三分Z二是否足夠多？無人能夠證明起點(diǎn)的合理性。盡管如此，在一些民事欺詐利刑事自訴案件屮，這一證明標(biāo)準(zhǔn)仍然是很

6、有意義的。3.高級證明標(biāo)準(zhǔn)，即真正意義的“排除合理懷疑〃的標(biāo)準(zhǔn)。它表明證明活動贏得了所有裁判者的滿意，使裁判者在接受證明結(jié)論時沒有良心上的不安。但是,它并不能百分Z百地排除各種懷疑和與其結(jié)論相左的推測。同一認(rèn)定可以視為證明達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)的典型，或其較高的層次。刑事犯罪特別是嚴(yán)重的刑事犯罪的認(rèn)疋，應(yīng)當(dāng)達(dá)到高級證明標(biāo)準(zhǔn)。以DNA為例，盡管人類對基兇圖譜的認(rèn)識才剛剛起步，但是，就刑事證明中的同一認(rèn)定而言，DYA鑒定的權(quán)威性卻已經(jīng)足以滿足確認(rèn)犯罪人的高級證明標(biāo)準(zhǔn)的需要。據(jù)現(xiàn)代科學(xué)證實(shí)，地球上沒有任何兩個人（

7、一卵雙生的雙胞胎除外）的DNA基因相同。如呆經(jīng)DNA檢測認(rèn)定：肖某鱗血的基因型均與被測胚胎DNA基因型一致，肖某與香香體內(nèi)胎兒的生物學(xué)父親的偶合概率大于99.9959%。因此，可以認(rèn)定肖某就是胎兒的生物學(xué)父親，雖然這個概率并未達(dá)到百分Z百（該案例參見《DNA鎖定強(qiáng)奸犯》,載于《檢察日報》2000年9月26日）。高級證明標(biāo)準(zhǔn)木身也有相對性，對于不同種類的案件，不同發(fā)案背景的案件，不同身份的證人或當(dāng)事人，都有具體的形式要求。類案證明標(biāo)準(zhǔn)的研究已經(jīng)成為當(dāng)前刑事司法理論與實(shí)踐中的一個熱點(diǎn)問題，這方而的探索

8、將為未來的證據(jù)法立法提供材料和基礎(chǔ)。刑事司法如何而對“排除合理懷疑”在刑事司法實(shí)踐小，一切訴訟活動都是甬繞證據(jù)的收集和運(yùn)用而展開的，由于我國LI前尚沒有《證拯法》，在刑事證據(jù)運(yùn)用方而，仍有一些問題有待于解決。最近，木報“法治三人談”的老作考，最高人民檢察院公訴廳廳長姜偉、最高人民法院刑二庭庭長張軍、北京京都律師事務(wù)所主任田文昌就“刑事證據(jù)運(yùn)用的幾個問題”在法律出版社出版的《刑事司法指南》中進(jìn)行了深入討論。征得同意，對他們的討論，本報將在“司法實(shí)踐”版分期刊出。姜偉（最高人民檢察院公