淺析我國(guó)刑事證據(jù)新標(biāo)準(zhǔn)——排除合理懷疑.pdf

《淺析我國(guó)刑事證據(jù)新標(biāo)準(zhǔn)——排除合理懷疑.pdf》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、f▲{

2、lj6缸會(huì)2014·1(上)◆司法天地淺析我國(guó)刑事證據(jù)新標(biāo)準(zhǔn)排除合理懷疑孫靚梅摘要我國(guó)刑事證明標(biāo)準(zhǔn)在2012年的刑訴立法中得到修改，此次修改在“證據(jù)確實(shí)、充分”的基礎(chǔ)上引入了新的‘排除合理懷疑”證明標(biāo)準(zhǔn)作為我國(guó)刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的輔助性標(biāo)準(zhǔn)。通過理解分析‘排除合理懷疑’的基本內(nèi)涵及要求，如何合理、熟悉地將這一標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用到司法實(shí)踐活動(dòng)中更顯示其至關(guān)重要性。同時(shí)，以此為契機(jī)結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐，構(gòu)建一套符合我國(guó)司法實(shí)踐活動(dòng)實(shí)際情況的證明標(biāo)準(zhǔn)體系。關(guān)鍵詞刑事證明標(biāo)準(zhǔn)合理懷疑排除合理懷疑作者簡(jiǎn)介：孫靚梅，甘肅政法學(xué)院。中圖分類號(hào)：D925文獻(xiàn)

3、標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-0592(2014)1．121-02中國(guó)刑事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)主要存在于法庭審判程序之中。理懷疑”是可以界定的，它既不是想象的懷疑，也不是推測(cè)性的懷我國(guó)1979年《刑事訴訟法》確立了“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的疑，而是基于證據(jù)、事實(shí)進(jìn)行的符合實(shí)際的懷疑。所以，排除合理證明標(biāo)準(zhǔn)，并要求法院認(rèn)定被告人有罪必須達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)。1996懷疑的實(shí)質(zhì)就是，如果無(wú)法排除被告人無(wú)罪的可能，則判定被告年修改后的《刑事訴訟法》對(duì)這一證明標(biāo)準(zhǔn)沒有作出任何調(diào)整，但人無(wú)罪。這里的“合理”是指符合任何有理性的正常判斷，‘懷疑’對(duì)于

4、檢察機(jī)關(guān)沒有達(dá)到這一證明標(biāo)準(zhǔn)的案件，確立了“證據(jù)不足，是指所認(rèn)定的事實(shí)還存在其他的可能性?！芭懦侠響岩伞本褪侵缚氐姆缸锊荒艹闪⒌臒o(wú)罪判決”。同時(shí)，1996年《刑事訴訟法》對(duì)據(jù)以定罪量刑的案件事實(shí)，按照任何有理性的人正常標(biāo)準(zhǔn)，是對(duì)于一審判決認(rèn)定的事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件，仍然保留了由確定的，不懷疑的。這就相當(dāng)于站在對(duì)立面來(lái)明確證明標(biāo)準(zhǔn)，即二審法院撤銷原判、發(fā)回重審的制度。隨著2012年新刑事訴訟便已有的證據(jù)充分，而其中所涉及的合理的疑點(diǎn)無(wú)法排除，也就法的頒布，其中對(duì)于刑事訴訟法的案件證明標(biāo)準(zhǔn)有了新的發(fā)展和是說被告人有無(wú)罪的可能性，

5、或者是在排除了有證據(jù)的疑點(diǎn)后，進(jìn)步。新刑訴法第53條規(guī)定“證據(jù)確實(shí)、充分”，可以認(rèn)定被告人仍然無(wú)法認(rèn)定被告人有罪，則不應(yīng)該認(rèn)定被告人是有罪的。有罪和處以刑罰。新法同時(shí)細(xì)化解釋規(guī)定案件事實(shí)的證據(jù)必須(二)排除合理懷疑的基本要求同時(shí)達(dá)到三個(gè)條件，即可認(rèn)定為“證據(jù)確實(shí)、充分”：一是定罪量刑1．進(jìn)行理?yè)?jù)充分的“懷疑”。(I)“懷疑”要合理充分。裁判者的事實(shí)都有證據(jù)證明；二是據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬并不是基于想象或推測(cè)進(jìn)行的懷疑，如果帶有強(qiáng)烈的主觀偏見或?qū)?；三是綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。與此同者不符合常識(shí)經(jīng)驗(yàn)等而產(chǎn)生

6、的懷疑仍然是非正當(dāng)性的懷疑。因時(shí)，對(duì)于二審法院以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”為由撤銷原判、發(fā)回重此，這就要求裁判者秉著公正、公平的司法理念，獨(dú)立、客觀地進(jìn)審的案件，一審法院重新審判后提出上訴或者抗訴的，二審法院行判斷，而不受社會(huì)輿論或其他人員機(jī)關(guān)部門的影響。(2)“懷不得再次發(fā)回重新審判。第三項(xiàng)關(guān)于“排除合理懷疑”的規(guī)定，則疑”要依據(jù)充分。裁判者所進(jìn)行的懷疑并不是沒有理由和依據(jù)是對(duì)被告人進(jìn)行定罪量刑所要達(dá)到的程度和標(biāo)準(zhǔn)。的，它是一種根據(jù)事實(shí)和實(shí)際的懷疑，它是來(lái)源于證據(jù)及證據(jù)所一、排除合理懷疑的基本內(nèi)涵及特征要證明的事實(shí)或情況，并且在整個(gè)

7、過程中，均會(huì)依據(jù)程序法的明(一)對(duì)除合理懷疑”內(nèi)涵的理解確規(guī)定進(jìn)行，一切有理有據(jù)。所以，裁判者會(huì)根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)、常排除合理懷疑制度來(lái)源于英美法系國(guó)家，雖然他們對(duì)排除合識(shí)等進(jìn)行對(duì)此證明標(biāo)準(zhǔn)的依然帶有主觀性色彩地認(rèn)知，而在對(duì)于理懷疑的內(nèi)涵有不同的見解，但是西方各國(guó)對(duì)于其涵義的界定都案件其中涉及的疑點(diǎn)和進(jìn)行的排除懷疑都是有法律程序性的保強(qiáng)調(diào)必須遵守兩條基本界限：“一是上限。排除合理懷疑懷疑不障和事實(shí)性的依據(jù)，并且在這一過程中不受其他因素的影響。要求達(dá)到確定的程度，不要求百分之百確定無(wú)疑??二是下限。2．“排除合理懷疑”的價(jià)值取向是最大限

8、度地保障被告人的排除合理懷疑要求對(duì)刑事案件的證明必須達(dá)到訴訟認(rèn)識(shí)所能達(dá)合法權(quán)益。新刑事訴訟法修改時(shí)，借鑒了英法法系關(guān)于人權(quán)保護(hù)到的最高程度，”西方學(xué)者相信相信排除合理懷疑“就是人們?cè)谌辗矫娴膬?nèi)容，并且也有相關(guān)國(guó)際條約的加入，而“排除合理懷疑”常生活中作出重大決定時(shí)相信已經(jīng)成熟并進(jìn)而據(jù)此采取行動(dòng)的這一標(biāo)準(zhǔn)則完全體現(xiàn)對(duì)被告人權(quán)益的保護(hù)。事實(shí)上，刑訴法的任心理狀態(tài)?！倍鴩?guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)界對(duì)于引進(jìn)“排除合理懷疑”這一證明務(wù)除了要完成打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)安定外，還有更重要的目的就標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)紛紛探討研究，大體形成了三種觀點(diǎn)即取代說，補(bǔ)充說是在訴訟的過程

9、中兼顧到犯罪嫌疑人或被告人的利益。既要避及解釋說。新刑訴法的修訂采納了第三種解釋說的觀點(diǎn)，只是在免冤假錯(cuò)案，又要保證對(duì)違法犯罪行為的打擊，排除合理懷疑就進(jìn)一步闡釋“證據(jù)確實(shí)、充分”這一原有證明標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，將“排除合理成為了最實(shí)際，最有效的證明標(biāo)準(zhǔn)。懷疑