資源描述：
《《人在囧途》狀告《泰囧》法律分析(目前最權(quán)威分析)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、《人在冏途》狀告《泰冏》侵權(quán)法律分析LawyerLiFubing（李福兵律師）2013年3月6口最近網(wǎng)絡(luò)上對《人在冏途》狀告《泰冏》一事鬧得沸沸揚揚。究竟《泰冏》是否構(gòu)成侵權(quán)？—■、案件由來：2013年3月2日，《人在冏途》制片方武漢華旗影視制作有限公司（簡稱“武漢華旗”）宣布，已向法院起訴《人再冏途之泰冏》（下稱《泰冏》）1川家制片方，提出訴光線傳媒等不正當(dāng)竟爭及著作權(quán)侵權(quán)之訴”。光線傳媒為此在3月4日緊急停牌一犬，周二，光線傳媒復(fù)牌并公告稱對武漢華旗不符合事實的惡意攻擊行為，將保留起訴權(quán)利。當(dāng)II該股人幅跳空低開后震蕩回升，
2、最后收報33.08元，跌幅逾1%,總市值蒸發(fā)將近1億元。二、訴訟理由與請求原告：武漢華旗影視制作冇限公司（簡稱“武漢華旗”）被告：北京光線傳媒股份有限公司、北京光線影業(yè)有限公司、北京影藝通影視文化傳媒有限公司、北京真樂道文化傳播有限公司訴訟理由：1＞被告故意進行引人謀解的虛假宣傳，暗示、明示兩部片子的關(guān)系，故意將《人在冏途之泰冏》與《人在冏途》進行對比，是《人在冏途》的續(xù)集、升級版，使觀眾誤認為是《人在冏途》原出品人、原班人馬精心打造并奉獻的又一部力作，將《人在冏途》的成功轉(zhuǎn)移到《人再冏途之泰冏》上，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。2、被告在全
3、國各地的宣傳廣告中，直接、大雖、無數(shù)次擅自使用《人在冏途》特冇的名稱，導(dǎo)致觀眾嚴重地混淆、誤認。3、將兩部電影進行對比，發(fā)現(xiàn)無論電影名稱、構(gòu)思、情節(jié)、故事、主題還是臺詞等N處，兩部電影實質(zhì)相似，構(gòu)成對原告蓍作權(quán)的侵犯。被告的剽竊行為構(gòu)成侵權(quán)。訴訟請求：判定：1.被告不正當(dāng)競爭行為構(gòu)成侵權(quán)；2.被告賠償原告經(jīng)濟損失1億元；3.被告立即停止侵權(quán)、消除影響、賠禮道歉。4.被告承擔(dān)本案訴訟費。三、法律分析（一）是否構(gòu)成對原告著作權(quán)的侵犯。1、法律關(guān)于著作權(quán)的規(guī)定?！?是《中華人民共和國著作權(quán)法（2001年修正）》笫十條規(guī)定了著作權(quán)的內(nèi)容
4、，與本案有關(guān)的權(quán)利主要有：修改權(quán)：即修改或授權(quán)他人修改作站的權(quán)利。保護作品完整權(quán)：即保護作品不受歪曲、篡改的權(quán)利。改編權(quán)：即改變作品，創(chuàng)作出具有獨創(chuàng)性的新作品的權(quán)利。二是《中華人民共和國著作權(quán)法（2001年修正）》第四十六條：有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除彫響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。與本案最有關(guān)的侵權(quán)行為是指冇該條款項下第四和第五點：即“（四）歪曲、篡改他人作品的；（五標IJ竊他人作品的；”三是侵權(quán)責(zé)任法笫十五條關(guān)于侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式的規(guī)定。（基本不用適用，略）2、本案是否構(gòu)成對原告著作權(quán)的侵害？根據(jù)侵
5、權(quán)責(zé)任法通說，構(gòu)成侵權(quán)有四個要件：行為的違法性、違法行為人的過錯、損害事實的存在、違法行為與損害事實Z間存在因果關(guān)系。卞面分別就四個要件是否具備進行分析。（1）行為是否違法。本案屮，最重要的是判斷行為的違法性，亦即《泰囹》是否侵犯了《人在冏途》的著作權(quán)。如果侵犯，則拍攝《泰冏》的行為就具有違法性。討論《泰冏》是否侵犯了《人在冏途》的著作權(quán)，即要討論《泰冏》是否侵犯了《人在冏途》的“修改權(quán)”、“保護作品完整權(quán)”、“改編權(quán)”，或者討論《泰冏》是否歪曲、篡改了《人在冏途》，或剽竊了《人在冏途》。而討論、判斷授關(guān)鍵是要看兩部電影作品的主
6、要情節(jié)、電影涉及的主要人名、地名和演進方式等。一是從情節(jié)、電影涉及主要人名、地名方面看。《人在冏途》是由葉偉民執(zhí)導(dǎo)，徐崢、王寶強等人主演，以春運為背景，講述了春節(jié)將近，玩具集團老板李成功（徐崢飾）回氏沙過年，同時在情人的逼迫下，準備過年后跟老婆離婚。結(jié)杲，在機場遇到前往長沙討債的“資深〃擠奶工牛耿（王寶強飾）后霉運不斷的故事?！短﹥住肥怯尚鞃槇?zhí)導(dǎo)，聯(lián)合王寶強、黃渤三人主演的一部電影。電影講述了徐明（徐崢飾）和公司另一位高管高博（黃勃）為了高科技產(chǎn)品"汕新〃爭奪公司的經(jīng)營權(quán)而赴泰國找董事長轉(zhuǎn)讓股權(quán)，并在途中遭遇“敵人〃高博阻擊,與
7、前往泰國旅游以做蔥油餅為業(yè)的王寶共同上演的各種離奇的故事。從以上情節(jié)介紹可以看出，從故事情節(jié)、主人翁姓名、涉及的地名等方面，兩部電影均沒有任何關(guān)系，因此《泰冏》在這方面并不構(gòu)成對《人在冏途》的侵權(quán)。二是從演進方式看。兩部電影均首先是徐崢主演的角色出行，然后遭遇王寶強主演的角色，并霉運不斷，鬧出系列笑話的構(gòu)思模式。應(yīng)該說，《泰冏》借鑒了《人在冏途》的構(gòu)思模式，是否就應(yīng)認為是剽竊呢？首先，構(gòu)思模式并不能受著作權(quán)法或其它知識產(chǎn)權(quán)方面法律法規(guī)的保護。著作權(quán)只保護作品的表達和構(gòu)思，不保護作品所反映的思想和情感，也不保護作品的構(gòu)思模式。任何
8、人都可以通過類似的構(gòu)思模式、不同的表達方式表達不同的思想、情感和觀點，也可以川類似的構(gòu)思模式（注意不是構(gòu)思，而是構(gòu)思模型、模式）、不同的表達方式表達相同的思想、情感和觀點。這是符合著作權(quán)法律鼓勵文化發(fā)展的基本立法精神的。其次，《人在冏途》并未就該影片創(chuàng)作模式注冊
