中國(guó)供給側(cè)改革

《中國(guó)供給側(cè)改革》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、中國(guó)要搞的“供給側(cè)改革”究竟是什么？2016年03月17日09:19來(lái)源：鳳凰國(guó)際智庫(kù)謝作詩(shī)：什么才是真正的“供給側(cè)改革”作者：謝作詩(shī)，人文經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)特約研究員、浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院教授來(lái)源：經(jīng)濟(jì)學(xué)家告訴你公號(hào)“供給側(cè)改革”成為熱詞，然而什么是真正的“供給側(cè)改革”，似乎沒有幾個(gè)人能夠說(shuō)清楚。有人說(shuō)“去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板”就是供給側(cè)改革，還有人說(shuō)是“化解產(chǎn)能過(guò)剩、降低企業(yè)成本、化解房地產(chǎn)庫(kù)存、擴(kuò)大有效供給、防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)”。讓人醉了的是，2016年一號(hào)文件竟然提出“推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”。那么我要問(wèn)了：

2、還要不要分別推進(jìn)工業(yè)、商業(yè)、教育、文藝、軍事等領(lǐng)域的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革呢？看來(lái)，有必要厘清一下什么是改革，什么又是“供給側(cè)改革”。改革有特定含義。并非有改變就是改革，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變才是改革。任何人管理經(jīng)濟(jì)社會(huì)都要有改變，但我們只稱呼鄧小平為改革開放的總設(shè)計(jì)師，道理就在于此。這涉及什么是市場(chǎng)化的問(wèn)題。市場(chǎng)雖是一個(gè)復(fù)雜的體系，但其賴以存在的基礎(chǔ)卻并不復(fù)雜：那就是私有產(chǎn)權(quán)、法治和信息暢通；市價(jià)及基于此的交易不過(guò)是這三個(gè)基礎(chǔ)的派生物。因此它們也就成為檢驗(yàn)是否改革的標(biāo)準(zhǔn)。鄧小平所做的是市場(chǎng)化，因?yàn)闊o(wú)論農(nóng)村的聯(lián)

3、產(chǎn)承包責(zé)任制，還是城市的利潤(rùn)留成、利潤(rùn)包干，雖然還不是嚴(yán)格意義的私有化，但是在向著私有的方向邁進(jìn)。那么什么是“供給側(cè)改革”呢？和供給側(cè)相對(duì)應(yīng)的是需求側(cè)。然而根據(jù)改革的上述定義，需求側(cè)與改革風(fēng)馬牛不相及。所以，說(shuō)改革，又加上供給側(cè)的定語(yǔ)，這就有問(wèn)題。改革就是改革，有“真改革”和“假改革”之分，卻沒有“供給側(cè)改革”與“需求側(cè)改革”之別。所以，不是“去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板”就是“供給側(cè)改革”，也不是“化解產(chǎn)能過(guò)剩、降低企業(yè)成本、化解房地產(chǎn)庫(kù)存、擴(kuò)大有效供給、防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)”就是，關(guān)鍵是誰(shuí)去做，以怎樣的方

4、式去做。是依靠市場(chǎng)的“看不見的手”呢，還是政府的“看得見的手”呢？是直接化解這些問(wèn)題呢，還是去解決導(dǎo)致這些問(wèn)題產(chǎn)生的深層次制度矛盾呢？我們要反思，為什么經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩？為什么社會(huì)發(fā)生嚴(yán)重的高杠桿？答案是跟企業(yè)產(chǎn)權(quán)有很大關(guān)系，跟政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)有很大關(guān)系。鋼鐵、水泥這些嚴(yán)重產(chǎn)能過(guò)剩的行業(yè)，哪個(gè)不是國(guó)有企業(yè)占主體？太陽(yáng)能、多晶硅這些投入大產(chǎn)出少、嚴(yán)重違反經(jīng)濟(jì)規(guī)律的企業(yè)，哪個(gè)沒有受到政府的大量補(bǔ)貼和扶持？不是說(shuō)私有制企業(yè)就不會(huì)有過(guò)剩產(chǎn)能，但不會(huì)成為嚴(yán)重問(wèn)題的。而沒有政府的超發(fā)貨幣、強(qiáng)刺激，不會(huì)有這么嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩和高

5、杠桿。里根說(shuō)得好：政府不能解決問(wèn)題，政府本身就是問(wèn)題。不能說(shuō)一方面政府制造了產(chǎn)能過(guò)剩和高杠桿，另一方面又讓政府來(lái)解決這些問(wèn)題。這是在雙倍地?cái)U(kuò)張政府的權(quán)力。必須清楚，政府只是個(gè)名分，活動(dòng)于其中的官員都是追求自身利益最大化的個(gè)人。沒有理由認(rèn)為政府就追求社會(huì)利益最大化，更沒有理由認(rèn)為政府有能力追求社會(huì)利益最大化。里根當(dāng)年采用供給學(xué)派主張，其政策核心是私有化、減稅、減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。但現(xiàn)在國(guó)內(nèi)概念混亂，高喊“供給側(cè)改革”，反而在鼓動(dòng)政府在經(jīng)濟(jì)方面更多“作為”。例如，現(xiàn)在各地政府蜂擁去花錢扶植“創(chuàng)客中心”；花錢補(bǔ)貼扶植企

6、業(yè)上市新三板；公家控制的醫(yī)院、學(xué)校，仍在打壓私立醫(yī)院、學(xué)校。殊不知，這些恰恰是在反市場(chǎng)化，因而也就是在反改革。試問(wèn)：政府扶持企業(yè)的錢從哪里來(lái)？只能來(lái)自于對(duì)別的企業(yè)的征稅。從一部分企業(yè)征稅，然后補(bǔ)貼另外一部分企業(yè)，且不說(shuō)這是在制造不公平，能夠被征稅的一定是高效率、有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)，而需要補(bǔ)貼的則一定是低效率、缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)，這也是嚴(yán)重有損效率的事情。如何做？政府要做的是保護(hù)產(chǎn)權(quán)、推行法治、簡(jiǎn)政放權(quán)、提供公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和必要的基礎(chǔ)設(shè)施。這才是真正的“供給側(cè)改革”。對(duì)此，我在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)唯一可行人道路》一文中有過(guò)詳細(xì)討論，

7、這里不再贅述。而恰恰是這些方面反而推不動(dòng)。一方面政府號(hào)召“大眾創(chuàng)新、萬(wàn)眾創(chuàng)業(yè)”，美其名曰工商注冊(cè)實(shí)行登記制，但你真去辦的時(shí)候，又要求經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目要根據(jù)目錄庫(kù)填寫。目錄庫(kù)已經(jīng)規(guī)定好了的，還談得上創(chuàng)新嗎？一些小販在天寒地凍的街邊賣點(diǎn)水果蔬菜，竟然遭到城管的驅(qū)趕。難道這些小販們不是最勤勞、最能吃苦的創(chuàng)業(yè)者嗎？不是不得已，誰(shuí)愿受這份苦？如果不是在產(chǎn)權(quán)界定與保護(hù)、法治推行、減稅、簡(jiǎn)政放權(quán)、提供公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境等方面有實(shí)質(zhì)性的作為，那么不管做了什么，做到什么程度，都不是改革，更不是什么“供給側(cè)改革”。一幫政策學(xué)研究者，以為創(chuàng)造幾個(gè)新詞

8、，就發(fā)現(xiàn)了解決問(wèn)題的辦法，這是欺上瞞下，還是自欺欺人呢？有人說(shuō)，忽悠的最高境界是把自己也忽悠了