資源描述：
《高校學(xué)生評教系統(tǒng)改進(jìn)的研究》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、高校學(xué)生評教系統(tǒng)改進(jìn)的研究摘要本文是研究關(guān)于高等學(xué)校學(xué)生評價教師的評價系統(tǒng)問題，用層次分析法確定了十項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)值，并給出了一個新的評教分?jǐn)?shù)的計(jì)分模型-模糊綜合評價模型。本文亮點(diǎn)在于采用基于層次分析法的模糊數(shù)學(xué)模型。首先，建立層次分析模型，充分考慮每個指標(biāo)對綜合評價的貢獻(xiàn)，并把貢獻(xiàn)按權(quán)值進(jìn)行分配；通過層次分析法中的歸一化處理，得到兩兩指標(biāo)間的相對重要性的定量描述，從而解決不同指標(biāo)間的差異。其次建立模糊綜合評教模型，輸入一組專家（同學(xué)）的模糊評價，通過最大隸屬度原則把模糊評價輸出為綜合評價。最后本文在難易程度
2、不同的課程下（在專業(yè)必修課，專業(yè)選修課，公共選修課卜?進(jìn)行評價），得出同一教師的綜合評價，發(fā)現(xiàn)其在不同課程卜?的綜合評價均相同。于是得出結(jié)論，該模型的確能解決不同課程難易程度帶來的對總體評教的影響。因?yàn)橐粋€教師的綜合教學(xué)質(zhì)量并不應(yīng)該在不同的課程下得到變化較大的評教。因此本文建立的模型能夠有效地解決不同課程難易程度帶來的差界。關(guān)鍵詞：層次分析法歸一化模糊綜合評價模型實(shí)例分析一問題重述隨著我國高等教育改革的深入發(fā)展，教育質(zhì)量越來越受到人們的重視，”學(xué)生評教”作為一個重要的教學(xué)管理手段,也逐步被采用，并且取得了
3、一定的效果。學(xué)生評教是學(xué)生結(jié)合n己的感受對教師課堂教學(xué)效果進(jìn)行客觀評價，其u的是凸顯學(xué)生在高校教學(xué)屮的地位,也是學(xué)生行使自己的權(quán)利，維護(hù)個人權(quán)益的途徑之一；同時讓教師能及時了解自己教學(xué)的優(yōu)點(diǎn)、弱點(diǎn)及不足，進(jìn)行自我完善，是不斷改進(jìn)教學(xué)方法、提高教學(xué)質(zhì)量的動力來源。目前絕人多數(shù)高效都采用了網(wǎng)絡(luò)評教系統(tǒng)，其具體評教方法是學(xué)生對其任課教師按每個固定指標(biāo)評分，分值為1?10分。不區(qū)分具體課程，將該教師的所有學(xué)生在每項(xiàng)內(nèi)容上的評分作簡單的算術(shù)平均即得到單項(xiàng)分值，將十個單項(xiàng)分值直接求和即得到最終的評教總評分。但是此計(jì)分
4、方式都或多或少存在以下幾個問題：1.不同指標(biāo)的差異帶來的評價不實(shí)。2.不同課程的難易程度帶來的評價不公。本文根據(jù)背景資料，建立了數(shù)學(xué)模型并研究了以下問題：設(shè)計(jì)一種更加合理的評教分?jǐn)?shù)的計(jì)算方法，能夠有效改變指標(biāo)間的差異和課程帶來的差異對總評分?jǐn)?shù)的影響。二問題分析問題要求我們建立新的評教分?jǐn)?shù)的計(jì)分方法來解決不同指標(biāo)的差異以及不同課程難易程度對總體評教的影響。2.1原模型的缺陷題H所給的評教模型Z所以會出現(xiàn)弊端一，是因?yàn)槠淠Ｐ褪腔谄溆?jì)分方式是對10個指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)平均所得的平均值作為評價的量化指標(biāo)，并默認(rèn)這10
5、個指標(biāo)對總體分?jǐn)?shù)的貢獻(xiàn)是一樣的，即權(quán)重都是o.i.這種模型并沒有考慮的指標(biāo)間的羌異使得有些指標(biāo)的加權(quán)均值并不能反映實(shí)際狀況，比如對于指標(biāo)E（教學(xué)方法得當(dāng)，能夠激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣；）、I（關(guān)愛學(xué)生、師生關(guān)系融洽）此類受主觀感受影響較大的指標(biāo)，加權(quán)平均的思想并不是一種合理的定量方式。并但在現(xiàn)實(shí)屮，不同專業(yè)背景的同學(xué)對10個指標(biāo)的重視程度不一樣，也就是10個指標(biāo)的權(quán)重是不一樣的。同理，弊端二產(chǎn)生的原因也是因?yàn)槠湓瓉淼挠?jì)分方式帶來的，因?yàn)椴煌恼n程難易程度不同，如果只是簡單地以1-10為等級進(jìn)行打分，然后求其平均
6、值，必然會使得同學(xué)在評價難的課程時普遍打低分，使得其總體平均分也較低。而對易的課程普遍打高分，使得總體平均分也較高。比如一個本來很優(yōu)秀的老師在較難的課程中得到一個較差的綜合評價。這樣的計(jì)分方式使得不同難易程度課程的評價結(jié)果不實(shí)，使得教評產(chǎn)生不公平。2.2問題解決思路對于教師的評價不應(yīng)該絕對化，不應(yīng)該用孤立的標(biāo)準(zhǔn)去量化計(jì)算，而應(yīng)該用一定的對比與參照，否則單純的一個數(shù)值結(jié)果很難為評估其教學(xué)質(zhì)量提供直接的幫助。鑒于此，木文摒棄原來的計(jì)算分?jǐn)?shù)的方法，嘗試建立-?個新的星化評教模型-基于層次分析法的模糊綜合評價模型
7、。為了解決不同指標(biāo)間的差異，本文嘗試建立層次分析模型，用層次分析法把每個指標(biāo)進(jìn)行分類，然后兩兩比較求出指標(biāo)間的相對關(guān)系建立的模糊綜合評價模型，利用了隸屬度函數(shù)量化十個指標(biāo)的模糊關(guān)系，使得對十個指標(biāo)的評價能做出定量化表達(dá)，從而解決不同指標(biāo)間的差界帶來對總體評教的影響。對于弊端二，在模糊綜合評教模型的基礎(chǔ)上建立層次分析法，對指標(biāo)進(jìn)行分類，然后在不同課程下確定不同的正互反矩陣從而確定各人類的權(quán)重，通過歸一化處理，從而解決弊端二不同課程難易程度帶來的對總體評教的影響。三模型假設(shè)1、所有學(xué)生對教師的評價過程不帶任何
8、感情色彩，均能做出實(shí)際客觀的判斷。2、每個學(xué)生的評價能力沒有差異。3、學(xué)生均來自同一專業(yè)背景4、假設(shè)不存在不參加測評的學(xué)生，所有學(xué)生均參加測評，月.填完所有的項(xiàng)日。符號說明Xi第i個因素。xr,x2,x3,忑分別表示教學(xué)態(tài)度，教學(xué)方式，教學(xué)效果，教學(xué)內(nèi)容Qij掄?和禺對上層冃標(biāo)的影響比A正互反矩陣的最大特征值CI矩陣的-致性指標(biāo)；RI矩陣的平均隨機(jī)一致指標(biāo)CR一致性比率；CR二CI/RIR準(zhǔn)則層的單因索評價炬陣；Bi正互反炬陣
