資源描述：
《論中國(guó)反“反傾銷”產(chǎn)業(yè)安全策略和思路》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、論中國(guó)反“反傾銷”產(chǎn)業(yè)安全策略和思路［摘要］國(guó)際金融危機(jī)走入底谷，國(guó)際貿(mào)易保護(hù)主義勢(shì)頭有所抬頭，美國(guó)反傾銷裁決中因果關(guān)系判定出現(xiàn)微妙新動(dòng)向，突然中止實(shí)行瞭三年的“佈拉茨克模式”,放松瞭“非歸因”審查的“門檻條件”，表現(xiàn)出濫用反傾銷措施的趨勢(shì)。中國(guó)在反“反傾銷”中，應(yīng)剖析WTO“因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)”演變歷程，透過(guò)美國(guó)曾使用“佈拉茨克模式”的事實(shí)，揭示美國(guó)“非歸因”審查程序的混亂性，從而指出美國(guó)在“後佈拉茨克模式”時(shí)代進(jìn)行因果關(guān)系判定的不合理性。作者呼籲：中國(guó)企業(yè)要學(xué)習(xí)和領(lǐng)悟《反傾銷協(xié)議》的“遊戲規(guī)?”;在接受反傾銷調(diào)查並遭遇不
2、當(dāng)?shù)膿p害裁決時(shí),應(yīng)充分行使自己的“上訴”權(quán)利；全面提升中國(guó)産業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；有效鏈除貿(mào)易壁壘，嚴(yán)防對(duì)外貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，確保產(chǎn)業(yè)安全,使中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)快速發(fā)展，最後，強(qiáng)調(diào)中美兩國(guó)應(yīng)忠實(shí)履行《反傾銷協(xié)議》，全面推動(dòng)世界貿(mào)易自由，塑造和展示中美兩負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象［關(guān)鍵詞］反“反傾銷”;産業(yè)安全；因果關(guān)系判定；新動(dòng)向;策略與思路［作者簡(jiǎn)介］常粲，香港城市大學(xué)研究生院博士研究生，中國(guó)香港518057；?？?，泰州歷史文化研究所所長(zhǎng)，研究員，江蘇泰州225300［中圖分類號(hào)1F741.2［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1672-2728(
3、2009)10-0023-03反傾銷是WT0賦予成員國(guó)抵制不公平貿(mào)易行為的主要措施之一，是進(jìn)口國(guó)采取的保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)免受進(jìn)口產(chǎn)品沖擊、實(shí)現(xiàn)對(duì)本國(guó)貿(mào)易保護(hù)的一種手段。隨著中美貿(mào)易自由化進(jìn)程的推進(jìn),WTO允許單邊使用的控制進(jìn)口措施已寥寥無(wú)幾，反而傾銷措施卻越來(lái)越成為中美尋找使用的貿(mào)易保護(hù)武器。美國(guó)對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品的反傾銷訴訟案件數(shù)量逐年上升，涉及金額亦不斷增大，致使中國(guó)相關(guān)産業(yè)蒙受重創(chuàng)和損害。特別引起我們髙度重視的是：美國(guó)於2009年2月中止甚至實(shí)際廢止“佈拉茨克模式”，改變瞭反傾銷因果關(guān)系判定思路，為它對(duì)中國(guó)采用反傾銷措施開
4、瞭“綠燈”，僅2009年上半年美國(guó)對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)作出反傾銷裁決竟高達(dá)16起，同比增長(zhǎng)40%,致使中國(guó)出口產(chǎn)業(yè)安全受到嚴(yán)重的威脅。本文試從剖析美國(guó)因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的演變歷程人手，揭示“佈拉茨克模式”的背景及其夭折原因，提醒中國(guó)企業(yè)采取針鋒相對(duì)的反傾銷應(yīng)對(duì)策略，以其之矛攻其之盾，有力遏制美國(guó)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品濫用反傾銷措施，確保出口産業(yè)安全，促使中國(guó)外貿(mào)穩(wěn)步快速增長(zhǎng)眾所周知，傾銷進(jìn)口產(chǎn)品與損害之間是否存在因果關(guān)系是決定是否采取反傾銷措施的關(guān)鍵。通常，對(duì)因果關(guān)系的審查應(yīng)當(dāng)采取下列兩個(gè)步驟：（1）初步認(rèn)定傾銷與損害之間存在因果關(guān)系（2）對(duì)可能
5、造成損害的其他因素進(jìn)行審查。這裡，初步認(rèn)定因果關(guān)系是審查程序的第一步，它從正面評(píng)估由傾銷造成的損害後果；審查其他因素是因果關(guān)系認(rèn)定程序的第二步，它從反面排除並非由傾銷造成的損害後果，《反傾銷協(xié)議》（本文《反傾銷協(xié)議》特指烏拉圭回合形成的現(xiàn)行協(xié)議）第3.5條規(guī)定：“調(diào)查機(jī)構(gòu)還應(yīng)審查除傾銷進(jìn)口産品外的、同時(shí)正在損害國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的任何已知因素，且這些其他因素造成的損害不得歸因於傾銷進(jìn)口產(chǎn)品。在這方面可能有關(guān)的因素特別包括未以傾銷價(jià)格銷售的進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量和價(jià)格、需求的減少或消費(fèi)模式的變化、外國(guó)與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者的限制貿(mào)易的做法及它們之間
6、的競(jìng)爭(zhēng)、技術(shù)發(fā)展以及國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的出口實(shí)績(jī)和生産率?！边@條規(guī)定設(shè)立瞭兩項(xiàng)義務(wù)：（1）審查可能造成損害的所有其他已知因素；（2）保證其他因素造成的損害不歸因於傾銷產(chǎn)品，即“非歸因原則”，本文所要討論的“佈拉茨克模式”涉及的便是對(duì)第3.5條提到的“未以傾銷價(jià)格銷售的進(jìn)口產(chǎn)品”這一因素的非歸因?qū)彶椋ū疚膶⑦@一因素稱為“未傾銷産品"）2006年，在“佈拉茨克煉鋁公司起訴美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“美貿(mào)會(huì)”）的反傾銷裁決"一案（以下簡(jiǎn)稱“佈拉茨克案”）中，美國(guó)聯(lián)邦巡回法院推翻瞭美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院的判決,提出並建立瞭一種識(shí)別、分離“未
7、傾銷産品”和傾銷産品的損害影響的具體操作方法。聯(lián)邦巡回法院對(duì)“佈拉茨克案”的判決,是一種模式的創(chuàng)新，它為今後美貿(mào)會(huì)裁決類似案件設(shè)立瞭一個(gè)基本的審查程序和方法，該模式筆者簡(jiǎn)稱其為“佈拉茨克模式”“佈拉茨克案”源於2003年美貿(mào)會(huì)對(duì)來(lái)自俄羅斯的進(jìn)口矽金屬實(shí)施反傾銷措施的肯定性終裁。在調(diào)查審理期間，美貿(mào)會(huì)無(wú)視相關(guān)事實(shí)，宜接根據(jù)俄羅斯進(jìn)口矽相對(duì)更低的市場(chǎng)價(jià)格、調(diào)查期間持續(xù)增長(zhǎng)的進(jìn)口數(shù)量以及占矽總進(jìn)口量份額最大等事實(shí)，草率地得出損害結(jié)論。聯(lián)邦巡回法院在上訴判決中指出，該案中美貿(mào)會(huì)沒(méi)有充分地審查“未傾銷産品”在國(guó)內(nèi)産業(yè)遭受的損害中
8、所起的作用，也沒(méi)有能分析對(duì)傾銷產(chǎn)品采取反傾銷措施之後，未傾銷産品取代傾銷産品占領(lǐng)美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的可能性以及份額大小，從而支持俄羅斯企業(yè)的上訴申請(qǐng)，駁回美貿(mào)會(huì)的裁決並發(fā)回重審。由此，“佈拉茨克模式”應(yīng)運(yùn)而生“佈拉茨克模式”頒佈後，遭到瞭美內(nèi)生產(chǎn)商、美貿(mào)會(huì)和部分學(xué)者的抵制。美貿(mào)會(huì)懾於聯(lián)邦巡回法院判決的法律約束力，在之後的反傾銷裁決中，萬(wàn)
