資源描述：
《試論我國刑事辯護制度》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、試論我國刑事辯護制度論文摘要雖然修改后的刑事訴訟法，對我國的辯護制度進行了進一步的完善，但仍與國際標準存在一定的差距。在司法實踐中，刑事辯護仍然遇到種種障礙。一旦刑事訴訟缺乏律師的積極參與，缺少制度上的保障，不僅犯罪嫌疑人與被告人的合法權益無法根本的保障，還影響我國法治目標的實現(xiàn)。因此，通過分析我國現(xiàn)行刑事辯護制度的存在的狀況，針對所存在的一些缺陷，提出完善我國刑事辯護制度的構想。論文關鍵詞刑事辯護辯護人制度發(fā)源于西方的刑事辯護制度，現(xiàn)已盛行于現(xiàn)代各國，其孕育和形成意味著一國對刑事司法的精神和意義的
2、思考有了一個新的高度。刑事辯護制度不僅是保護犯罪嫌疑人、被告人權利的需要，而且是司法公正及法律專業(yè)化的必然要求，其職能實現(xiàn)的程度在一定意義上彰顯了一國刑事法治的水平。伴隨著我國法制的不斷進步，刑事辯護早已成為我國刑事司法中一項重要的法律職能。而作為犯罪嫌疑人、被告人權益的重要維護者，辯護律師，因此在刑事訴訟活動中日益成為了必不可少的訴訟參與人。但我國目前辯護制度存在著許多缺陷，其不完善性，導致了律師在辦理刑事案件的過程中難免不遇到新問題、新困難。例如，律師辦理刑事案件除了關卡多，收費少外，辦案風險還
3、很大，每年全國都會有大批的律師被判。而這些缺陷的存在大大降低了律師在我國刑事案件中的參與率。而因缺少律師的幫助以及自身不懂法，犯罪嫌疑人和被告人受到刑事追究的現(xiàn)象頻頻出現(xiàn),這致使被指控人的權利難以得到有效保護，并且不利于司法機關樹立司法公正的權威形象。所以，對我國刑事辯護制度進行完善，已是大勢所趨。一、刑事辯護制度概述(-)刑事辯護制度的概念“辯護制度是立法對貫徹落實辯護制度原則所采取的措施和方法的總稱。”“辯護制度源于并發(fā)展于西方，它主要經(jīng)歷過三個階段，及古羅馬的萌芽階段、中世紀的壓制階段和資產(chǎn)階
4、級革命后的發(fā)展階段。在我國，辯護制度也經(jīng)歷了三個階段，就是建國前階段、建國后階段、黨的十一屆三中全會后的發(fā)展階段。”實際上，我國刑事辯護制度直至清朝才得以確立。在西方思想的影響下，清政府在1901年終于將律師參與訴訟的內(nèi)容于《大清刑事民事訴訟法》加以規(guī)定，當事人聘請律師為其進行辯護的權利才得以法律上的賦予。而后，我國辯護制度在建國后逐步發(fā)展起來，從立法上肯定了辯護制度，例如，1954年：'被告人有權獲得辯護”在新中國首部《憲法》得到了規(guī)定。1979年《中華人民共和國刑事訴訟法》對刑事辯護制度進行了明
5、確的規(guī)定，而2012年，全國人民代表大會對1979年《刑事訴訟法》進行第二次修改，更是直接指出辯護權應當受到保障，標著我國辯護制度備受重視并在不斷完善。(%1)刑事辯護的分類根據(jù)我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》的相關規(guī)定，我國的刑事辯護分成三類，分別是自行辯護、委托辯護及指定辯護。其中，委托辯護是指被指控本人或者其近親屬，以委托合同的形式，委托法律準許的人通常是律師為其辯護。該辯護制度是刑事辯護制度中最為常見也是比較重要的制度內(nèi)容。而指定辯護則是指在法律規(guī)定的特殊情況下，法院依法指定律師為未委托辯護人的被告人
6、進行辯護。二、我國刑事辯護制度的現(xiàn)狀雖然刑事訴訟法經(jīng)過修改后，律師在刑事訴訟過程中的地位和作用得到很大的提升，但是司法實務與法律的規(guī)定仍相差甚大。概言之，目前我律師刑事辯護制度仍存在著這些問題：(—)會見難根據(jù)我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》第96條及1998年1月19日：'兩院三部一委”在《關于〈刑事訴訟法〉實施中若干問題的規(guī)定》第11條規(guī)定，律師從偵查階段開始就享有會見當事人的權利，相關部門是有義務進行配合的?？墒?，在實踐中，相關部門并沒有完全照此執(zhí)行，要么無限拖延，不及時通知律師會見犯罪嫌疑人或被告人，
7、要么索性就不讓律師會見，或者禁止律師單獨會見，對會見時間、次數(shù)進行限制甚至對問話內(nèi)容予以控制，禁止律師記錄等等。這樣的司法將會見置于流于形式，形同虛設的困境。（二）調(diào)查取證難調(diào)查取證是律師實現(xiàn)辯護權不可或缺的方式。但從我國當前司法現(xiàn)狀來看，律師調(diào)查取證行使的步履仍舊是艱難的。立法歧視性及模糊性規(guī)定，是律師調(diào)查取證障礙的主要淵源：先，《刑事訴訟法》第38條與《刑法》第306條，分別規(guī)定了對律師隱匿、毀滅、偽造證據(jù)的，應當追究刑事責任，同時，對辯護人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證的，將入罪予以追究。而這種
8、單獨針對律師規(guī)定罪名的做法，實際上很難在世界其它國家的立法中探尋到蹤跡。因為在訴訟中毀滅、偽造證據(jù)的行為很有可能往復存在于控辯雙方之間。這種歧視性規(guī)定的存在，在實踐中，給一些公安、司法機關濫用權力，為其在實體辯護失利或失勢情況下對辯護律師進行職業(yè)報復實際上提供了有效的手段。其次，根據(jù)《刑事訴訟法》第37條之規(guī)定，辯護律師僅在審查起訴階段方能享有調(diào)查取證權。這使得律師在偵查階段中所作的調(diào)查行為只能是于法無據(jù)，因而，該階段的調(diào)查行為極易被認定為偽證行為，除此之外，調(diào)查所取
