[精品]淺談刑事裁判文書(shū)制作中的問(wèn)題

《[精品]淺談刑事裁判文書(shū)制作中的問(wèn)題》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、淺談刑事裁判文書(shū)制作中的問(wèn)題刑事裁判文書(shū)是指人民法院在刑事訴訟中，依照法律規(guī)定，就刑事案件的實(shí)體問(wèn)題和程序問(wèn)題制作的具有法律效力的書(shū)而文件。它是人民法院常用的刑事訴訟文書(shū)之一，制作高質(zhì)量的刑事裁判文書(shū)是刑事法官工作的重要組成部分。它是人民法院向當(dāng)事人與社會(huì)公眾展示公正司法、文明辦案的宜接載體以及衡量人民法官綜合素質(zhì)高低的重要尺度。下面就淺談以下文書(shū)制作的過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題：一、目前刑事裁判文書(shū)制作中出現(xiàn)的問(wèn)題(-)程序理念淡薄在刑事裁判文書(shū)屮，一個(gè)普遍的現(xiàn)象是：凡涉及審判程序的問(wèn)題多予“回避”，既

2、不表達(dá)或不全面表達(dá)自立案至開(kāi)庭階段以及舉證、質(zhì)證、認(rèn)證乃至裁判理由和結(jié)果形成的詳細(xì)經(jīng)過(guò)，也不講明何以適用或不適用某項(xiàng)程序；(%1)首部首部當(dāng)屮存在兩方面問(wèn)題：首先對(duì)被告人被采取強(qiáng)制措施原因在表述上不夠相統(tǒng)通常表述為被告人“因涉嫌犯某某罪”被刑事拘留，而實(shí)踐中出現(xiàn)了被告人“因涉嫌某某罪”或“因本案”被刑事拘留等多種寫(xiě)法，當(dāng)然不能說(shuō)此類寫(xiě)法存有錯(cuò)誤或不合邏輯，但至少在表達(dá)方式或方法上是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，?yīng)該對(duì)此強(qiáng)制措施的原因固定為一個(gè)寫(xiě)法；（三）審理查明的事實(shí)寫(xiě)的過(guò)于簡(jiǎn)單，對(duì)證據(jù)的分析不夠明確、具體經(jīng)審理

3、查明的事實(shí)屬于法院認(rèn)定的事實(shí)，裁判文書(shū)的核心，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)清楚案件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)，被告人犯罪的手段、動(dòng)機(jī)、目的，實(shí)施行為的過(guò)程、危害結(jié)果、以及被告人到案經(jīng)過(guò)等要素。判決書(shū)中審理查明的事實(shí)必須要靠經(jīng)過(guò)法庭公開(kāi)舉證、質(zhì)證的證據(jù)來(lái)證實(shí)。事實(shí)認(rèn)定中的每個(gè)細(xì)節(jié)都依靠證據(jù)證實(shí)的內(nèi)容來(lái)體現(xiàn)。因此，對(duì)證據(jù)的采信與否不講依據(jù),或說(shuō)不清道不明，案件事實(shí)形成的經(jīng)過(guò)必然失去依托，法律事實(shí)的認(rèn)定就會(huì)缺乏可靠的基礎(chǔ)，更難言與客觀事實(shí)相近的聯(lián)系；（四）裁判理由不充分1、對(duì)辯方意見(jiàn)分析得不夠透徹，說(shuō)理性不強(qiáng)。在判決書(shū)的理由部分需要

4、對(duì)控辯雙方的意見(jiàn)進(jìn)行分析，并表明是否采納，根據(jù)查明的事實(shí)，確認(rèn)被告人是否具有法定從輕、減輕、免除處罰的情節(jié)或者從重處罰的情節(jié)，這也需要加以論證。在敘述裁判理由時(shí)，只講“效率”，不陳理由或陳述理由時(shí)輕描淡寫(xiě)，這樣就有違于最高法院《樣本》關(guān)于“具體寫(xiě)明……理由”的規(guī)范性要求，同時(shí)，給人的印象只能是如入迷霧，疑團(tuán)叢生。刑事法官要想使被告人能夠認(rèn)罪服法、息訴服判也需要在說(shuō)理部分加強(qiáng)論證；2、法律引用的問(wèn)題適用法律上，引用法律條文有的不全面、不具體、不準(zhǔn)確、,有的根木不對(duì)號(hào)。還有的只引用間接性的大法（法律

5、），而忽視最貼進(jìn)案情的小法（司法解釋）。所謂不夠準(zhǔn)確是指出現(xiàn)錯(cuò)引、漏弓I、或者多引法條的情況。所謂不夠具體是指判決書(shū)引用某一具體法條時(shí)沒(méi)有引出法律依據(jù)條文外延最小的規(guī)定。實(shí)踐中最容易漏引的是刑法總則的條文，特別是當(dāng)被告人存在多個(gè)法定的從輕、從重情節(jié)時(shí)便忽視了某些法條的引用。注意：需要同時(shí)引用刑法總則和分則條文的，應(yīng)當(dāng)按照先分則后總則的順序加以引用。更不要遺漏了刑法修正案的條文。因?yàn)槭紫?，要考慮他是不是構(gòu)成犯罪，然后考慮總則上的是不是未成年人、是不是累犯、共同犯罪等等。二是刑法修正案和單行刑法的引

6、用，一般也應(yīng)當(dāng)按先定罪后量刑、先分則后修正案的形式先后引用條款。三是適用刑法分則中援引法定刑形式的條文；3、判決結(jié)果（1）首先要準(zhǔn)確確肚罪名，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照刑法的規(guī)定和最高院的司法解釋來(lái)確定罪名。在審判實(shí)踐中往往有時(shí)，定罪不準(zhǔn)確，rti其最為突出的表面特征看起來(lái)似乎近似的兩中罪名，很難以判斷，這就要求法官擁有過(guò)硬的法學(xué)功底、深厚的法學(xué)理論基礎(chǔ)和一定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。(2)判處刑罰應(yīng)按照法律的規(guī)定和修訂樣式的要求準(zhǔn)確加以表述，這就涉及到有期徒刑和緩刑表述的問(wèn)題。凡是判處有期徒刑的，應(yīng)當(dāng)在有期徒刑后面注明刑

7、期的起止日期，刑期的起止日期是裁判文書(shū)的重要組成部分，這是被告人及其家屬最關(guān)心的問(wèn)題，寫(xiě)明有利于對(duì)被告人及其家屬一目了然，還有利于避免二審、再審等對(duì)折抵刑期的計(jì)算淤錯(cuò)，另外這還是審判員的職責(zé)，而不是書(shū)記員的任務(wù)，有利于增強(qiáng)審判員的責(zé)任心。實(shí)踐中，主刑刑期的起止日期出現(xiàn)錯(cuò)誤有兩種情況：一種情況是計(jì)算錯(cuò)誤，但在實(shí)踐中刑事案件羈押時(shí)間計(jì)算錯(cuò)誤的情況相對(duì)比較少，因?yàn)榻^大多數(shù)法官明白這一問(wèn)題涉及被告人失去自由的期限，是很認(rèn)真和慎重的對(duì)待；第二種情況是由于被告人初始被羈押的時(shí)間錯(cuò)了，導(dǎo)致主刑刑期的起止日期出

8、現(xiàn)錯(cuò)誤。法官在判決書(shū)中敘述被告人的基本情況時(shí)多是按照公訴機(jī)關(guān)起訴書(shū)的內(nèi)容寫(xiě)，而起訴書(shū)中一般只寫(xiě)被告人被采取強(qiáng)制措施的情況即拘留、逮捕的FI期，但被告人被羈押的初始日期應(yīng)該以其被限制人身自由的日期計(jì)算，該日期與拘留、逮捕的日期可能并非同一天而且在先，即偵查機(jī)關(guān)先行限制犯罪嫌疑人的人身自由后一段時(shí)間才采取拘留、逮捕等強(qiáng)制措施。刑期起止日期的錯(cuò)誤將引起被告人提前釋放或者超期羈押的后果，無(wú)論出現(xiàn)那種后果，都違反了審理刑事案件很重要的一條原則就是“罪刑法定原則”。提前釋放是被告人應(yīng)該接受的自由刑處罰尚未執(zhí)