資源描述：
《關(guān)于《無(wú)聲語(yǔ)言》學(xué)術(shù)研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、關(guān)于《無(wú)聲語(yǔ)言》學(xué)術(shù)研究論證邏輯A.提出文化的概念：文化即交流。氏文化分析：人在三個(gè)不同層次上活動(dòng)（正式的、非正式的和專門(mén)的）。C.文化中的信息分析：信息有三種成分（集合、元素和模式）。D.以上兩個(gè)分析的應(yīng)用：分析時(shí)間和空間在跨文化傳播中的作用。E.總結(jié)：只有了解文化，才能更好地利用文化。作者的論證從文化這個(gè)大概念出發(fā)，逐漸細(xì)化，利用三個(gè)層次和信息的三種成分，逐漸轉(zhuǎn)向微觀分析，但霍爾沒(méi)有局限于提出研究文化的框架，他將這個(gè)框架應(yīng)用到實(shí)際，描述了時(shí)間和空間這兩個(gè)文化中的子系統(tǒng)。在提出這個(gè)框架的過(guò)程中，霍爾又采用了：A.文獻(xiàn)理論背景回顧。B.提出分析
2、方法。C.運(yùn)用分析方法深入分析現(xiàn)象的邏輯論證過(guò)程。這樣的三步驟使方法的提出不僅有文獻(xiàn)和理論依據(jù)，同時(shí)也證明了這樣的理論是可以應(yīng)用到實(shí)際的。以提出“三種層次上的活動(dòng)”為例：霍爾首先闡述了弗洛伊德對(duì)潛意識(shí)的分析，以及沙利文認(rèn)為受過(guò)專門(mén)訓(xùn)練的觀察者可以發(fā)現(xiàn)潛意識(shí)，而后他提出文化有三個(gè)層次的理論：正式的、非正式的和專門(mén)的，最后用這個(gè)理論去分析格蘭德湖邊的一個(gè)小鎮(zhèn)上人們的滑雪運(yùn)動(dòng)。在應(yīng)用到對(duì)時(shí)間和空間的分析時(shí)，霍爾先用三個(gè)層次進(jìn)行劃分，再在三個(gè)層次下對(duì)每個(gè)成分具體舉例分析。如“日”是一個(gè)深深根植于過(guò)去的正式時(shí)間的集合?？缥幕瘋鞑ギ?dāng)在傳播過(guò)程中無(wú)法理解另一
3、種文化時(shí)，我們極易陷入種族主義。盡管可能采取了在我們看來(lái)謙遜尊重的態(tài)度，“無(wú)聲的語(yǔ)言”卻透露出我們希望別人按我們的方式來(lái)辦事的要求，極易造成反感。大多數(shù)情況下，我們并無(wú)惡意，僅僅因?yàn)闊o(wú)知就讓一場(chǎng)本來(lái)可以順利進(jìn)行的溝通失敗了。要彌補(bǔ)這樣的知識(shí)，僅僅通過(guò)列舉一系列特定的異文化的知識(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，那樣的文化知識(shí)是無(wú)窮無(wú)盡的，提出一個(gè)適用于分析各種文化的辦法，從根源上理解才更為關(guān)鍵。每一個(gè)民族，必然都會(huì)存在文化中心主義，這通常表現(xiàn)為缺乏對(duì)異文化的敏感和認(rèn)識(shí)，將自己所屬的文化作為文化的中心，因而造成文化傳播上的障礙。冷戰(zhàn)后的世界一方面加強(qiáng)了溝通交流，另一方面
4、核心文明都在強(qiáng)調(diào)自己的本土文化，隨之而來(lái)的文化中心主義又有了更加囂張的傾向：日益猖獗的恐怖主義，俄羅斯的“光頭黨”……一旦文化中心主義失控，就極易發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，甚至是種族主義政策。此時(shí)此刻,互相理解的能力顯得更為重要。唯有認(rèn)識(shí)才能理解，唯有理解才能更加尊重?！盁o(wú)論對(duì)科學(xué)家還是對(duì)普通人，我都想提出建議，我們必須認(rèn)識(shí)和理解文化的過(guò)程。與其說(shuō)我們需要更多的導(dǎo)彈和氫彈，不如說(shuō)我們需要更多的有關(guān)作為文化參與者自身的具體知識(shí)?！备鶕?jù)''內(nèi)容分析”的經(jīng)典定義，它應(yīng)該是定量的、以頻數(shù)為重要標(biāo)準(zhǔn)研究手段，包括抽樣和編碼兩個(gè)步驟。但《無(wú)聲的語(yǔ)言》只是一次定性的內(nèi)容分析
5、?；魻柾ㄟ^(guò)對(duì)其他文化下的習(xí)俗比較，關(guān)注的是內(nèi)容本身，已經(jīng)不再是頻數(shù)或者頻率。得失評(píng)價(jià)《無(wú)聲的語(yǔ)言》是成功的：它不僅影響了學(xué)界，也影響了普通大眾。僅1961?1969年它就售出了50.5萬(wàn)本，被翻譯成6種語(yǔ)言。但從我個(gè)人的閱讀來(lái)看，本書(shū)有一個(gè)硬傷?；魻栐谔岢鑫幕梢苑譃檎降?、非正式的和專門(mén)的這三個(gè)層次的時(shí)候，并沒(méi)有將這三個(gè)的界限描繪清楚。他在“學(xué)習(xí)”中將正式的和非正式的兩者劃分，區(qū)別為前者是由父母或者教師明白告誡的（“你不要做這個(gè)”），而后者主要是一種提供模仿的模型（“以后你就會(huì)知道啦”）。這樣來(lái)看，正式的和非正式的區(qū)別，似乎是一個(gè)有明確告訴，
6、一個(gè)要靠自己意會(huì)。但之后在闡述“時(shí)間會(huì)說(shuō)話(timetalks)的時(shí)候又說(shuō)：正式時(shí)間系統(tǒng)是我們不愿改變也不許改變的事情。這似乎和之前的劃分標(biāo)準(zhǔn)又不同了，因?yàn)榘粗暗睦斫?，非正式的也是不愿意改變的，兩者之間的差別僅在于非正式的需要結(jié)合背景加以理解。雖然霍爾宣稱自己要做的并不是列舉一系列奇聞?shì)W事，但實(shí)證主義的研究方法要求他不得不將自己的方法和研究框架，建立在大量事實(shí)依據(jù)的基礎(chǔ)上(但可以想象他已經(jīng)比其他人的減少了很多)，這些數(shù)量畢竟是有限的，僅僅通過(guò)這樣就得出“無(wú)聲的語(yǔ)言(non-verballanguage)所傳達(dá)的信息遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于語(yǔ)言(verball
7、anguage)傳達(dá)的信息，難以讓人信服。一方面，霍爾試圖減少例證的數(shù)量，另一方面,只有足夠多的例證數(shù)量才能印證他的觀點(diǎn)，這一對(duì)矛盾的存在，削弱了他的說(shuō)服力。同時(shí)，作者在分析這些例子的時(shí)候，難免帶入自己的主觀感想，如他認(rèn)為，那個(gè)一直住在同一個(gè)村落同一個(gè)生活圈內(nèi)的湯姆，難以適應(yīng)美國(guó)人四處轉(zhuǎn)移的生活。LeadershipCrossroads的發(fā)起人LotherKatz認(rèn)為，無(wú)論如何，《無(wú)聲的語(yǔ)言》都給我們展示了一個(gè)新的重要視野，同時(shí)啟發(fā)了思想開(kāi)明的人。其他想法整本書(shū)的研究過(guò)程就像是一本實(shí)證主義的研究教材。有對(duì)各種文化的描述，同時(shí)有研究文化問(wèn)題的框架
8、。我認(rèn)為,隨著冷戰(zhàn)后各國(guó)重新注重自己的本土文化，文明間的沖突將愈演愈烈?？缥幕瘋鞑ピ谛碌臅r(shí)代更凸顯了自身的重要性。根據(jù)英國(guó)《泰晤士報(bào)》去年的報(bào)道，法國(guó)
