農(nóng)村留守兒童監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)職責(zé)及責(zé)任

《農(nóng)村留守兒童監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)職責(zé)及責(zé)任》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、農(nóng)村留守兒童監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)職責(zé)及責(zé)任監(jiān)護(hù)是維護(hù)農(nóng)村留守兒童合法權(quán)益和身心健康的關(guān)鍵法律制度。留守兒童多是由單親監(jiān)護(hù)、祖輩監(jiān)護(hù)、其他親屬監(jiān)護(hù)或同輩及自我監(jiān)護(hù)組成，但是在適用于農(nóng)村留守兒童的現(xiàn)行法律中，監(jiān)護(hù)制度中監(jiān)護(hù)職責(zé)與責(zé)任的內(nèi)容卻存在著缺陷。目前，應(yīng)當(dāng)以促進(jìn)、支持和復(fù)原有效監(jiān)護(hù)為原則，在父母不能完全履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的情況下，通過修訂法律法規(guī)來實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)村留守兒童的有效監(jiān)護(hù)。一、監(jiān)護(hù)制度中的主要缺陷（一）監(jiān)護(hù)職責(zé)的缺陷《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》第十條規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)包括：保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康,照顧被監(jiān)護(hù)人的生活，管理和保護(hù)被監(jiān)護(hù)

2、人的財(cái)產(chǎn)，代理被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行民事活動(dòng)，對(duì)被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理和教育，在被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益受到侵害或者與人發(fā)生爭議時(shí)，代理其進(jìn)行訴訟?！薄额A(yù)防未成年人犯罪法》第十九條規(guī)定“未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人，不得讓不滿十六周歲的未成年人脫離監(jiān)護(hù)單獨(dú)居住。”第二十條第一款規(guī)定：“未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年人不得放任不管，不得迫使其離家出走，放棄監(jiān)護(hù)職責(zé)?！边@些寬泛的職責(zé)規(guī)定在實(shí)踐中并沒有起到讓農(nóng)村留守兒童監(jiān)護(hù)人盡責(zé)的效果。例如，留守兒童的父母為子女支付生活費(fèi)顯然不能完全稱其為“照顧被監(jiān)護(hù)人的生活”。他們僅憑通信、通電話等也無法完全盡到“對(duì)被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行

3、管理和教育”的職責(zé)。而其他監(jiān)護(hù)人，即便與不滿十六周歲的未成年人共同居住。是否就可以理解為履行了監(jiān)護(hù)職責(zé)呢?模糊的表述無形中讓監(jiān)護(hù)人規(guī)避了許多自身應(yīng)該承擔(dān)的監(jiān)護(hù)職責(zé)。目前，對(duì)農(nóng)村留守兒童的人身監(jiān)護(hù)已成了最大問題。2009年11月12日，廣西賀州市平桂管理區(qū)公會(huì)鎮(zhèn)楊會(huì)村一家無證非法加工爆竹的'‘黑作坊”發(fā)生爆炸事故，造成1人死亡，13人受傷，其中燒傷面積達(dá)90%以上的5人，而這些傷亡人員全部是父母在外打工的當(dāng)?shù)亓羰貎和?008年12月1日，陜西省榆林市定邊縣堆子梁中學(xué)發(fā)生11名學(xué)生一氧化碳中毒死亡的事故，11人也無一例外的全是留守兒童。孩子們不

4、能預(yù)知生活中可能出現(xiàn)的險(xiǎn)情，渾然不知出現(xiàn)意外，和監(jiān)護(hù)人沒有履行好監(jiān)護(hù)職責(zé)是不無關(guān)系的。（二）監(jiān)護(hù)責(zé)任的缺陷對(duì)于監(jiān)護(hù)人侵犯被監(jiān)護(hù)人權(quán)益的責(zé)任。我國《民法通則》第十八條第三款規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任：給被監(jiān)護(hù)人造成財(cái)產(chǎn)損失的。應(yīng)當(dāng)賠償損失。人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷監(jiān)護(hù)人的資格?！薄段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第五十三條規(guī)定“父母或者其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)的未成年人的合法權(quán)益，經(jīng)教育不改的，人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷其監(jiān)護(hù)人的資格，依法另行指定監(jiān)護(hù)人。被

5、撤銷監(jiān)護(hù)資格的父母應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)用?！钡诒O(jiān)護(hù)關(guān)系中，對(duì)于監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)不當(dāng)、監(jiān)護(hù)不力、故意或過失而致使被監(jiān)護(hù)人受第三方損害，到底應(yīng)該承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任，法律中缺少明確的規(guī)定。而實(shí)踐中，許多農(nóng)村留守兒童意外傷害甚至死亡的賠償案件中，法院多會(huì)判定父母疏于監(jiān)護(hù)，承擔(dān)部分責(zé)任，造成了加害方對(duì)受害人受傷、致殘甚至致死的賠償數(shù)額大幅度減少。也就是說，父母的部分責(zé)任實(shí)際上轉(zhuǎn)嫁到了受害的農(nóng)村留守兒童身上。2009年4月，陜西省鎮(zhèn)巴縣一位三歲的留守兒童在鄰居家玩耍，不慎跌人糞池溺亡，死者父母訴至法院，要求鄰居兩被告承擔(dān)責(zé)任并賠償損失。經(jīng)鎮(zhèn)巴法院漁渡法庭審

6、理，認(rèn)為原告長期在外務(wù)工，未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)應(yīng)承擔(dān)本案主要責(zé)任，被告對(duì)其使用的糞池未進(jìn)行安全-防護(hù)，承擔(dān)本案的次要責(zé)任。最終判決被告承擔(dān)30%責(zé)任，原告承擔(dān)70%責(zé)任。2009年8月，湖南桃源縣一位八歲留守兒童在本縣漳江鎮(zhèn)某村某磚廠原取土開挖的一個(gè)深水坑內(nèi)洗澡，不幸溺水身亡。死者父母起訴該磚廠原取土坑邊沒有設(shè)立任何安全設(shè)施、警示標(biāo)志，要求磚廠承擔(dān)損害賠償。后經(jīng)桃源縣人民法院審理,認(rèn)為原告長年在外務(wù)工，沒有盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)40%責(zé)任，磚廠則承擔(dān)60%責(zé)任。在大量的農(nóng)村留守兒童遭受意外傷害甚至死亡的案例中，法院普遍會(huì)采用"過失相抵原則”判決受害者

7、父母未盡監(jiān)護(hù)職責(zé)承擔(dān)主要或次要責(zé)任。但這樣的責(zé)任認(rèn)定卻讓受害兒童獲得有效賠償?shù)目赡艽蟠蠼档?，這顯然是十分不公平的。另外，在《未成年人保護(hù)法》中規(guī)定的，當(dāng)監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的，“有關(guān)人員”、“有關(guān)單位”可向人民法院申請(qǐng)，由人民法院撤銷監(jiān)護(hù)人資格。但在許多人不愿千預(yù)家庭事務(wù)的觀念下，這種界定模糊的申請(qǐng)主體，會(huì)造成無人申請(qǐng)的消極狀態(tài)，也就不可能將侵權(quán)責(zé)任的追究落到實(shí)處。監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)責(zé)任的這些法律缺陷，既不能有效約束農(nóng)村留守兒童的監(jiān)護(hù)人。也給司法實(shí)踐留下了漏洞。二、監(jiān)護(hù)制度的立法完善（一）監(jiān)護(hù)職責(zé)的立法完善我國在有關(guān)監(jiān)護(hù)職責(zé)的

8、法律法規(guī)中，應(yīng)借鑒許多國家的立法經(jīng)驗(yàn)，從對(duì)未成年人的人身監(jiān)護(hù)和財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)兩大方面來細(xì)化監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)。鑒于本文的主旨，暫只討論人身監(jiān)護(hù)的監(jiān)護(hù)職責(zé)。對(duì)于《最高人民法院