關(guān)於法律資源配置與分享的探究

《關(guān)於法律資源配置與分享的探究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、關(guān)於法律資源配置與分享的探究?中圖分類號(hào):D922文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A內(nèi)容摘要:對(duì)嫌疑犯近親屬權(quán)益維護(hù)缺陷的法理思考主要涉及我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)嫌疑犯近親屬權(quán)益保護(hù)的缺位和不足的分析,以求逐步完善法律資源的均衡化配置，實(shí)現(xiàn)整體社會(huì)的法治文明、社會(huì)和諧與嫌疑犯近親屬個(gè)體權(quán)益的統(tǒng)一。嫌疑犯近親屬的拒證權(quán)、精神損失救濟(jì)制度的創(chuàng)建以及辯護(hù)權(quán)的完善與我國(guó)整體法律資源公平配置與分享機(jī)制的關(guān)系，是個(gè)體與整體的辯證關(guān)系。對(duì)嫌疑犯近親屬權(quán)益的維護(hù)是個(gè)體性利益的表現(xiàn)，而我國(guó)整體法律資源公平配置與分享機(jī)制就是整體性的利益表現(xiàn)關(guān)鍵詞:嫌疑犯近親屬拒證權(quán)辯護(hù)權(quán)精神財(cái)產(chǎn)損失刑法規(guī)定,罪行個(gè)人承擔(dān)，罰不涉及無(wú)辜親屬，

2、嫌疑犯近親屬是獨(dú)立於訴訟之外不應(yīng)受到訴訟的牽連。但現(xiàn)實(shí)狀況卻與之相反，雖然沒(méi)有達(dá)到封建社會(huì)直扌寥株連九族"的程度，嫌疑犯涉及的訴訟給其近親屬帶來(lái)的間接影響和對(duì)其合法權(quán)益的間接損害卻也顯而易JnL嫌疑犯近親屬法律資源分享現(xiàn)狀的人性探究(-)嫌疑犯近親屬作證義務(wù)的人性化剖析對(duì)嫌疑犯近親屬人性的關(guān)愛(ài)，體現(xiàn)瞭對(duì)其合法權(quán)益維護(hù)的道德和人情倫理本源。在當(dāng)前傢庭仍然是社會(huì)的基本組成單元，人情倫理關(guān)系仍然是以人際關(guān)系為基礎(chǔ)的現(xiàn)狀下，處理好人情倫理關(guān)系和社會(huì)關(guān)系是實(shí)現(xiàn)社會(huì)文明和進(jìn)步的重要前提之一，這也正是創(chuàng)建社會(huì)主義和諧社會(huì)和法治文明的應(yīng)有之意。我國(guó)古代的親親相隱作為一項(xiàng)制度從單純作為一項(xiàng)道德

3、義務(wù)上升為法定義務(wù),從維護(hù)個(gè)體傢庭、親屬關(guān)系的和諧穩(wěn)定優(yōu)先於個(gè)案的司法利益的維護(hù)，我國(guó)古代法律的文明程度和所蘊(yùn)涵的人情倫理精神也由此得以體現(xiàn)?，F(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的〃大義滅親〃行為固然讓人敬佩,使犯罪嫌疑人不至於逍遙法外而再危害社會(huì)，但其對(duì)人性的漠視和對(duì)人情倫理觀念的打擊更是發(fā)人深思從創(chuàng)建和諧社會(huì)層面來(lái)看，傢庭的和睦乃國(guó)傢和諧的前提。筆者認(rèn)為，我國(guó)刑事訴訟法追求的是懲罰犯罪和保障人權(quán)的平衡,實(shí)現(xiàn)法治和人性的和諧應(yīng)該作為我國(guó)法制完善的方向。而法治文明的創(chuàng)建，有賴於公民對(duì)法律的信仰和推進(jìn)，當(dāng)法律順應(yīng)人們的意志能為人們的利益和社會(huì)秩序穩(wěn)定起積極保障作用時(shí)，人們就會(huì)堅(jiān)持法律;換言之，法律若

4、違背人們的意志，違背瞭人們最基本的感情利益和價(jià)值觀念，沖擊瞭人們長(zhǎng)期信仰的道德觀和人性基礎(chǔ)時(shí)，勢(shì)必會(huì)引起人們的抵制，由此法律的權(quán)威性就會(huì)降低，其存在的價(jià)值和意義就會(huì)引起立法者的懷疑，其最終必將被人們廢棄。因此若排除親屬的作證義務(wù)，無(wú)疑對(duì)促進(jìn)個(gè)體傢庭的和睦與整體社會(huì)的和諧、法治的文明進(jìn)步等雙重利益的實(shí)現(xiàn)具有重要的意義（二）嫌疑犯近親屬辯護(hù)權(quán)缺陷的人性化剖析依照我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定，訴訟辯護(hù)人分兩類:律師辯護(hù)人和非律師辯護(hù)人。二者身份的不同導(dǎo)致享有的辯護(hù)權(quán)范圍也不同，律師辯護(hù)人享有較非律師辯護(hù)人更為廣泛的辯護(hù)權(quán)。在法學(xué)視域中，社會(huì)成員在推行法治過(guò)程中的受益狀態(tài)體現(xiàn)為社會(huì)成員對(duì)法

5、律資源的實(shí)際分享。法律資源是指能夠?qū)χ黧w產(chǎn)生利己效果的一切法律規(guī)范、法律程序及法律活動(dòng)。法律資源的分享狀態(tài),既體現(xiàn)社會(huì)成員的實(shí)際利益及欲求受到法律承認(rèn)與保護(hù)程度，也包括這些利益與欲求通過(guò)法律手段實(shí)現(xiàn)的可能。相比，法律資源的分享狀況更能夠驚現(xiàn)出每一個(gè)社會(huì)成員在實(shí)行法治過(guò)程中的實(shí)際境況與遭遇。由此，筆者認(rèn)為，法律資源的分配均衡程度直接關(guān)乎社會(huì)成員的生存狀態(tài)。而非律師辯護(hù)人在行使辯護(hù)權(quán)時(shí)，過(guò)分關(guān)註其與嫌疑犯親屬身份並無(wú)多大意義，因其親屬身份而限制其辯護(hù)權(quán)范圍，更是違背法律的人性基礎(chǔ);相反，若賦予嫌疑犯近親屬更廣泛的辯護(hù)權(quán)，至少與律師辯護(hù)人均等的辯護(hù)權(quán)，方能體現(xiàn)我國(guó)刑事訴訟法保障人權(quán)

6、的精神。至於言說(shuō)賦予嫌疑犯近親屬與律師辯護(hù)人均等的辯護(hù)權(quán)，允許其與嫌疑犯更方便的接觸和參與訴訟，可能給辦案帶來(lái)更多麻煩和負(fù)面影響。律師辯護(hù)人作為辯護(hù)人也是為瞭維護(hù)嫌疑犯的利益，避免其受法律制裁或者盡量少地承受法律制裁，若談與嫌疑犯的接觸會(huì)給辦案帶來(lái)負(fù)面影響,也就不能否定律師辯護(hù)人也存在這種可能嫌疑犯近親屬為瞭不使嫌疑犯受法律的追究,會(huì)比律師辯護(hù)入盡更大的努力維護(hù)嫌疑犯的利益，從這個(gè)角度來(lái)看，賦予嫌疑犯近親屬更廣泛的辯護(hù)權(quán)不僅利於保障嫌疑犯的合法權(quán)益和基本人權(quán)等個(gè)體利益，也能促進(jìn)我國(guó)法律資源均衡化配置的整體利益的實(shí)現(xiàn)(三)嫌疑犯近親屬精神損失的人性化分析在我國(guó)這個(gè)歷來(lái)註重親情倫

7、理的國(guó)度,傢庭成員間的彼此依賴和重視更是法律所不能比擬的。在庭審過(guò)程中坐在旁聽(tīng)席上,神情最凝重、面容最焦慮和恐懼的一定是嫌疑犯的近親屬，在我國(guó)法治文明程度還不夠高的現(xiàn)狀下，他們的親人被起訴關(guān)押，會(huì)不會(huì)被刑訊逼供、會(huì)不會(huì)遭受非人的待遇,這些對(duì)訴訟的恐懼和臆測(cè)給他們帶來(lái)的精神壓力和他們所遭受的周圍人冷語(yǔ)熱諷的打擊絲毫不亞於嫌疑犯本人，甚至比嫌疑犯本人還要承受更多的精神和物質(zhì)損失。從案件的起訴到審判過(guò)程中，我們的目光大都隻關(guān)註在嫌疑犯本人將接受怎樣的處罰以及受害人傢屬的痛苦遭遇上，而嫌疑犯近親屬的處境往往卻被