“測謊”結(jié)論能否作為鑒定證據(jù)探討與研究

“測謊”結(jié)論能否作為鑒定證據(jù)探討與研究

ID:46299616

大小:78.50 KB

頁數(shù):11頁

時間:2019-11-22

“測謊”結(jié)論能否作為鑒定證據(jù)探討與研究_第1頁
“測謊”結(jié)論能否作為鑒定證據(jù)探討與研究_第2頁
“測謊”結(jié)論能否作為鑒定證據(jù)探討與研究_第3頁
“測謊”結(jié)論能否作為鑒定證據(jù)探討與研究_第4頁
“測謊”結(jié)論能否作為鑒定證據(jù)探討與研究_第5頁
資源描述:

《“測謊”結(jié)論能否作為鑒定證據(jù)探討與研究》由會員上傳分享,免費在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、“測謊”結(jié)論能否作為鑒定證據(jù)武伯欣張澤民【摘要】“測謊”,是FI常概念,絕非科學術(shù)語。其科學稱謂是犯罪心理測試技術(shù),可簡稱心理測試技術(shù)或心測技術(shù)。測試結(jié)果能否作為證據(jù),說法很多。屮國心理測試技術(shù)研究與應用的現(xiàn)狀,不容樂觀;研討其證據(jù)價值,必須首先對此狀況及問題有深入了解。鑒于目前的混亂狀況,將心理測試技術(shù)作為我國訴訟證據(jù)的條件尚不成熟。近幾年來,國內(nèi)的司法實踐屮不斷提出和引發(fā)討論的一個問題——測謊的結(jié)論能否進入證據(jù)領(lǐng)域?對于這個問題,說法很多,爭論不休。毋庸置疑,當我們在專業(yè)的討論中談及“測謊”這個詞語時,它只是一個L1常概念,而絕非科學術(shù)語??茖W的稱謂,應當是犯罪心

2、理測試技術(shù),可簡稱為心理測試技術(shù)或心測技術(shù)。實際上,這項技術(shù)口產(chǎn)生Z日起,就存在著一個其能否作為證據(jù)的問題。在它的誕生地俄羅斯和美國,至今還有人對它的科學性、精準性持懷疑態(tài)度。如美國只有36個州的法院明確地將心測結(jié)論列入法庭證據(jù)。但是,這項技術(shù)伴隨著心理學、生物學以及電子技術(shù)等相關(guān)學科的發(fā)展,也在不斷地取得新進展。就我們所了解的情況看,很多國家都在積極地開展這項技術(shù)的研究、應用,接受、認可這項技術(shù)的范圍是在不斷擴大,而不是縮小——這至少從一個側(cè)而說明了它旺盛的牛命力。在中國,民國吋國民黨主政吋期,就已有將此項技術(shù)用丁?調(diào)查案件和相關(guān)的研究應用。1949年10月新中國成

3、立以后,屮國經(jīng)歷了從否認、批判這項技術(shù),到近30多年來重新認識、研究并推進這項技術(shù)應用的過程。迄今,從國產(chǎn)儀器的研制到相關(guān)專業(yè)人員的培訓,都已達到了相當水平。公、檢、法等部門杏案、審案屮的應用也已比較普遍。因此,證據(jù)領(lǐng)域是否可引入心理測試結(jié)論,日漸成為司法界關(guān)注的重人問題。與此同時,由于此項技術(shù)在應用中產(chǎn)生的冤假錯案不斷被曝光,以及缺少必要的法律規(guī)范,使得人們對它的科學性及應用等又不能不持保留態(tài)度。粗略歸納一下,屮國人致有以下幾種不同的看法:1?心理測試技術(shù)能用于刑事案件,但不能應用于民事案件。如果應用于民事案件,就是干預個人隱私權(quán),進而導致侵犯人權(quán)的后果。2.即使可

4、用于刑事案件,目前條件尚不成熟。主要原因是心理測試技術(shù)人員的索質(zhì)普遍太低。而培養(yǎng)技術(shù)人才的工作不可能一蹴而就,也不應一哄而起,需要經(jīng)過一個發(fā)展成熟的過程。3.心理測試鑒定結(jié)論可用于幫助審查、判斷證據(jù),但不能作為證據(jù)使用。這是最高人民檢察院1999年9月10H《關(guān)于心理測試鑒定結(jié)論能否作為訴訟證據(jù)使用問題的批復》小的內(nèi)容。我國司法界有相當一部分人認為,這個批復已經(jīng)明確了心理測試技術(shù)鑒定結(jié)論的使用范圍,應遵照執(zhí)行。4.心理測試鑒泄結(jié)論絕對不能進入證據(jù)領(lǐng)域。如果將心理測試結(jié)論作為證據(jù)或輔助證據(jù),將給中國的案件訴訟和人權(quán)保障帶來災難性的后果。上述觀點都有一定的道理和原因,但又

5、都有著一定的局限性、片面性。不過,筆者并不想一一?加以分析討論,因為對于一項科學技術(shù)能否作為司法鑒定證據(jù)使用、如何使用、證明力的強弱等,按照法學的理論原則給了恰當定位并得出結(jié)論,應該不是有多人難度的事。但是,如果在談論一項技術(shù)能否作為法定證據(jù)吋,卻對那項技術(shù)的相關(guān)現(xiàn)狀并不大了解,或只了解些皮毛,那就是肓冃決策了。比如,在談到這項技術(shù)的準確率吋,有人稱達到了90%以上,但據(jù)筆者所知,就全國使用心理測試技術(shù)辦案的有關(guān)數(shù)據(jù),從來就沒有進行過專門統(tǒng)計;實際上,這樣的準確率,對于有些測試人員是對的;而那些使用直接引進的測謊方法的人,肯定達不到這樣的準確率。事實上,止是由于中國心

6、理測試技術(shù)領(lǐng)域口身存在的問題,才造成了司法界對其反差極大甚至截然相反的判斷。因此,筆者在本文中主要圍繞著這項技術(shù)的研究應用及其現(xiàn)狀談談看法,為相關(guān)的討論提供一些必要的參考依據(jù)。同時,也希望木文起到拋磚引玉的作用,引起相關(guān)法律工作者的關(guān)注,最好能夠親白到公、檢、法辦案單位實地調(diào)研,掌握有關(guān)這項技術(shù)應用的第一手資料,并以此來全面客觀地衡量它的利弊得失。心理測試技術(shù),從本質(zhì)上說,是一門應用科學。筆者作為中國人民公安大學和U?肅政法學院的犯罪心理測試技術(shù)研究生導師組組長,除了完成教學工作Z外,主要精力都放在了實案測試應用研究上。長期以來,筆者實測過的案件已超過1300余起,測

7、試了1.2萬余人,涉及26種案件類型,其中80%以上經(jīng)測后訊問取得突破性進展;其余的百分Z十幾,有的是排除了已有的嫌疑人,有的是雖認定嫌疑人但案件偵查窗無進展。所辦案件均留有記錄,可以隨時備查。據(jù)筆者統(tǒng)計,在這些案件的區(qū)分無辜者為涉案人的準確率上,能夠達到98%;

8、(

9、]!11現(xiàn)失誤的2%主耍存在著錯把涉案人認定為無辜者的情況,還有一部分加丁?無結(jié)果,即測試后因找不到其他證據(jù)驗證測試結(jié)果,對嫌疑人只能依法疑罪從無。在筆者測試的這些案件中,大多數(shù)是由公安部門承辦的疑難刑事案件,一部分是檢察院準備起訴的案件和法院審理的刑事案件,英中包括經(jīng)一審判處死刑的案

當前文檔最多預覽五頁,下載文檔查看全文

此文檔下載收益歸作者所有

當前文檔最多預覽五頁,下載文檔查看全文
溫馨提示:
1. 部分包含數(shù)學公式或PPT動畫的文件,查看預覽時可能會顯示錯亂或異常,文件下載后無此問題,請放心下載。
2. 本文檔由用戶上傳,版權(quán)歸屬用戶,天天文庫負責整理代發(fā)布。如果您對本文檔版權(quán)有爭議請及時聯(lián)系客服。
3. 下載前請仔細閱讀文檔內(nèi)容,確認文檔內(nèi)容符合您的需求后進行下載,若出現(xiàn)內(nèi)容與標題不符可向本站投訴處理。
4. 下載文檔時可能由于網(wǎng)絡波動等原因無法下載或下載錯誤,付費完成后未能成功下載的用戶請聯(lián)系客服處理。