“子”不教，“父”之過--淺論構(gòu)建企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的監(jiān)督激勵(lì)機(jī)制_(可排版)

《“子”不教，“父”之過--淺論構(gòu)建企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的監(jiān)督激勵(lì)機(jī)制_(可排版)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、《商業(yè)倫理與企業(yè)社會(huì)責(zé)任》課程論文題目：“子”不教，“父”之過?■淺論構(gòu)建企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的監(jiān)督激勵(lì)機(jī)制姓名令鋒2012年10月1一個(gè)都不能少…企業(yè)社會(huì)責(zé)任的當(dāng)事方不應(yīng)僅限于企業(yè)自身13>.l企業(yè)踐行社會(huì)責(zé)任的利益攸關(guān)方古今中外，此時(shí)彼地，從來不乏熱門話題。眼下在公眾，尤其政學(xué)工商界,“商業(yè)倫理與企業(yè)社會(huì)責(zé)任”儼然是個(gè)當(dāng)Z無愧的大熱門。談及“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”，若只從字面解讀，人們?nèi)菀滓詾檫@只是企業(yè)單方面的行為，其實(shí)不然。企業(yè)從來就不是孤立存在于人類社會(huì)，我們談及它的權(quán)益也好，義務(wù)也罷，都不能脫離企業(yè)所依存的社會(huì)環(huán)境這個(gè)母體。社會(huì)的資源供給和需求

2、導(dǎo)向是企業(yè)之母，而社會(huì)的監(jiān)督制約和激勵(lì)促進(jìn)則是企業(yè)之父。企業(yè)由人組成，社會(huì)如是。如若把企業(yè)看做一堵墻，墻里墻外，都是人。人有內(nèi)外之分，就企業(yè)的角度，股東、管理者、頂多加上雇員、協(xié)力廠商，算作自己人；顧客、社區(qū)鄰里、社會(huì)大眾，一般視為外人。為自己人謀利益，天經(jīng)地義;然對待外人的態(tài)度則莫衷一是，仁者樂善好施，奸人圖財(cái)害命；窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下。權(quán)責(zé)益利，內(nèi)外Z分，眾說紛紜。一千個(gè)觀眾，就冇一千個(gè)哈姆雷特。于是乎，作為對人行為的引導(dǎo)和約束，倫理道德和嚴(yán)刑峻法，紛紛登場。前者為何物？子曰：“己所不欲，勿施于人”。后者，人類早已擺脫原始渾沌，普天之下莫非

3、王道，不甚枚舉。1.2縱橫有度…勾勒企業(yè)有效踐行社會(huì)責(zé)任的價(jià)值坐標(biāo)系人的一切行為，都作用于自身以外的世界；同時(shí)，行為方向的引導(dǎo)、修正，離不開外界的反饋。企業(yè)由人組成，自然Z道，其理一也。企業(yè)以外的顧客、社會(huì)公眾、政府角色，不僅僅是企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)和履行社會(huì)責(zé)任的客觀承受者，更是引領(lǐng)和修正企業(yè)經(jīng)營方向和踐行社會(huì)責(zé)任的傳感器和領(lǐng)航員。企業(yè)的經(jīng)營行為簡言之：獲取資源f系統(tǒng)轉(zhuǎn)化f輸出產(chǎn)品。資源獲取，有光明正大/巧取豪奪Z分；系統(tǒng)傳化，也冇循規(guī)蹈矩/偷工減料Z差；產(chǎn)品輸岀，更有澤濟(jì)天卜7貽害萬年Z別。天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往?！白印辈唤?，“父”之過。如果

4、說追逐利益是企業(yè)經(jīng)營行為內(nèi)在動(dòng)力，那么企業(yè)在此過程屮采取什么樣的倫理價(jià)值取向，不僅僅取決于企業(yè)自身的道德倫理操守這把舵，更取決于顧客、社會(huì)公眾、乃至代表前兩者行使公權(quán)力的政府為企業(yè)行為所劃定的倫理和道徳坐標(biāo)系。坐標(biāo)系代表激勵(lì)，亦代表約束。約束是地，激勵(lì)是天，天地Z間任憑馳騁，向東是大海。2“人”之初，性本惡…X理論假設(shè)下構(gòu)筑企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法制紅線2.1向左轉(zhuǎn)？向右轉(zhuǎn)？…取決于倫理道德坐標(biāo)系的禁區(qū)和開放域只要企業(yè)意識到不履行社會(huì)責(zé)任，自身的經(jīng)營活動(dòng)也不會(huì)獨(dú)善其身，它就不得不做這件事；或者企業(yè)發(fā)覺到踐行社會(huì)責(zé)任，會(huì)促進(jìn)自身的經(jīng)營活動(dòng)，并且得到外界的美譽(yù)，

5、那么它就愿意做這件事。社會(huì)環(huán)境對于企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的反饋,其作用不言而喻。如果把企業(yè)木身比喻成組織內(nèi)的員工，把社會(huì)公眾以及公權(quán)力比作組織的監(jiān)督和管理者，那么后者如何激勵(lì)前者踐行社會(huì)責(zé)任這個(gè)組織目標(biāo)，通常視他們對員工的態(tài)度而定。管理者的態(tài)度一般屬于兩種截然不同的管理假設(shè)中的一個(gè)，即管理理論家道格拉斯?麥格雷戈的X理論和Y理論，其實(shí)質(zhì)不外乎關(guān)于人之初，性本善？還是人之初，性本惡的前情提要。與之對應(yīng)的激勵(lì)措施，也就有正面的鼓勵(lì)促進(jìn)和負(fù)而的約束懲戒Z分。從辯證統(tǒng)一的角度講，監(jiān)管抑或約束，其實(shí)是負(fù)而的激勵(lì)。2.2劃定“領(lǐng)海基線”…構(gòu)筑企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法制底線社會(huì)

6、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與道德水平的提升，是相互作用呈螺旋上升的歷史演進(jìn)，但具體到某一歷史吋點(diǎn)，不見得就一定相輔相成。改革開放三十余載，就經(jīng)濟(jì)建設(shè)而言，革命詭未成功，同志任需努力。三十年的改革開放，激發(fā)出巨大的社會(huì)生產(chǎn)力，同樣釋放出每個(gè)社會(huì)成員無盡的欲望與浮躁。不得不承認(rèn)，在三十年以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的“歷史機(jī)遇期”中，包含道德倫理在內(nèi)的支撐社會(huì)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的其他要索，被我們冇意無意的“求同存異、擱置爭議”了。在“一切向錢看”的歷史大潮屮，社會(huì)整體的道德水平和責(zé)任感的滯后，是不爭的事實(shí)。在這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展不夠均衡、監(jiān)督和制約相對滯后、社會(huì)成員對經(jīng)濟(jì)發(fā)展過

7、程中道德缺位缺乏深刻反省的大背景卜，企業(yè)作為以“為股東謀求最大利益”為己任的經(jīng)濟(jì)行為主體，屢屢做出背離其至踐踏社會(huì)責(zé)任的“集體向右轉(zhuǎn)”行為，責(zé)任不全在企業(yè)自身。民族偉大復(fù)興的圖騰，絕不等同于GDP崇拜。任何一個(gè)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)，都不會(huì)放任企業(yè)漠視社會(huì)責(zé)任；任何一個(gè)完善的社會(huì)治理，也絕不會(huì)容忍道德倫理的一味淪喪。是可忍？孰不可忍？社會(huì)善意的忍耐絕不應(yīng)被看做軟弱可欺、背信棄義的借口，踩紅線者，是要萬劫不復(fù)的。企業(yè)自身基因中善與惡的博弈，其利益攸關(guān)方不僅僅是企業(yè)自身。作為社會(huì),尤其是代表公權(quán)力的政府，不能任由市場這只看不見的手大浪淘沙，無為而治

8、。而應(yīng)亡羊補(bǔ)牢，逐步構(gòu)建和完善規(guī)范企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)與履行社會(huì)責(zé)任的、由法律、法規(guī)、國家標(biāo)準(zhǔn)組成的法制體系，共同鑄