變更追加執(zhí)行主體理論與實(shí)務(wù)問題探析問題探析變更變更追加追加執(zhí)行主體

《變更追加執(zhí)行主體理論與實(shí)務(wù)問題探析問題探析變更變更追加追加執(zhí)行主體》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、變更追加執(zhí)行主體理論與實(shí)務(wù)問題探析2006年05JJ04I117:38東力法眼楊京247人次瀏覽評(píng)論0條'v：TlT變更、追加執(zhí)行主體是民事執(zhí)行小一個(gè)重要和實(shí)用的制度。由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)住活紛繁復(fù)雜,發(fā)牛糾紛的各方主體經(jīng)法院審理作岀終局判決后，原訴訟主體在進(jìn)入執(zhí)行程序后發(fā)牛變化的現(xiàn)象頻繁發(fā)生，在此情況下，如因主體變化而阻卻執(zhí)行，勢(shì)必很難實(shí)現(xiàn)糾紛解決的實(shí)效性。因此，冇必要將執(zhí)行力所及主體擴(kuò)張到終局判決所及的當(dāng)事人以外的人，這在理論上稱Z為執(zhí)行力主觀范圍的擴(kuò)張，民事執(zhí)行小，體現(xiàn)為執(zhí)行主體的變更與追加。我國(guó)現(xiàn)行的執(zhí)行法律制度中對(duì)變更、追加執(zhí)行主體只是簡(jiǎn)單的羅列與說明，有些還不夠明確，更缺乏理論的邏輯性

2、與嚴(yán)密性支持。筆者試圖在本文中通過對(duì)變更、追加執(zhí)行主體的理論依據(jù)作一些論述，并對(duì)該制度在實(shí)務(wù)中應(yīng)用問題作粗淺的探析，以期該制度獲得較為充分的理論驗(yàn)證。一、既判力主觀范圍擴(kuò)張是執(zhí)行力主觀范圍擴(kuò)張的理論基礎(chǔ)1、既判力主觀范圍擴(kuò)張的理論概述既判力是民事訴訟法學(xué)上一個(gè)重耍的概念，他源于羅馬法上“一事不再理”、“禁止重復(fù)訴訟”的規(guī)則。所謂既判力，是指終局判決所裁判的訴訟標(biāo)的對(duì)當(dāng)事人和法院的強(qiáng)制性的通用力。既判力的發(fā)生表明：一個(gè)訴權(quán)經(jīng)審理，糾紛雙方在獲得訴訟程序及實(shí)體權(quán)利抗辯的滿足作出終局判決后，即產(chǎn)生既判力，其判決內(nèi)容對(duì)糾紛當(dāng)事人及法院都具有約束力。既判力的法律效力表現(xiàn)為：（1）拘束力。即法院作出判

3、決后，除非有特殊的理由，否則不能任意加以變更或取消；（2）確定力。即確定判決所承認(rèn)或否認(rèn)的權(quán)利及法律關(guān)系在后來的訴訟小不變的效力和證明力；（3）執(zhí)行力。即在具有給付內(nèi)容的判決中，當(dāng)義務(wù)人不履行判決確定的義務(wù)時(shí)，權(quán)利人可申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。既判力制度的理論意義就在于一旦作出正當(dāng)?shù)慕K局判決，當(dāng)事人雙方不得再對(duì)同一訴權(quán)糾纏不休，否則，法律無法安定。因此，既判力是維護(hù)國(guó)家尊嚴(yán)和審判權(quán)威的一項(xiàng)重要的法律制度。既判力制度對(duì)當(dāng)事人的拘束力與確定力，原則上只及于具有實(shí)體法律關(guān)系的主體。但社會(huì)經(jīng)濟(jì)成份紛繁復(fù)雜，社會(huì)主體關(guān)系也極為多元化，在一些特殊情況下，具冇直接實(shí)體法律關(guān)系的主體不能到庭參加訴訟，在此情況下，

4、如一味強(qiáng)調(diào)具冇直接實(shí)體法律關(guān)系的主體參與訴訟，便很難保證訴訟的進(jìn)行和糾紛的解決。因此訴訟法律制度允許參與訴訟的主體向具有直接實(shí)體關(guān)系的主體Z外的人作適當(dāng)?shù)难由?，這就是既判力主觀范圍的擴(kuò)張。這種既判力主觀范圍的擴(kuò)張?jiān)谠V訟階段表現(xiàn)為訴訟擔(dān)當(dāng)和訴訟承擔(dān)，在執(zhí)行階段表現(xiàn)為對(duì)執(zhí)行主體的變更或追加。我國(guó)民事訴訟立法盡管強(qiáng)調(diào)以實(shí)體法上的直接利害關(guān)系作為判斷當(dāng)事人的標(biāo)準(zhǔn),但是，由于經(jīng)濟(jì)體制改革所帶來的主體多元化和利益多元化，有關(guān)立法和司法解釋也承認(rèn)實(shí)體法律關(guān)系主體以外的第三人對(duì)法律關(guān)系享冇權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，如公民死亡后，在死者權(quán)利受到侵害時(shí)，其繼承人可以提起訴訟；又如未成年人對(duì)他人的權(quán)利有所侵害時(shí)，該未成年

5、人的監(jiān)護(hù)人應(yīng)以法定代理人的身份參與訴訟并承擔(dān)義務(wù)等等。既判力主觀范圍擴(kuò)張的理論內(nèi)涵就是：民事訴訟作為解決民事實(shí)體法律糾紛的機(jī)制，不宜給當(dāng)事人過多的限制，這既是經(jīng)濟(jì)往來的需要，也是民事訴訟當(dāng)事人處分原則的要求。2、執(zhí)行力主觀范圍擴(kuò)張理論概述既然既判力主觀范圍可以擴(kuò)張至有直接實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的當(dāng)事人以外的人，我們便會(huì)推論出將執(zhí)行力主觀范圍擴(kuò)張至判決當(dāng)事人以外的人。既判力主觀范圍的擴(kuò)張與執(zhí)行力主觀范圍的擴(kuò)張理論上雖不完全一致，但是一脈相承的，多數(shù)情況下，我們可以用既判力主觀范圍擴(kuò)張的理論解釋執(zhí)行力主觀范圍的擴(kuò)張。將執(zhí)行力所及的主體擴(kuò)張至判決當(dāng)事人以外的人，英理論意義就在于維護(hù)糾紛解決的實(shí)效性和當(dāng)

6、事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的安定性。既判力主觀范圍的擴(kuò)張（執(zhí)行中又稱執(zhí)行力主觀范圍的擴(kuò)張）至判決當(dāng)事人Z外的人,該人法律上稱承繼人，即承受判決主體的權(quán)利和義務(wù)的人。對(duì)于權(quán)利承繼引發(fā)的執(zhí)行主體的擴(kuò)張，理論上沒冇爭(zhēng)議，客觀上對(duì)當(dāng)事人及承繼人也沒冇利益損失。而對(duì)于義務(wù)承繼，將執(zhí)行力及于承繼人，雖然在權(quán)利人、義務(wù)人及承繼人之間引發(fā)實(shí)休權(quán)利與義務(wù)的不安，也不違背既判力理論的根本宗旨。其理由就在于：作為被承繼人的當(dāng)事人在訴訟過程小，己經(jīng)獲得充分的程序保障，之所以敗訴，是因?yàn)閷?duì)爭(zhēng)執(zhí)的標(biāo)的缺乏實(shí)體法和程序法的保護(hù)要件，況口,承繼人和被承繼人之間一般都存在著某種依存關(guān)系和利益關(guān)系，因此，就會(huì)受到既判力和執(zhí)行力的約

7、束。在理論上，承繼分為一般承繼和特定承繼。一般承繼是原判決主體資格消滅的情形，如公民死亡，法人分立、合并、撤消等；特定承繼是因當(dāng)事人的法律行為或依法律的規(guī)定發(fā)生權(quán)利或義務(wù)主體變更而承繼具權(quán)利或義務(wù)。特定承繼在實(shí)踐屮一般表現(xiàn)為承繼人承繼訴訟標(biāo)的。對(duì)于一般承繼，執(zhí)行力主體范圍向承繼人擴(kuò)張，理論界沒有爭(zhēng)議，而且多數(shù)國(guó)家都是承認(rèn)這一規(guī)則的，我國(guó)民事訴訟法及有關(guān)的司法解釋也有規(guī)定，如：作為被執(zhí)行人的公民死廣,英遺產(chǎn)繼承人沒冇放棄繼