資源描述:
《勞動爭議仲裁與司法訴訟的關(guān)系探析》由會員上傳分享,免費在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、勞動爭議仲裁與司法訴訟的關(guān)系探析摘要:《勞動爭議調(diào)解仲裁法》對勞動爭議仲裁與司法訴訟之間的關(guān)系僅在個別條款上作瞭銜接性的表述,二者關(guān)系需要結(jié)合其他法律和司法解釋的規(guī)定才能給以準(zhǔn)確定位和理解。在勞動爭議處理過程中,仲裁與司法訴訟的關(guān)系主要為“橫向性”的。即仲裁是訴訟前的法定必經(jīng)處理方式,訴訟是仲裁後的重新處理方式,二者既相互聯(lián)系又彼此獨立。此外,司法還對勞動爭議仲裁進行著某些必要的制度上的保障和監(jiān)督關(guān)鍵詞:勞動爭議仲裁;司法訴訟;監(jiān)i中圖分類號:D9文獻標(biāo)識碼:A文章編號:1007-905X(2011)05-0071-03《勞動爭議調(diào)解仲裁法》(以下簡稱新法)是我國
2、第一部勞動權(quán)利救濟的專門法,實行“協(xié)商一調(diào)解一部分案件有限一裁終局/其他案件一裁兩審”的處理體制。在新體制下,對於勞動爭議仲裁與司法訴訟之間是什麼樣的關(guān)系,新法僅在個別條款上對之作瞭銜接性的表述。學(xué)界和實務(wù)部門對於二者的關(guān)系的理解和認(rèn)識很不統(tǒng)一。有認(rèn)為二者之間隻是環(huán)節(jié)或次序上的先後關(guān)系;也有跳出現(xiàn)行法的框架認(rèn)為二者之間應(yīng)該形成監(jiān)督和被監(jiān)督的審級關(guān)系;還有認(rèn)為二者之間實際上並無聯(lián)系,各自不過是勞動爭議處理的獨立環(huán)節(jié)和方式。這些看法均存在偏頗之處。理論認(rèn)識不清必然會影響到勞動爭議處理實踐,實務(wù)界指出或抱怨的所謂仲裁和訴訟的銜接不暢等問題均與理論上對二者關(guān)系的界定和闡釋
3、不到位、不全面有關(guān)。因此,思考實踐中的問題所在,依據(jù)新法並結(jié)合其他法律、司法解釋之規(guī)定,對勞動爭議仲裁與司法訴訟之間的關(guān)系作出全面的概括和解讀,是本文寫作的目的所在,並具有重要的現(xiàn)實意義一、相互銜接:勞動爭議仲裁是勞動爭議訴訟的前置程序我國自1987年恢復(fù)勞動爭議仲裁制度以來,先後通過頒佈《企業(yè)勞動爭議處理條例》和《勞動法》,明確瞭以調(diào)解、仲裁、訴訟為主要環(huán)節(jié)的勞動爭議處理制度。新法繼承瞭這一制度,並將這種"一調(diào)一裁兩審”制度完善和改造為“協(xié)商一調(diào)解一部分案件有限一裁終局/其他案件一裁兩審”的處理體制。根據(jù)新法第五條以及最高人民法院《關(guān)於審理勞動爭議案件適用法律若
4、幹問題的解釋》(以下簡稱《勞動爭議案件解釋一》)第一條的規(guī)定,勞動爭議處理按“裁、審”依次進行,首尾相接,事實上重新明確瞭仲裁前置原則。也就是說,勞動爭議案件經(jīng)過仲裁程序,方可向法院提起訴訟,否則,未經(jīng)仲裁而直接起訴的,法院不予受理。在這裡,“勞動爭議案件經(jīng)過仲裁程序”包括以下兩種情形:(1)確實經(jīng)過仲裁程序的情形,即勞動爭議仲裁機構(gòu)在實體上作出仲裁裁決;(2)視為經(jīng)過仲裁程序的情形,即勞動爭議仲裁機構(gòu)作出不予受理的書面通知或者勞動爭議仲裁機構(gòu)收到仲裁申請後超過5日未作出決定的,或者勞動爭議仲裁機構(gòu)受理仲裁申請後超過仲裁審理期限未作出仲裁裁決的。勞動爭議仲裁作為訴
5、訟的前置程序,是由勞動爭議的特殊性所決定的。因為勞動爭議是勞動者與用人單位之間在勞動過程中發(fā)生的,而勞動爭議仲裁機構(gòu)是由勞動行政主管部門的代表、工會的代表和用人單位方面的代表組成的,他們對爭議所涉及的問題及爭議發(fā)生的情況更清楚,由勞動爭議仲裁機構(gòu)仲裁,便於爭議的及時解決,既有利於保護雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益,又有利於減輕法院的負(fù)擔(dān)仲裁前置是一個連接勞動爭議仲裁與訴訟的原則要求,在這—原則要求之下實際上存在著例外情形。一是一裁終局的情形。對因追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或賠償金,不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)12個月金額的爭議,以及因執(zhí)行國傢勞動標(biāo)準(zhǔn)在工作時間、休息休假
6、、社會保險等方面發(fā)生的爭議等案件的裁決,在勞動者於法定期限內(nèi)不向法院提起訴訟、用人單位向法院提起撤銷仲裁裁決的申請被駁回的情況下,仲裁裁決為終局裁決。即這部分案件實行有條件的一裁終局,沒有後續(xù)訴訟環(huán)節(jié),所以在程序上一定程度實現(xiàn)瞭對仲裁前置原則的突破。這種帶有原創(chuàng)性的制度設(shè)計,“一方面可以在最短的時間內(nèi)快速處理爭議,恢復(fù)、穩(wěn)定勞動關(guān)系,減少程序濫用現(xiàn)象;另一方面又保留瞭必要的救濟渠道,實現(xiàn)瞭勞動爭議處理的效率與公平的對立統(tǒng)一”二是按普通民事糾紛受理的情形。以下案件屬於勞動爭議但傳統(tǒng)上由法院直接訴訟,而不必經(jīng)過申請仲裁的程序:(1)勞動者以用人單位的工資欠條為證據(jù)直接
7、向法院起訴,訴訟請求不涉及勞動關(guān)系其他爭議的,視為拖欠勞動報酬爭議,按照普通民事糾紛受理。(2)勞動者與用人單位因住房制度改革產(chǎn)生的公有住房轉(zhuǎn)讓糾紛、傢庭或者個人與傢政服務(wù)人員之間的糾紛等涉及勞動關(guān)系爭議卻不視為勞動爭議案件,當(dāng)事人可以直接向法院起訴,按照普通民事糾紛受理。(3)當(dāng)事人在勞動爭議調(diào)解委員會主持下僅就勞動報酬爭議達成調(diào)解協(xié)議,用人單位不履行調(diào)解協(xié)議確定的給付義務(wù),勞動者直接向法院起訴的,法院可以按照普通民事糾紛受理。這些案件作為仲裁前置原則的例外增加瞭當(dāng)事人直接啟動訴訟程序可能性,縮短瞭勞動爭議的處理時間,節(jié)約瞭權(quán)利救濟的成本社會上對於集中體現(xiàn)勞動爭
8、議仲裁與訴