資源描述：
《淺議好意同乘民事責任的承擔》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、淺議好意同乘民事責任的承擔［摘要］好意同乘作為一種特殊的道路交通事故，隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，其引發(fā)的法律糾紛逐漸增加，目前我國有關(guān)道路交通事故處理的法規(guī)并沒有將其納入規(guī)范的范圍Z內(nèi)，各地方法院在處理好意同乘事故時也沒有明確統(tǒng)一的規(guī)范為依據(jù)，審判秩序較為混亂，導致判決結(jié)果難以體現(xiàn)公平。［關(guān)鍵詞］好意同乘；侵權(quán)責任；過錯責任；歸責原則、八—1—^刖g好意同乘即口常生活中的免費搭車，搭順風車，其并非是一個嚴格的法律概念。其是指同乘者經(jīng)車輛運行供應(yīng)者的邀請或允許后無償搭乘機動車，車輛運行供應(yīng)者是日本法上的概念，即對車輛運行起實際“運行支配”和享有實際“運行利益”
2、的人。①好意同乘作為一種特殊的道路交通事故,隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，其引發(fā)的法律糾紛逐漸增加，目前我國有關(guān)道路交通事故處理的法規(guī)并沒有將其納入規(guī)范的范圍之內(nèi)，各地方法院在處理好意同乘事故時也沒有明確統(tǒng)一的規(guī)范為依據(jù)，審判秩序較為混亂，導致判決結(jié)果難以體現(xiàn)公平。本文通過對好意同乘性質(zhì)的分析，得出好意同乘民事責任承擔中出現(xiàn)的問題，并提出一些完善的建議。一、案例及問題(-)案情②2010年7月29日，經(jīng)由朋友介紹原告樂某無償搭乘被告劉某無照駕駛的摩托車，與被告關(guān)某駕駛的汽車在拐彎處相撞，造成劉某、樂某受傷,乍輛受損的交通申故。經(jīng)司鑒中心評定：原告樂某為九級傷殘。
3、期間醫(yī)療費用24172.4元。后續(xù)治療費用約為15000元。后經(jīng)交通局道路事故認定書認定：劉某負事故全部責任，關(guān)某、樂某無責任。原告遂耍求三被告劉某、關(guān)某、長安支公司賠償其傷殘賠償金16420元、鑒定費1520元、精神損失費2000元。被告辯稱事故認定書僅能證明事故責任，不能證明原被告間的過錯責任，只愿承擔部分責任，事故之前與原告并不相識，后經(jīng)朋友介紹由原告無償播乘其摩托車，是做好事的情誼行為，事故發(fā)生時原告未考慮摩托車車況及是否佩戴頭盔等情況,故對事故發(fā)生顯有過錯,原告亦應(yīng)承擔部分責任。被告中長安支公司承認關(guān)某在其公司購買交強險屬實，旦事故在保險期間發(fā)生
4、，但辯稱，其承保車輛在事故中無責，故只同意在交強險無責范I韋I內(nèi)賠償原告損失其余損失原告同第一被告之間需解決的問題，與己無關(guān)。（二）問題本案是一起好意同乘民事責任承擔糾紛，因好意同乘引發(fā)的責任，但對好意同乘性質(zhì)認定以及歸責原則方面卻有很大的差別，曲某訴張某案法院只是按一般的道路交通事故也就是無過錯責任予以處理，而前述案例則適用過錯責任原則。因此在我國地方法院的審判實踐屮更是對好意同乘的裁判存在一定的差界。一般而言，權(quán)利人提起一項訴訟并獲得法院支持，得有其請求權(quán)基礎(chǔ)。③那么對于好意同乘請求權(quán)基礎(chǔ)是什么？客運合同關(guān)系還是侵權(quán)關(guān)系？其該如何定性，其是法律行為還是
5、事實行為？在歸責原則方面我們該嚴格按照《道路交通安全法》規(guī)定適用過錯責任還是參照國外的立法例適用嚴格責任？正如木案，原告明知被告無證駕駛還乘坐，那么可否認為原告意識到危險的存在，仍甘愿冒險為之，對因風險實現(xiàn)而發(fā)生的損害不能要求賠償？那么既然原告自身也存在很大的過錯那么讓被告承擔全部責任是否合理，該如何運用過失相抵？二、學界以及國外對好意同乘的見解和規(guī)定(-)學界關(guān)于好意同乘性質(zhì)的探討有關(guān)好意同乘性質(zhì)的探討在學術(shù)界是一個比較熱門的話題，正確認識好意同乘是承擔好意同乘民事責任的前提和基礎(chǔ)。那么在我國關(guān)于好意同乘性質(zhì)的探討主耍有客運合同關(guān)系說、情誼行為說以及侵權(quán)
6、關(guān)系說等主要學說?？瓦\合同關(guān)系說認為，好意同乘是一種客運合同中的無償客運合同。而好意同乘的最大特點是好意人并沒有因其好意行為受約束的意思表示，并且施惠人也無這樣的意思表示。在同乘中的邀請行為或同意行為也不含冇“意思表示”的要素，因為當事人并沒冇想通過其邀請或同意追求一個確定的法律后果，因此從這里看好意同乘不是法律行為，那么作為情誼行為的好意同乘并非一種法律行為，也就不可能構(gòu)成客運合同。④好意同乘本身起因是當事人基于情誼而實施的社會行為，并沒有成立法律關(guān)系的目的，所以不受法律調(diào)整，但這不意味著因為這一行為而產(chǎn)生的致害后果不受法律的調(diào)整。在現(xiàn)實生活屮好意同乘更
7、多的是體現(xiàn)民事互助行為，是社會良好風徳的體現(xiàn)，那么在這種過程中發(fā)生交通事故后，如果存在過錯或者重大過失造成同乘人人身或者是財產(chǎn)損害的就演變成侵權(quán)行為。也就是說在車輛運行著邀請或同意后其就負有對同乘人人身、健康的注意義務(wù)或者說是駕駛?cè)藛T的場所責任，車輛在駕駛?cè)藛T學控下，所以駕駛?cè)藛T應(yīng)對車輛空間內(nèi)的好意同乘者承擔一定的責任。因此從這個角度來看好意同乘是一種好意施惠行為比較合理。（二）國外關(guān)于好意同乘的立法比較1?美國的汽車客人規(guī)則美國侵權(quán)法的“汽車客人規(guī)則”把車上的搭乘的人區(qū)分為乘客與客人,汽車客人作為無償搭乘者是區(qū)別于付費乘坐出租車、公共汽車的乘客。乘客就是
8、在搭車時要給付費用或者能使車輛運行者獲得經(jīng)濟利益的人，所謂客人則純
