資源描述：
《巴塞爾協(xié)議III視角下我國銀行業(yè)監(jiān)管存在的問題及完善措施》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在工程資料-天天文庫。
1、巴塞爾協(xié)議III視角下我國銀行業(yè)監(jiān)管存在的問題及完善措施■王昕內容提耍：多年來我國銀行業(yè)的監(jiān)管實踐一直非常重視巴塞爾委員會制定的監(jiān)管標準，并逐步在我國的銀行監(jiān)管屮融入故低資木要求，形成了初步的監(jiān)管框架，但仍存在著諸如監(jiān)管手段混雜、程序失范、監(jiān)督虛化等缺陷。因此，木文從BaselIII的視角出發(fā)，深入分析我國銀行業(yè)監(jiān)管機制屮存在的嘛端并提出若干建議，希望能對我國金融監(jiān)管改革有所貢獻。關鍵詞：國際金融危機BaselIII中圖分類號：F830.33文獻標識碼：A銀行業(yè)監(jiān)管文章編號：1006—1770(2012)09-035-05金融危機中銀行業(yè)普遍出現(xiàn)了杠桿率過爲和流動性過低的現(xiàn)彖，也眾廡了銀行業(yè)公
2、司治理與風險管理水平的落后、激勵機制、薪酬結構的不合理等缺陷。為了修正這些缺陷，提高銀行個體及整個銀行業(yè)的系統(tǒng)穩(wěn)定性，巴寒爾111（以下簡稱BaselIII）應運而生。與此同時，我國也開始了改革金融監(jiān)管與推進實施新版巴塞爾協(xié)議的進程。以薄筋的監(jiān)管基礎挑戰(zhàn)全新的國際監(jiān)管標準，這對我國金融業(yè)監(jiān)管者將是一項嚴峻的工程，深入研究我國銀行業(yè)監(jiān)管方式的缺陷正是這場工程的開端。本文對我國為實施BaselIII而制定的監(jiān)管新規(guī)與BaselIII進行橫向比較，同時將監(jiān)管新規(guī)與我國原冇規(guī)定進行縱向比較，以發(fā)現(xiàn)、分析當前我國銀行業(yè)監(jiān)管方式存在的弊端。一、巴塞爾協(xié)議III視角下我國銀行業(yè)監(jiān)管方式存在的問題過往我國銀行
3、業(yè)監(jiān)管手段單一，在引入巴塞爾協(xié)議Z后監(jiān)管方式有了實質性的進步，但仍存在許多不足之處。（一）Base1III視角下我國銀行業(yè)第一支柱監(jiān)管存在的問題第--支柱是此次Baselill的改革重點，我國銀監(jiān)會緊跟巴塞爾委員會的改革步伐，頒布了一系列相關的部門規(guī)章及規(guī)范性文件，如《商業(yè)銀行資木管理辦法》（試行）、《商業(yè)銀行杠桿率管理辦法》、《商業(yè)銀行貸款損失準備管理辦法》等，具問題主要存在于以下兩個方而。1.系統(tǒng)重要性銀行方面系統(tǒng)重耍性銀行在“寬容監(jiān)管“的環(huán)境F,往往能通過中央銀行再貸款或者直接的財政救助渡過危機。因為巨額損失一般最終都由政府埋單，系統(tǒng)垂要性銀行在進行經莒決策時往往會利用其代理方的信息優(yōu)勢
4、、壟斷優(yōu)勢最大限度地增進自身的效用,引發(fā)道徳風險，甚至經營原木厭惡的高風險業(yè)務，成為金融河場屮的風險偏好者。通過設定更爲的資木要求和損失吸收能力，實施特殊的法律監(jiān)管框架能夠冇效地減少系統(tǒng)匝要性銀行從爭高風險業(yè)務的激勵o這一?嚴苛的監(jiān)管方式已漸漸被各國認同，我國銀監(jiān)會也在《商業(yè)銀行資木管理辦法》（試行）和《商業(yè)銀行杠桿率管理辦法》中提及對系統(tǒng)還要性很行的附加資本要求和放低杠桿率要求。而且對系統(tǒng)亟:要性銀行過渡時期的資本充足率要求也與其他銀行有所不同，但是從管理辦法出臺至今，卻一宜未有關于國內系統(tǒng)重要性銀行的統(tǒng)-界定。2.資本監(jiān)管方而從既往的監(jiān)管環(huán)境來看，我國銀監(jiān)會在實施資本監(jiān)管方面仍適用2004
5、年頒布的《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，落后的監(jiān)管標準使銀行所處的監(jiān)管環(huán)境與即將實施的《商業(yè)銀行資木管理辦法》存在較人差異。這些差異主要體現(xiàn)在資木充足率要求和風險資產計量兩個方面。第一，監(jiān)管者判斷資本充足率計算方法、計算結果的合理性及準確性難度較大。面對更紛緊復雜的資本定義、風險加權計算方式，銀監(jiān)會作為銀行的外部監(jiān)幣管理者難以全面核實被監(jiān)管者提供的信息，對計算方法的學握也難以優(yōu)于銀行管理者，如何通過現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場檢查來確定資本充足率計算結果的合理性及準確性是對監(jiān)管當局監(jiān)管技術的極人考驗。第二，我國銀行業(yè)仍未建立好全而的信用風險、操作風險、NEWFINANCE35?1994-2012China
6、AcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrigihtsreserved.htl：、:■SEPTEMBER2012總第283期市場風險的系統(tǒng)化管理機制，監(jiān)管者希求嚴格按照Basciill的標準來進行評估尚需時日。目前要求實施內部評級法的新資本協(xié)議銀行正在依據(jù)監(jiān)管指引標準建立信用風險評級體系，但駅化結杲不太理想。從我國II卩將實施的新監(jiān)管標準與巴塞爾協(xié)議III的比較來看，除了核心一級資本的充足率（5%）高于BaselIII的規(guī)定（4.5%）之外，其他方面還是存在較大差異。具體包括：（1）—?級資木定義不同。國內監(jiān)管新規(guī)中定義的一級資木包含了實收資木/
7、普通股、資木公積、盈余公積、一般風險準備、未分配利潤、少數(shù)股權，而巴塞爾協(xié)議III中定義的是實收資本/普通股、資本盈余、留存收益、累計其他綜合收益、超出子行最低資木要求的少數(shù)股權。英中少數(shù)股權繪兩者最主耍的區(qū)別。（2）二級資本存在差異。我國對二級資本的計算中沒有對一般貸款損失準備設定上限，而巴寒爾協(xié)議山規(guī)定一般貸款損失準備計入二級資木的總額不得超過信用風險加權資產的1.25%。（3）資木扣減項亦有
