風(fēng)險(xiǎn)偏好、監(jiān)管強(qiáng)度及金融監(jiān)管策略分析

《風(fēng)險(xiǎn)偏好、監(jiān)管強(qiáng)度及金融監(jiān)管策略分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、風(fēng)險(xiǎn)偏好.監(jiān)管強(qiáng)度及金融監(jiān)管策略分析一、引言自2008年爆發(fā)全球金融危機(jī)以來(lái)，各界關(guān)于金融監(jiān)管的有效性以及如何監(jiān)管才更有效的質(zhì)疑聲四起。對(duì)金融監(jiān)管有效性的研究，涉及不同的參與主體，包括：金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)、政府部門以及社會(huì)公眾。同其他監(jiān)管行為一樣，金融監(jiān)管面臨的最大難題是信息不完全和信息不對(duì)稱，其中最突出的是委托”代理問(wèn)題。國(guó)外較早利用信息經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)金融監(jiān)管進(jìn)行研究的是Stiglitz和Weiss(1981),他們將信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架引入信貸市場(chǎng)的分析，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題進(jìn)行了深入研究⑴。Kane(1981)提出一種“辯證”分析監(jiān)管的框架,利用“規(guī)避管

2、制”理論和動(dòng)態(tài)博弈模型，論證了金融監(jiān)管是金融創(chuàng)新的重要?jiǎng)右颉Ｋ难芯勘砻?，金融監(jiān)管當(dāng)局提供監(jiān)管的激勵(lì)不足是引起監(jiān)管低效的主要原因［2］。Boot和Thakor(1993)以及Walsh(1995)等也通過(guò)實(shí)證得出了類似的結(jié)論［3,4］oLaffont和Tirole(1993)在其《政府采購(gòu)與規(guī)制中的激勵(lì)理論》(ATheoryofIncentivesinProcurementandRegulation)—書中，系統(tǒng)地將激勵(lì)問(wèn)題引入監(jiān)管問(wèn)題的分析，成為利用博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)分析監(jiān)管問(wèn)題的典范[5]oDewatripont和Tirole（1994）的《銀行審慎監(jiān)管》（

3、ThePrudentialRegulationofBanks）著作中運(yùn)用的也是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和契約理論的分析工具[6]o在我國(guó)的金融監(jiān)管中，存在著社會(huì)公眾政府部門金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)金融機(jī)構(gòu)之間的多層委托代理關(guān)系（如圖1b不難看出，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)與金融機(jī)構(gòu)之間的委托代理問(wèn)題仍然是這些多層代理關(guān)系中的核心問(wèn)題。國(guó)內(nèi)利用博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)研究金融監(jiān)管問(wèn)題相對(duì)較晚，但相關(guān)研究成果卻不少?？梢詺w納為以下四類：1?監(jiān)管機(jī)構(gòu)與金融機(jī)構(gòu)之間相互博弈。郭根龍、馮宗憲（1999）從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度論述了金融監(jiān)管的必要性及如何進(jìn)行有效的金融監(jiān)管[7];謝平、陸磊（2003）就金融監(jiān)管部門的腐敗行

4、為進(jìn)行了理論和實(shí)證研究，通過(guò)建立監(jiān)管當(dāng)局與被監(jiān)管對(duì)象的跨時(shí)博弈模型，分析金融監(jiān)管腐敗的一般特征脅迫與共謀[8];劉曉星、何建敏（2004）對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行了博弈分析[9];李明揚(yáng)（2006）的研究表明，中央銀行最后貸款人這種“隱性存款保險(xiǎn)”制度強(qiáng)化了銀行的道德風(fēng)險(xiǎn)，解決的辦法是中央銀行對(duì)商業(yè)銀行的行為進(jìn)行監(jiān)管約束[10];張仰謙、葉民強(qiáng)（2007）在引入聲譽(yù)機(jī)制的基礎(chǔ)上用博弈論方法分析監(jiān)管部門與金融機(jī)構(gòu)間的尋租行為["]；王春梅（2009）指岀金融市場(chǎng)各方主體間存在著目標(biāo)上的不一致以及信息不對(duì)稱，實(shí)施準(zhǔn)入監(jiān)管的過(guò)程成為一個(gè)監(jiān)管當(dāng)局與金融機(jī)構(gòu)之間博弈的過(guò)

5、程［12］;吳桐、徐榮貞（2010）利用演化博弈理論,對(duì)金融危機(jī)背景下金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部治理與金融機(jī)構(gòu)的外部監(jiān)管進(jìn)行分析［13］。2監(jiān)管機(jī)構(gòu)和社會(huì)公眾①之間相互博弈。王定元（2001）認(rèn)為，伴隨中國(guó)資本市場(chǎng)快速發(fā)展，資本市場(chǎng)投資主體的違規(guī)投資行為普遍存在，這是監(jiān)管者與投資者博弈的結(jié)果［14］;蔣海、劉少波（2004）認(rèn)為在信息不對(duì)稱條件下，金融監(jiān)管者的目標(biāo)會(huì)偏離，導(dǎo)致監(jiān)管者提供有效監(jiān)管的激勵(lì)不足和監(jiān)管的低效率口5］;饒育蕾、王穎（20"）通過(guò)建立監(jiān)管條件下金融消費(fèi)者、金融機(jī)構(gòu)和監(jiān)管者之間的多方博弈模型，分析信息結(jié)構(gòu)對(duì)代理沖突、監(jiān)管行為以及社會(huì)福利的影響［16］。3?

6、監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)部博弈。王振富、馮濤（1999）針對(duì)我國(guó)在金融監(jiān)管法律體系方面存在的金融目標(biāo)多重性和矛盾性、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的內(nèi)部博弈分散有限的監(jiān)管力量、金融監(jiān)管雙方存在著同謀行為等問(wèn)題進(jìn)行了分析［17］;陸磊（2000）分析了信息非對(duì)稱和利益集團(tuán)對(duì)金融市場(chǎng)和消費(fèi)者利益的負(fù)面影響［18］;李成、馬國(guó)校和李佳（2009）應(yīng)用進(jìn)化博弈理論透視中國(guó)人民銀行與三家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管協(xié)調(diào)行為，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國(guó)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制處于低效率狀態(tài)，監(jiān)管各方在博弈過(guò)程中存在“搭便車”現(xiàn)象口9］。4?政府與監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間相互博弈（金融監(jiān)管治理b江曙霞、鄭亞伍（2012）針對(duì)監(jiān)管者可能存在的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)

7、題,分別就政府部門與金融監(jiān)管人員在完全信息和不完全信息下的委托代理問(wèn)題進(jìn)行分析，提出對(duì)激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)有借鑒意義的建議[20]o縱觀以上文獻(xiàn)可以看出，博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)在金融監(jiān)管領(lǐng)域的研究很大一部分集中于監(jiān)管機(jī)構(gòu)與金融機(jī)構(gòu)之間的博弈問(wèn)題（委托■代理問(wèn)題本文從金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和金融機(jī)構(gòu)之間委托代理關(guān)系的角度出發(fā)，結(jié)合博弈雙方不同風(fēng)險(xiǎn)偏好，對(duì)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管有效性進(jìn)行研究。不同于以往從整個(gè)金融系統(tǒng)角度出發(fā)的研究對(duì)微觀個(gè)體的關(guān)注不夠，本文從金融機(jī)構(gòu)個(gè)體的角度出發(fā)，嘗試研究微觀個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)偏好和經(jīng)營(yíng)效率對(duì)金融監(jiān)管有效性的影響。力求避免從整個(gè)系統(tǒng)角度出發(fā)研究監(jiān)管有效性而可能存在的

8、不足，即顧及了整體的系統(tǒng)