邏輯學(xué)論文：論法律邏輯學(xué)中法律思維能力的培養(yǎng)

《邏輯學(xué)論文：論法律邏輯學(xué)中法律思維能力的培養(yǎng)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、第19卷第9期牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)Vol.19No.92010年9月JournalofMudanjiangUniversitySep.2010文章編號(hào)：1008-8717（2010）09-0154-03論法律邏輯學(xué)中法律思維能力的培養(yǎng)吳菲（福州大學(xué)陽(yáng)光學(xué)院法律系，福建福州350015）摘要：本文從法律教育的定位出發(fā)，分析了應(yīng)用型法學(xué)教育培養(yǎng)學(xué)生法律思維能力的重要性，闡述了法律邏輯學(xué)在培養(yǎng)學(xué)生法律思維能力中的基礎(chǔ)性作用，并針對(duì)目前高校法律邏輯學(xué)教學(xué)過(guò)程中普遍欠缺“法律”特色的問(wèn)題，從教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法等方面提出

2、了一些改革意見(jiàn)，以期使法律邏輯學(xué)彰顯更大的應(yīng)用價(jià)值。關(guān)鍵詞：法律教育；法律思維能力；法律邏輯；教學(xué)方法中圖分類(lèi)號(hào)：G642文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A在法學(xué)教育中，我們所培養(yǎng)的絕大多數(shù)法學(xué)人才都映到課堂教學(xué)上就是對(duì)每一法律規(guī)則的提出，需要從其是為了法律的應(yīng)用和實(shí)踐服務(wù)，而不是為了培養(yǎng)法學(xué)家。緣起的條件、發(fā)展的歷程以及根植的法律原則等方面作法律是一門(mén)理論與實(shí)踐相關(guān)涉的學(xué)問(wèn)，這無(wú)疑需要在長(zhǎng)出解釋?zhuān)@種解釋?zhuān)粌H可使學(xué)生易于理解、接受，而期的法律專(zhuān)業(yè)教育中培養(yǎng)成長(zhǎng)，并形成一定的思維定式。且可使學(xué)生學(xué)會(huì)探索法律知識(shí)最為重要的

3、方法，形成一因此應(yīng)用型法學(xué)專(zhuān)業(yè)教育應(yīng)該培養(yǎng)法律人必須具備的這套獨(dú)特的法律思維模式。這是我國(guó)在相對(duì)缺乏法律背景種職業(yè)技能。誠(chéng)如美國(guó)著名法理學(xué)家博登海默所指：“教知識(shí)的前提下首先要實(shí)施的工作，也是培育法律專(zhuān)業(yè)人授法律知識(shí)的院校，除了對(duì)學(xué)生進(jìn)行實(shí)在法規(guī)和法律程才的必由之路。其次，在熟練掌握法律理論知識(shí)的基礎(chǔ)序方面的基礎(chǔ)訓(xùn)練以外，還必須教導(dǎo)他們像法律工作者上，法律教育必需與實(shí)踐相結(jié)合。筆者認(rèn)為這種法律實(shí)[1]一樣去思考問(wèn)題和掌握論證與推理的復(fù)雜藝術(shù)。”在博踐活動(dòng)主要是以法律思維為基礎(chǔ)的，是一門(mén)專(zhuān)業(yè)的職業(yè)登海默看

4、來(lái)，法律思維是一門(mén)法律論證與法律推理的藝活動(dòng)，其實(shí)踐活動(dòng)的主體是法官、檢察官和律師。具體術(shù)，而思維能力乃是法律職業(yè)能力結(jié)構(gòu)中的決定性因素，到法律職業(yè)而言，法律思維能力則主要體現(xiàn)在：探知法是一個(gè)人其他所有能力的基礎(chǔ)，集中反映了一個(gè)人的綜律事實(shí)過(guò)程中的觀察、發(fā)現(xiàn)和認(rèn)知能力；證據(jù)操作過(guò)程合素質(zhì)。中的收集、分析、判斷和采信能力；歸納、概括案件爭(zhēng)一、法律教育的定位：重在法律思維能力的培養(yǎng)執(zhí)焦點(diǎn)的能力；確定案件性質(zhì)和認(rèn)定案件事實(shí)的能力；現(xiàn)代社會(huì)要求高等教育能夠按照各學(xué)科的分類(lèi)為學(xué)正確闡釋法理和適用法律的能力；嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?/p>

5、法律推理和論[3]生提供精深的專(zhuān)門(mén)知識(shí)，同時(shí)又要求各學(xué)科之間的交叉證能力等等。與溝通。惟其如此，高等教育才能適應(yīng)社會(huì)日益精細(xì)的二、法律邏輯：培養(yǎng)法律思維能力的重要工具分工和日益頻繁的交往、溝通的需求。因此在具體的教法律思維與法律邏輯有著密不可分的關(guān)系?！斑壿嫛庇虒W(xué)實(shí)踐中，既要教授學(xué)生深厚的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，又要使是研究思維形式、方法及其規(guī)律的科學(xué)，包括形式邏輯學(xué)生學(xué)會(huì)實(shí)際應(yīng)用的技能。具體到法律職業(yè)教育同樣存和辯證邏輯。形式邏輯追求思維的穩(wěn)定性，辯證邏輯追[2]在上述兩方面的基礎(chǔ)性要求。求思維的靈活性，二者恰當(dāng)

6、地處理了法律的穩(wěn)定性與靈目前我國(guó)法學(xué)研究相較于西方國(guó)家在法律理論上的活性的矛盾，使合法與合理并行不悖。在法律規(guī)范的制研究差距甚大，這是無(wú)可回避的事實(shí)。我國(guó)尚處于探求定與適用過(guò)程中，處處離不開(kāi)邏輯工具。法律知識(shí)和形成共同的法律知識(shí)背景的階段。因此法律按照法學(xué)家們的說(shuō)法，所謂法律邏輯是指法律適用教育的立足點(diǎn)在于透過(guò)法律條文存在的表象，深入考量的邏輯。而法律之適用，就是“將待決案件事實(shí)置諸于隱藏在條文背后的法律原則、論證體系和社會(huì)目的，反法律規(guī)范構(gòu)成要件之下，以獲得特定結(jié)論的一種邏輯思收稿日期：2010-03

7、-31作者簡(jiǎn)介：吳菲（1980—），女，湖北鄂州人，福州大學(xué)陽(yáng)光學(xué)院法律系教師，廈門(mén)大學(xué)在職研究生，主要154從事法律邏輯學(xué)、婚姻家庭法的教學(xué)與研究。[4]維過(guò)程?！彼兄诜扇嘶驕?zhǔn)法律人養(yǎng)成在法律學(xué)理是否遵循推理的規(guī)則會(huì)直接影響到法律論證的真實(shí)習(xí)、研究及法律實(shí)踐等各種活動(dòng)中自覺(jué)地遵循邏輯規(guī)則性、有效性問(wèn)題。美國(guó)法官亞狄瑟在《法律的邏輯》一和規(guī)律的能力。然而，縱觀我國(guó)近年來(lái)的司法判例，會(huì)書(shū)中提到他對(duì)法律邏輯社會(huì)需求的高度自信來(lái)自于他的特別提到邏輯元素問(wèn)題的法官實(shí)在不多。法官們經(jīng)常只一個(gè)信念，即“法律如

8、果要受人尊重，就必須提出理由，[5]用一個(gè)老掉牙的詞組“推理有瑕疵”，而不做進(jìn)一步說(shuō)明；而法律論證要被接受，就必須符合邏輯思考的規(guī)范?！甭蓭煛⒎▽W(xué)教授和法學(xué)評(píng)論的作者們也是如此。他們并三、法律邏輯教學(xué)方法改革沒(méi)有指出到底是哪出了差錯(cuò)：法條引述？法條詮釋?zhuān)糠ù髮W(xué)法學(xué)教育事實(shí)上應(yīng)該是兼具素質(zhì)教育和職業(yè)教條的事實(shí)適用層面？還是陳述中出現(xiàn)了形式或非形式謬育雙重功能的，作為應(yīng)用型法學(xué)專(zhuān)業(yè)院校更是將法學(xué)教誤？正因此才會(huì)出現(xiàn)“臨時(shí)性強(qiáng)奸”之類(lèi)的審判用語(yǔ)。