淺論“合理懷疑”的內(nèi)涵

《淺論“合理懷疑”的內(nèi)涵》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、淺論“合理懷疑”的內(nèi)涵摘要在“無辜不受定罪”的法律價值取向下，“排除合理懷疑”作為英美法系國家普遍認(rèn)同的證明標(biāo)準(zhǔn)，是保障人權(quán)和現(xiàn)代法治社會提出的必然要求。法官在司法實踐中，是否應(yīng)當(dāng)向陪審團指示“排除合法懷疑”的內(nèi)容一直存在很大爭議，法院和檢察院之間，原審法院與上訴法院之間意見不一。本人簡要論述一下“合理懷疑”(ReasonableDoubt)的內(nèi)涵關(guān)鍵詞合理懷疑內(nèi)涵確定有罪作者簡介：陳靜，廣州大學(xué)法學(xué)院研究生；左勇，廣州市帑禺區(qū)人民檢察院。美國司法制度屮曾經(jīng)使用過四個基本證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)i(按嚴(yán)格程度從低到高排列如下):(1)優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)(PreponderanceoftheEvidence)

2、；(2)清晰且有力標(biāo)準(zhǔn)(ClearandConvincingEvidence)；(3)清晰、不含糊且有力標(biāo)準(zhǔn)(Clear,Unequivocal,andConvincingEvidenee)；(4)排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)(BeyondaReasonableDoubt)o英美法系國家經(jīng)過長期司法實踐，直到19世紀(jì)之后才普遍接受并開始廣泛使用標(biāo)準(zhǔn)，是上述第四類標(biāo)準(zhǔn)即最高證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。與證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格程度成正比，“排除合理懷疑”內(nèi)部飽含的法律價值取向同樣也是理想化的，傾向更高的原則目標(biāo)，即“無辜者不受定罪”。聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)委員會在1984年通過的關(guān)于《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第14條中指出:“有罪

3、不能被推定，除非指控得到排除合理懷疑的證明”?？梢?，“排除合理懷疑”的證明已被視為“無罪推定原則”的必要構(gòu)成因素。一、百分比模式定義“合理懷疑”有人提出“90%”的定量分析思路。前提：被告被懷疑有罪，即有判決有罪的可能。（如果確定被告無罪，則無需進(jìn)行第一步。）第一步，看被“懷疑”的程度是多少（標(biāo)準(zhǔn)：90%）o設(shè)X二“主要證據(jù)指向被告有罪的懷疑程度值”，當(dāng)90%〈X〈100%f此時達(dá)到“嚴(yán)重”懷疑，即納入“合理”懷疑的范疇。第二步，結(jié)果：予以排除，無罪釋放。同理，當(dāng)X<90%->未達(dá)“嚴(yán)重”懷疑即不屈“合理懷疑”的范疇?？傻玫诙剑Y(jié)果：有罪判決成立。如圖示：當(dāng)90%

4、“嚴(yán)重”懷疑，結(jié)果：被排除，無罪釋放即“合理”懷疑的范疇當(dāng)X<90%,-不屬“嚴(yán)重”懷疑，結(jié)果：冇罪判決即不屬“合理”懷疑的范疇（該懷疑不被排除）即，90%是分水嶺。當(dāng)懷疑大于90%就是“嚴(yán)重”；當(dāng)懷疑少于90%則不算“嚴(yán)重嚴(yán)重”與否和“排除”與否成正相關(guān)：“嚴(yán)重”則“排除”,結(jié)果是“無罪釋放”;不屬“嚴(yán)重”則“不排除”，結(jié)果是“有罪判決”。90%百分比模式是試圖對“嚴(yán)重性”作一個解釋。比如，在一個美國真實的案例，男女朋友經(jīng)過一番打斗吵架后，女孩A跑去鄰居C家避難，剛一踏入C家把大門一鎖，隔著大門便有一發(fā)子彈射入，該了彈隔著緊鎖的大門擊中了A的腿部?，F(xiàn)在問題是：這一槍到底是不是那位脾氣

5、暴躁的男友B開的？這個就是“看不見的槍手”的謎團。上訴法院認(rèn)為，這個“看不見的槍手”的懷疑是“嚴(yán)重”的，理由有以下證據(jù)支持：1.事后查明B冇一直徑0.38的槍與A的腿上槍傷口徑吻合。2?案發(fā)時沒人證明大門外有別的人，13的嫌疑很大。3?男女雙方打斗到A逃離至C家，中間的時間間隔很短。B犯案的可能性極大。4?證人C聽見槍聲。這個“看不見的槍手”（即上述證據(jù)4）的懷疑是“嚴(yán)重”的，指的是基于現(xiàn)有證據(jù)（上述證據(jù)1、2、3、4）,易于讓一般人認(rèn)定槍手就是B,即己經(jīng)達(dá)到一般人對事實的“實質(zhì)”疑惑了。這是笫一步，確定合理懷疑的存在。接下來第二步是，是否排除的問題。是否排除要看這個懷疑是否達(dá)到90%

6、。本案主審法官認(rèn)為，對主要證據(jù)1、2、3的認(rèn)定理由已充分。但是對證據(jù)4存疑，聽見槍聲不等于看見槍手，對指向B是槍手并傾向判其有罪的問題上未達(dá)到“事實的相對確定”。這個程度已經(jīng)超過90%。法官判定該“懷疑”屬“合理”范圍。結(jié)果是予以排除，駁回原審對其有罪指控，終是無罪釋放。從案例可得，幾乎接近100%的情形一般無爭議，問題在：當(dāng)出現(xiàn)85%和90%的情形時，如何判斷？諸如此類的問題涉及對“嚴(yán)重”懷疑中的“嚴(yán)重”如何解釋的問題。界限應(yīng)當(dāng)在哪里？沒有一個放之四海而皆準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)。放在法律這門特別的學(xué)科看，“90%”的解釋顯然高估了法律的確怎性，而忽略了它固有的模糊性。這條解釋的道路走得曲折而緩慢，

7、已較少人提起。二、文理解釋的觀點各有側(cè)重(-)《布萊克法律詞典》ii的對比式解釋英國的《布萊克法律詞典》重點解釋了“懷疑”一詞。它指出：“懷疑”是防止被告人被確信為冇罪。它是一種認(rèn)為被告是無罪的現(xiàn)實可能性的信念。因為有關(guān)人類事務(wù)和取決于道德言辭的每一件事情，都具有開放性，即存在許多可能性因素或虛構(gòu)的懷疑，但法律語言的“合理懷疑”不是一個純粹的可能性疑問，而是會引起實質(zhì)性重大影響的疑慮。并同時指出，“排除合理懷疑”也被稱為“理性的懷疑”或是“超越