淺論司法公正

《淺論司法公正》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、淺論司法公正內(nèi)容提要：公正司法是法的自身要求，是人類在邁向法制社會(huì)的進(jìn)程屮運(yùn)用法律手段解決各類糾紛而追求的一個(gè)永恒的價(jià)值冃標(biāo)，也是依法治國的要求，其基本內(nèi)涵是在司法活動(dòng)的過程和結(jié)果中體現(xiàn)公平、平等、政黨、正義的精神。但實(shí)現(xiàn)公正司法這一神圣目標(biāo)卻是一個(gè)復(fù)雜而乂艱苦探索的過程，正因如此公正司法一直是大家討論關(guān)注的焦點(diǎn)。分析影響我國司法的主要因素，確定現(xiàn)階段我國公正司法的價(jià)值定位和目標(biāo)取向。關(guān)鍵詞：司法權(quán)公正司法司法制度公正司法，公正司法已經(jīng)成為屮國法律界、國家和社會(huì)普遍關(guān)注的問題，是現(xiàn)代社會(huì)政治民主，進(jìn)步的重要標(biāo)志，也是現(xiàn)代國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的重要保證。我國憲法第33條規(guī)定：“

2、中華人民共和國公民在法律而前一律平等。任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時(shí)必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)?！睘榱诉_(dá)到該憲法原則所設(shè)定的目的，公正司法就是必然和無條件的。現(xiàn)階段影響我國公正司法的主要因索有：一、司法的地方化傾向，使Z無法擔(dān)當(dāng)起統(tǒng)一適用國家法律的角色及重任。影響了法院獨(dú)立行使審判職能從1949年以來，我國法院的設(shè)直就與行政機(jī)關(guān)一?樣，實(shí)行按行政區(qū)劃，設(shè)立不同級(jí)別的法院，每一級(jí)法院要受同級(jí)黨委的領(lǐng)導(dǎo)，受同級(jí)人人的監(jiān)督。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，這種設(shè)置使法院成了另一種意義上的“地方法院”。在地方與地方的沖突Z間，地方與中央沖突Z間，當(dāng)?shù)攸h委不可避免地指揮屬下的法院要為本

3、地“服務(wù)”或者“保駕護(hù)航”，這就產(chǎn)生了地方保護(hù)主義。即使沒有上述沖突，當(dāng)?shù)氐狞h委也會(huì)從本地利益或者所謂的“政治利益”出發(fā)，指揮法院如何審理案件，如何“為改革開放的人局”服務(wù)，其背后就隱藏著干擾法院獨(dú)立審判的因索。再談獨(dú)立審判，只能流于形式了，由此公正司法不可能不受到影響。涉及地方利益的案件時(shí)冇可能受到地方行政機(jī)構(gòu)的壓力。后果就是損害國家法制的統(tǒng)一與威信，也和建設(shè)法制國家的目標(biāo)相沖突，這也就是俗稱的地方保護(hù)主義。二、司法機(jī)關(guān)的行政化傾向現(xiàn)代司法制度的一個(gè)重要特點(diǎn)就是司法的非行政化。由于受到以行政為中心的思想觀念和司法傳統(tǒng)的制約，我國的司法體制運(yùn)行過程帶冇明顯的行政化色彩。審判權(quán)與

4、行政權(quán)的一個(gè)明顯區(qū)別就是行政機(jī)關(guān)可以對(duì)行政事務(wù)進(jìn)行主動(dòng)的積極的干預(yù)，而司法機(jī)關(guān)則不應(yīng)該采収主動(dòng)的方式行事。從內(nèi)部結(jié)構(gòu)看，司法行政化表現(xiàn)為從檢察長（院長）、副檢察長（副院長）、處（科、庭）長到普通檢察官、法官形成一個(gè)等級(jí)體系，這種等級(jí)是按照行政官員的職級(jí)套用的。凡是能和辦案檢察官法官的上級(jí)掛上鉤的人都對(duì)以對(duì)檢察審判結(jié)果產(chǎn)牛影響，獨(dú)立審判制度受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。法院行政機(jī)關(guān)化的另一個(gè)特征是按照法律規(guī)定，法院的上下級(jí)之間是監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系，而不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。這種監(jiān)督，也僅僅是審級(jí)范疇上的臨督。但是，目前的狀況是上級(jí)法院是下級(jí)法院的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，評(píng)比、考核、聽取匯報(bào)、部署工作，所有“上級(jí)

5、機(jī)關(guān)”所具備的權(quán)力兒乎都具有。下級(jí)法院有什么疑難案件，也要向上級(jí)法院請(qǐng)示。殊不知，這實(shí)際上已經(jīng)違反了組織法和程序法，影響了公正司法。三、傳媒對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督?jīng)]有法制化對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督除了立法權(quán)的監(jiān)督外，還應(yīng)當(dāng)受到來口傳媒的監(jiān)督，這是人民群眾、社會(huì)輿論監(jiān)督的必然載體?，F(xiàn)代傳媒的高速發(fā)展使得輿論的力量空而的強(qiáng)大。在歐美國家甚至稱之為“第四種權(quán)利”。如今的中國媒體對(duì)司法監(jiān)督的重大效能也逐漸顯現(xiàn)出來。我們?cè)诳隙ㄝ浾摵兔襟w的監(jiān)督的正面作用的時(shí)候，也應(yīng)當(dāng)看到過濫的渲染性報(bào)道的負(fù)面彩響。要使輿論和媒體的監(jiān)督發(fā)揮止面作用，必須使其規(guī)范化起來?，F(xiàn)實(shí)情況是，一方而新聞?shì)浾搶?duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督力度不夠，尚

6、未形成足夠的社會(huì)壓力；另一方面過濫的渲染性報(bào)道又可能造成對(duì)司法活動(dòng)的不公平影響。所謂社會(huì)影響人兒乎成為衡量當(dāng)事人社會(huì)危害性的主要標(biāo)志。一個(gè)好人違法犯罪很多人會(huì)同情，一個(gè)貪官被抓，人們恨不能立誅而后快。特別是對(duì)有些案件形成一?邊倒輿論的情況下，對(duì)法院審判活動(dòng)的報(bào)道實(shí)際上變成為另一時(shí)空的審判案件活動(dòng)，這種情況的結(jié)果只能是損害司法獨(dú)立和司法活動(dòng)的中立性。解決這一問題的唯一良藥是通過立法使傳媒監(jiān)督成為一項(xiàng)規(guī)范性很強(qiáng)的監(jiān)督活動(dòng)。四、對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督、制約制度不健全人大和檢察院對(duì)法院、公安機(jī)關(guān)的法律臨督在憲法和三大訴訟法的法律條文中規(guī)定得比較明確，但是問題在于多方面的原因，便得司法權(quán)有著不受

7、監(jiān)督的-面。憲法強(qiáng)調(diào)了立法權(quán)對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督，但是在具體的訴訟法典及相關(guān)的法律卻缺乏極具可操作性的關(guān)于具體司法機(jī)關(guān)間的監(jiān)督，即檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)、法院的法律監(jiān)督。現(xiàn)行法律賦了的監(jiān)替手段太過匱乏，規(guī)定的監(jiān)轉(zhuǎn)范圍也很狹窄。對(duì)于許多即便是不公正的事件，檢察機(jī)關(guān)也無權(quán)監(jiān)轉(zhuǎn)，對(duì)于求助的群眾而言，這也自然使司法權(quán)威、公正司法大打折扣。最高法院的一?紙批復(fù)，訃檢察機(jī)關(guān)對(duì)即便是錯(cuò)誤的民行裁定、執(zhí)行，也不能監(jiān)督，即為明證。公民在遭遇上述不公時(shí)便無法通過必耍的司法途徑，尋求獲得權(quán)利救濟(jì)，這也反映出監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)于此類