辯論中的禮貌補救策略研究

《辯論中的禮貌補救策略研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、辯論中的禮貌補救策略研究【內(nèi)容摘要】本文從Brown和Levinson的面子保全論出發(fā)，結(jié)合辯題為“錢是不是萬惡之源”的辯論賽進行研究，分析禮貌補救策略在此場辯論賽中的具體施行方法及其效果，希望以此促進辯論賽與禮貌融合的研究，從而使辯論賽在更和諧的氛圍中激烈地進行【關(guān)鍵詞】辯論面子保全論禮貌補救策略辯論賽將辯論與比賽的形式結(jié)合，以辯論過程作依據(jù)，評出勝負，因此通?？偸腔鹚幬妒悖p方辯手唇槍舌劍，互不相讓,很少有人將辯論賽與禮貌聯(lián)系在一起。那麼辯論賽裡你來我往的”舌戰(zhàn)”中是不是完全沒有禮貌可言呢？辯手們?nèi)绾螌庝h相對和禮貌結(jié)合，從而在激烈的爭辯中，既充分表達觀點，又為雙方留面子，使辯論賽在

2、更和諧的氛圍下進行，而不演變成吵架的混亂局面呢？本文從Brown和Levinson的面子保全論入手，結(jié)合實例，研究辯論賽中的禮貌補救策略，探討如何使用這些策略才能達到最佳辯論效果二、文獻綜述近年來，國內(nèi)外有不少學(xué)者研究禮貌原則在實踐中的應(yīng)用，如網(wǎng)上交談、手機短信、廣告用語、商務(wù)談判等，但系統(tǒng)地探討禮貌補救策略在辯論中的體現(xiàn)及其效果的研究還很少見。1996年3月，錢進在《連雲(yún)港教育學(xué)院學(xué)報》上發(fā)表瞭《辯論賽中自由辯論違反合作原則禮貌原則的語用分析》，從哈作”及曜貌”的角度，分析瞭辯論賽，但文章重點為“合作”，對“禮貌”的論述隻是一筆帶過。北京語言大學(xué)的夏明陽在2004年碩士畢業(yè)論文《對“國際

3、華語大專辯論賽”中“自由辯論話語的語義學(xué)和語用學(xué)分析”》中從語義和語用兩個角度從內(nèi)部和外部同時對自由辯論的話語進行分析，涉及瞭部分禮貌原則在自由辯論中的使用，但該文核心並不在此，所以對禮貌策略的描寫較籠統(tǒng)三、面子保全論“面子保全論”（Brown&Levinson,1978:63）設(shè)定，參加交際活動的人是典型人，即具有面子需求的理性人，具備兩種特殊的品質(zhì)：面子和理性?！懊孀印敝该總€社會成員意欲為自己掙得在公眾中的“個人形象”，分為積極面子（希望得到別人贊同和喜愛）和消極面子（不希望別人強加於自己，行為不受別人幹涉和阻礙）兩許多言語行為本質(zhì)上是威脅面子的，如我們討論的辯論賽。講究禮貌是要減輕某

4、些交際行為對面子的威脅。因此，典型人一般會采取某些策略，避免或減輕面子威脅行為及其程度。禮貌是為最大程度地維護聽話人和說話人的面子所做的努力,Brown和Levinson稱之為“補救策略”，分為5種：不使用補救策略、赤裸裸地公開施行面子威脅行為；積極禮貌策略；消極禮貌策略；非公開策略；不施行面子威脅行為四、語料分析(-)不使用補救策略、赤裸裸地公開施行面子威脅行為不使用補救策略、赤裸裸地公開施行面子威脅行為是盡可能直接、清楚地向聽話人表明自己的意圖，是說話人以最直接的方式對聽話人施行面子威脅行為的策略1x直指錯誤例1正方：?…??對方辯友善惡的觀念根本就是界定錯誤嘛！例2反方：?…■■剛才

5、一連串的爭議都源於對方一辯在開展命題時犯下的幾個關(guān)鍵錯誤直指對方錯誤其實極大地威脅聽話人的面子，但鑒於辯論賽的特殊場合，兩種對立思想交鋒，雙方辯手必須竭盡全力說服對方辯手和所有觀眾，因此直指對方邏輯或表達錯誤對於己方獲取最後勝利至關(guān)重要，同時也將贏得評委的青睞2、要求例1正方：我再請問您，……請正面告訴大傢吧例2反方：對方辯友別忙著扣帽子雙方激辯中，辯手們多次提醒對方不要回避己方提出的問題,要求給予正面回答。這也是直接威脅對方面子的具體表現(xiàn)，增強瞭己方的氣勢3、批評例1反方：…?…對方辯友空擺事實，不講道理例2反方：……但對方辯友這一種用《辭?！窋嗾氯×x，為瞭駁斥對方觀點，證明己方論點，雙

6、方辯手均對對方的一些言論及回避己方問題的做法提出瞭批評，造成對方面子的嚴(yán)重損傷，但這對加強己方觀點論證的效果遠大於對彼此面子的威脅，因此在辯論賽中也常被使用在辯論賽這個滿足Brown和Levinson提出的三種可不使用補救策略之一的“說話人能贏得第三者支持，詆毀聽話人面子的同時不必擔(dān)心丟自己面子”的情境下，雙方辯手以駁倒對方為出發(fā)點，都用到一些不使用補救策略、赤裸裸地公開施行面子威脅行為，使辯論異常激烈，極具觀賞性(—)積極禮貌策略積極禮貌策略是滿足聽話人的積極面子需求，使說話人在言語行為中體現(xiàn)的聽話人的個人形象與其要求的一致。積極禮貌以“接近為基礎(chǔ)”k先同後駁例1反方：??…?新加坡今日

7、經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，……正方：經(jīng)濟發(fā)展，新加坡的確做得好，可日本經(jīng)濟發(fā)展比新加坡更好，他還不是一闊臉就說我現(xiàn)在有錢瞭，我根本就不承認(rèn)我侵略瞭東南亞各國??！反方來自新加坡，誇耀其經(jīng)濟發(fā)展得好，於是正方先對此表示贊同，滿足反方的積極面子，然後話鋒一轉(zhuǎn)，用轉(zhuǎn)折詞“可是”引出另一例子--經(jīng)濟發(fā)展更快的日本，闡明其妄想用錢抹去曾犯下的罪，以證明己方論點“錢就是萬惡之源”,清楚地表明瞭正方立場和論點的同時，又顯得禮貌而不太失雙方面子例2反