虛假?gòu)V告代言人的民事責(zé)任

《虛假?gòu)V告代言人的民事責(zé)任》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、虛假?gòu)V告代言人的民事責(zé)任虛假?gòu)V告代言人的民事責(zé)任摘耍：隨著社會(huì)的發(fā)展，廣告已經(jīng)成為人們生活的一部分，并且虛假?gòu)V告對(duì)人們?nèi)松砗拓?cái)產(chǎn)的損壞越發(fā)嚴(yán)重。虛假?gòu)V告的代言人在廣告中扮演了重耍的角色，但我國(guó)現(xiàn)行法律在追究其法律責(zé)任的制度上卻缺乏相關(guān)規(guī)定。本文分析了虛假?gòu)V告代言人需要承擔(dān)民事責(zé)任的必要性，為完善現(xiàn)行法律提出建議，以明確虛假?gòu)V告單眼人的相應(yīng)法律責(zé)任。?關(guān)鍵詞:虛假?gòu)V告;廣告代言人;法律責(zé)任一、有關(guān)虛假?gòu)V告的立法規(guī)定?《中華人民共和國(guó)廣告法》對(duì)什么是廣告，什么是虛假?gòu)V告，廣告行為主體都作出了規(guī)定。其第二款規(guī)定，“本法所稱廣告，是指商品經(jīng)營(yíng)者或者服務(wù)

2、提供者承擔(dān)費(fèi)用，通過一定媒介和形式直接或者間接地介紹自己所推銷的商品或者所提供的服務(wù)的商業(yè)廣告”O(jiān)雖然法律中沒有明確的對(duì)虛假?gòu)V告下定義，但是，第四條規(guī)定，“廣告不得含有虛假的內(nèi)容，不得欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者”O(jiān)可以得出虛假?gòu)V告是指含有虛假內(nèi)容，足以欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者的廣告。雖然法律沒有明確說廣告行為的主體是誰，但間接的規(guī)定To如第二條規(guī)定，“廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者在中華人民共和國(guó)境內(nèi)從事廣告活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守本法”。由此可知，受《中華人民共和國(guó)廣告法》約束的廣告行為主體，是廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者o?與責(zé)任主體因虛假?gòu)V告需要承擔(dān)法律責(zé)任有關(guān)的

3、法律還有《食品安全法》第五十五條的規(guī)定，“社會(huì)團(tuán)體或者其他組織、個(gè)人在虛假?gòu)V告中向消費(fèi)者推薦食品，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的,與食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任”《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三十九條規(guī)定“消費(fèi)者因經(jīng)營(yíng)者利用虛假?gòu)V告提供商品或者服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償。廣告的經(jīng)營(yíng)者發(fā)布虛假?gòu)V告的，消費(fèi)者可以請(qǐng)求行政主管部門予以懲處。廣告的經(jīng)營(yíng)者不得提供經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)名稱、地址的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定，知道或者應(yīng)當(dāng)知道他人

4、生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥，而有下列情形之一的，以生產(chǎn)、銷售假藥罪或者生產(chǎn)、銷售劣約罪等犯罪的共犯論處：（四）提供廣告等宣傳的。由以上的立法規(guī)定可以看出《屮華人民共和國(guó)廣告法》和《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是完全沒有規(guī)定，廣告代言人的義務(wù)和責(zé)任的?！妒称钒踩ā泛汀豆矢呷嗣穹ㄔ?、故高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售假藥、劣藥刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》分別是用“推薦食品”和“提供宣傳”使得廣告代言人與虛假?gòu)V告產(chǎn)生聯(lián)系。?二、追究虛假?gòu)V告代言人法律責(zé)任的必要性?（一）由立法邏輯引申出虛假?gòu)V告代言人法律責(zé)任的必要性?首先法律這樣規(guī)定，我認(rèn)為并非

5、偶然，因?yàn)槭称泛退幤放c人身健康聯(lián)系更密切，所以應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任也就更重。所以這兩個(gè)法律將責(zé)任的手臂伸到了廣告代言人那里。我認(rèn)為雖然立法者是出于這個(gè)原因?qū)⑹称匪幬飶V告與其他廣告相區(qū)分開來，由此區(qū)分開廣告代言人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任和不用承擔(dān)責(zé)任，這樣的規(guī)定有其合理性，但并不是完全合理。?因?yàn)橄M(fèi)者的財(cái)產(chǎn)和人身應(yīng)該都是同樣保護(hù)的，如果因虛假?gòu)V告受了輕傷害可以讓廣告代言人承擔(dān)責(zé)任，但因虛假?gòu)V告使自身的財(cái)產(chǎn)受到了巨大的損害，卻不可以讓廣告代言人承擔(dān)責(zé)任，這顯然是不合理的。財(cái)產(chǎn)對(duì)于消費(fèi)者的重要性不比人身的重要性低，刑法中關(guān)于侵犯公民財(cái)產(chǎn)的盜竊罪與侵犯公民人身的故意傷害

6、罪的刑罰處罰的刑度規(guī)定就可以說明這一點(diǎn)。盜竊罪，盜竊數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。故意傷害罪，故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。由此可以看出，公民的人身

7、和財(cái)產(chǎn)是都要受到保護(hù)的，只不過是保護(hù)的程度有一些不一樣，因此消費(fèi)者的人身和財(cái)產(chǎn)若因虛假?gòu)V告而受到損害，他們兩者應(yīng)該都受到保護(hù)的。具體來說，多大的財(cái)產(chǎn)損害可以與人身損害相等還有待研究，但是兩者在由誰來承擔(dān)責(zé)任這一點(diǎn)上來說，應(yīng)該是i致的，即不論是引虛假?gòu)V告造成的人身損害，還是財(cái)產(chǎn)損害，廣告代言人都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。?其次立法者將廣告經(jīng)營(yíng)者與廣告代言人的責(zé)任區(qū)分開來，由上面可以看出,廣告經(jīng)營(yíng)者，廣告發(fā)布者不僅要為虛假的食品藥品廣告承擔(dān)責(zé)任，同樣要對(duì)一般的廣告承擔(dān)責(zé)任。而廣告代言人只需對(duì)虛假的食品藥品廣告承擔(dān)責(zé)任。顯然廣告經(jīng)營(yíng)者，廣告發(fā)布者的責(zé)任是比廣告代

8、言人重的。我認(rèn)為并不合理，《中華人民共和國(guó)廣告法》規(guī)定了廣告經(jīng)營(yíng)者和廣告發(fā)布者的概念，廣告經(jīng)營(yíng)者，是指受委托提供廣告設(shè)計(jì)、制作、代理服務(wù)的法人、其他經(jīng)