適用公平責(zé)任原則適用的情況

《適用公平責(zé)任原則適用的情況》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、適用公平責(zé)任原則適用的情況核心內(nèi)容：公平責(zé)任原則指當(dāng)事人雙方對損害的發(fā)牛均無過錯，法律乂無特別規(guī)定適用無過錯原則時，由法院根據(jù)公平的觀念，在考慮當(dāng)事人雙方的財產(chǎn)狀況及其他情況的基礎(chǔ)上,責(zé)令加害人對受害人的財產(chǎn)損害給予適當(dāng)補(bǔ)償，由當(dāng)事人公平合理地分擔(dān)損失的一種歸責(zé)制度。下面由法律快車小編為您介紹適用公平責(zé)任原則適用的情況，感謝您的關(guān)注。依民法通則的規(guī)定，以下幾種情況可以適用公平責(zé)任原則：1、無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害，監(jiān)護(hù)人已盡監(jiān)護(hù)責(zé)任的無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的侵權(quán)責(zé)任，又稱法定代理人侵權(quán)責(zé)任。民法通則第132條規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為

2、能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕他的監(jiān)護(hù)責(zé)任?！庇纱丝芍?，確定法定代理人的侵權(quán)責(zé)任，適用兩個歸責(zé)原則：過錯推定原則和公平責(zé)任原則，前者為基本的歸責(zé)原則，后者則是補(bǔ)充性的歸責(zé)原則。即損害發(fā)生后，首先推定法定代理人主觀上存在過錯，若法定代理人不能證明白己無過錯，則應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；若法定代理人證明其己盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)而沒有過錯，亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，只是可以基于公平的考慮，適當(dāng)減輕其責(zé)任。應(yīng)當(dāng)明確的是，依民法通則第132條第2款的規(guī)定，法定代理人侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式可能是完全責(zé)任，也可能是補(bǔ)充責(zé)任。即如果無民事行為能力人、限制民事行為能力人沒有個人財產(chǎn),則完全由

3、法定代理人承擔(dān)賠償配責(zé)任；如果無民事行為能力人、限制民事行為能力人有個人財產(chǎn)，則首先應(yīng)從其財產(chǎn)屮支付，不足部分由法定代理人支付。有的學(xué)者認(rèn)為，民法通則第132條第2款的規(guī)定實(shí)際上確認(rèn)了有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人的公平責(zé)任。但筆者認(rèn)為，該款只是關(guān)丁法定代理人侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式的規(guī)定，而且從無民事行為能力人、限制民事行為能力人的財產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用，盡管有公平的考慮，但這只是在其與法定代理人Z間，而非在加害人和受害人Z間考慮公平。實(shí)踐中往往存在著法定代理人的監(jiān)護(hù)職責(zé)在吋間上和空間上不確定，以致于認(rèn)定法定代理人的過錯十分閑難的情形。例如，三名幼女在放學(xué)回家途屮做“摸瞎子”游戲時，

4、一幼女將另一幼女撞到，造成其左臂肱骨上端骨折錯位，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7000多元。本案發(fā)牛于放學(xué)回家途中，學(xué)校和家長的責(zé)任處于不確定狀態(tài),若認(rèn)定學(xué)校一方或三名幼女的家長一方有過錯,則町能不利于對損害的公平承擔(dān)。因此對此類案件也可以適用公平責(zé)任原則。另外，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行V屮華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》（以下簡稱司法解釋）第158條規(guī)定，“夫妻離婚后，未成年子女侵害他人權(quán)益的，同該子女共同生活的-方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任有困難的，可以責(zé)令耒與該子女共同生活的一方共同承擔(dān)民事責(zé)任?！边@一規(guī)定實(shí)際上確定了未與未成年子女共同生活的一方應(yīng)承擔(dān)公平責(zé)任。2、緊急避

5、險造成損害，危險是由自然原因引起，且避險人采取的措施又無不當(dāng)?shù)拿穹ㄍ▌t第129條規(guī)定：“因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。如果危險是由口然原因引起的，緊急避險人不承擔(dān)民事責(zé)任或者承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任?！痉ń忉尩?56條規(guī)定：“因緊急避險造成他人損失的，如果險情是由口然原因引起，行為人采取的措施乂無不當(dāng)，則行為人不承擔(dān)民事責(zé)任。受害人要求補(bǔ)償?shù)?，可以?zé)令受益人適當(dāng)補(bǔ)償。”從以上規(guī)定可以看出，在緊急避險造成損害，危險是由口然原因引起，11避險人采取的措施又無不當(dāng)?shù)南蜗拢嬖谶m用公平責(zé)任原則的兩種具體悄況：其一，避險人為自己利益采取避險行為，即避險人與受益人為同一人；其

6、二，避險人為第三人的利益采取避險行為，即受益人為第三人。在這兩種情況中，危險是山自然原因引起，且避險人采収的措施乂無不當(dāng)，避險人或受益人主觀上都不存在過錯，但如來依過錯責(zé)任使避險人或受益人完全免責(zé),由受害人承擔(dān)全部損失，又顯失公平。因此，應(yīng)由法官依據(jù)案件的實(shí)際惜況，適用公平責(zé)任原則，以求保護(hù)受害人利益，實(shí)現(xiàn)公平。3、行為人見義勇為而遭受損害的司法解釋第142條規(guī)定：“為了維護(hù)國家、集體或者他人合法權(quán)益而使白己受到損害，在侵害人無力賠償或者沒有侵害人的情況下，如果侵害人提出請求的，人民法院可以根據(jù)受益人受益的多少，及其經(jīng)濟(jì)狀況，責(zé)令受益人給予適當(dāng)補(bǔ)償。"此種情形也屬公平責(zé)任原則的適用范圍。

7、4、堆放物品倒塌致人損害，當(dāng)事人均無過錯的司法解釋第155條規(guī)定：“因堆放物品倒塌造成他人損害的，如果當(dāng)事人均無過錯，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則酌情處理「堆放物的性質(zhì)與民法通則第126條所說的“建筑物上的擱置物、懸掛物”相似，確定堆放物品倒塌致人損害的民事責(zé)任吋，應(yīng)首先適用第126條所釆的過錯推定原則，推定物品堆放人有過錯，如果物品堆放人證明其沒有過錯，即當(dāng)事人均無過錯,而由受害人承擔(dān)全部損失又顯失公平的，則應(yīng)適用公平責(zé)任原則來分擔(dān)責(zé)任。5、