資源描述：
《嚴(yán)復(fù)_一個(gè)被長(zhǎng)期“誤讀”的思想家》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。
1、.....嚴(yán)復(fù)：一個(gè)被長(zhǎng)期“誤讀”的思想家(2)嚴(yán)復(fù)：一個(gè)被長(zhǎng)期“誤讀”的思想家(2)2015年04月28日15:49新浪歷史作者：蕭功秦我有話說(564人參與) “條件論”與“危機(jī)論”：嚴(yán)復(fù)對(duì)激進(jìn)的戊戌變法派的批判 實(shí)際上，無論是近代歷史上那些主張“中體西用”的洋務(wù)派，還是那些主張把西方代議政治當(dāng)作“最新式’’的政治“火車頭”引入中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)中來的早期議會(huì)民主派，乃至主張全盤西化的激進(jìn)派，都因片面地強(qiáng)調(diào)上述悖論的某一側(cè)面而備受挫折，甚至碰得頭破血流。中國(guó)近代化過程中不斷出現(xiàn)的種種困難、矛盾、無序現(xiàn)象與整合危機(jī)，均可以由此得到解釋。嚴(yán)復(fù)正是基于這一立場(chǎng)來對(duì)洋務(wù)派與戊戌變法派進(jìn)行批評(píng)的?！?/p>
2、 首先，讓我們來看一看嚴(yán)復(fù)對(duì)洋務(wù)派的批評(píng)?！ 纳鲜龇治鰜砜磫栴}，近代的洋務(wù)派實(shí)際上正是前文所提到的“單項(xiàng)引進(jìn)論”者。在嚴(yán)復(fù)看來，洋務(wù)派的錯(cuò)誤就在于，他們沒有認(rèn)識(shí)到一種新制度必須以新的支持條件作為運(yùn)作的基礎(chǔ)和前提，用嚴(yán)復(fù)的話來說，“為政之道，除舊布新，相因?yàn)橛??！倍髣?wù)派卻只是“務(wù)增其新，未嘗一言變舊”學(xué)習(xí)參考.....，而這種“專補(bǔ)不瀉，日進(jìn)參蓍，恐痞疾終不可愈，積邪日以益堅(jiān)，而大命之將傾無日矣。”在嚴(yán)復(fù)看來，以洋務(wù)派為代表的“單項(xiàng)引進(jìn)”的變革選擇，決不可能導(dǎo)致取得人們預(yù)期的富強(qiáng)目標(biāo)。 其次，讓我們來著重分析嚴(yán)復(fù)是怎樣批評(píng)激進(jìn)的變法派的。而這一方面，可以說是嚴(yán)復(fù)現(xiàn)代化思想的核心組成部分之
3、一。 嚴(yán)復(fù)始終對(duì)通過直接仿效西方的政教與制度來實(shí)現(xiàn)中國(guó)富強(qiáng)的主張持有批評(píng)的態(tài)度。早在戊戌變法以前三年的1895年，他在其早期發(fā)表的著名時(shí)論《原強(qiáng)》中就指出：“吾欲富強(qiáng)，西洋富強(qiáng)之政有在也，何不踵而用之。于是其于朝也，則建民主，開議院，其于野也，則合公司，用公舉……。于是而期之以十年，吾知中國(guó)之貧與弱有彌甚者。” 為什么嚴(yán)復(fù)會(huì)認(rèn)為，其結(jié)果會(huì)出現(xiàn)這種與人們預(yù)期相反的“貧弱彌甚”？ 嚴(yán)復(fù)在《原強(qiáng)》中認(rèn)為，這是由于，中國(guó)在數(shù)千年專制政治的壓抑下，已經(jīng)成為“病夫”，而“使病夫焉日從事于超距贏越之間，則有速其死而已?！眹?yán)復(fù)顯然認(rèn)為，中國(guó)這個(gè)古老而多災(zāi)多難的民族，決不可能通過簡(jiǎn)單的直接的移植西方先進(jìn)
4、制度文明，來迅速地實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)的目標(biāo)?！ 〈送猓瑖?yán)復(fù)同樣認(rèn)為，即使中國(guó)人一廂情愿地直接仿效“同文同種”學(xué)習(xí)參考.....的日本，也同樣難以取得人們所期待的現(xiàn)代化成效。 以康有為為代表的戊戌變法派曾真誠(chéng)地相信，由于中國(guó)“廣土眾民，十倍于日，又無封建之強(qiáng)侯，更無大將軍之霸主，……(中國(guó))就今歲入，已逾萬萬，……彼(日本)與我同俗，則考其變政之次第，……取其精華，在一轉(zhuǎn)移間耳?！闭腔谶@種觀念，康有為得出這樣一個(gè)頗為樂觀的結(jié)論：“大抵歐美以三百年而造成之治體，日本效歐美，以三十年而摹成治體，若以中國(guó)之廣土眾民，近采日本，三年而宏規(guī)成，五年而條理備，八年而成效舉，十年而霸業(yè)定矣?！彼M(jìn)而向光緒皇帝進(jìn)
5、言，“皇上若采臣言，中國(guó)之治強(qiáng)，可計(jì)日而待也?！笔聦?shí)上，康有為也正是以“日本明治之政為政法"作為戊戌變法的“第一策”的?！ ∪欢瑖?yán)復(fù)卻認(rèn)為，日本之所以在30年中達(dá)到“比跡列強(qiáng)”的成效，有著一系列中國(guó)所不具備的“天授”而非“人力”的條件。他指出，在日本變革之初，存在著天皇與幕府對(duì)立的封建政治格局，這樣，就可以“使得陰行革命之實(shí)與反正之中”，而中國(guó)與日本相比，卻是大一統(tǒng)的專制政體，其次，在變革發(fā)展階段，日本天皇可以“先于上位，故能用專制之柄，以偃維新之風(fēng)?！倍煨缱兎〞r(shí)期的中國(guó)，遠(yuǎn)不具有這樣的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)。第三，就地理與國(guó)際環(huán)境條件而言，日本“有老大帝國(guó)之支那，以為其及鋒之質(zhì)?！睂W(xué)習(xí)參考...
6、..這樣，就減輕了西方列強(qiáng)對(duì)日本的正面沖擊的壓力，從而使日本能在相對(duì)有利的時(shí)空條件下，從容地進(jìn)行變革。而且，在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，日本又由于在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的“一勝之效”，進(jìn)而使“民氣振，民志堅(jiān)”，從而為日本進(jìn)一步變革與實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)，提供了極為有利的社會(huì)精神條件?！ ?yán)復(fù)還進(jìn)而指出，中國(guó)不但不具備以上種種條件或“權(quán)籍”中的任何一種，而且，由于中國(guó)幅員之廣博，幾乎與俄國(guó)相近，而風(fēng)氣之“純一”與封閉又遠(yuǎn)比俄國(guó)更甚，中國(guó)在政治方面的“湛涸”與政教之“火烈水深”比大革命之前的法國(guó)更為嚴(yán)重，卻又沒有法國(guó)那些西方啟蒙思想家對(duì)國(guó)民思想的開導(dǎo)與啟迪，更沒有俄國(guó)大彼得這樣的君主“以新其國(guó)命”。由此可見，無視這種種不利條件，
7、來侈談仿效日本明治維新，以為如此便可以“三年而宏規(guī)成，十年而霸業(yè)定”，顯然是樂觀到了不切實(shí)際的地步。嚴(yán)復(fù)在不少言論中均對(duì)康有為的“由言甚易”，以及對(duì)梁?jiǎn)⒊摹懊畈畔鹿P，不能自休”表示了強(qiáng)烈的不滿?！ ∵@里，我們可以發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致新保守主義變革觀與激進(jìn)主義的變革觀的根本分歧所在，那就是變革選擇上的“條件論”與“危機(jī)論”之間的分歧?！ ∽?9世紀(jì)末以來，中國(guó)激進(jìn)的變革論者，就始終把中國(guó)面臨嚴(yán)重而深刻的危機(jī)，作為要求對(duì)
