美國金融控股公司加重責(zé)任制度研究與啟示

《美國金融控股公司加重責(zé)任制度研究與啟示》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、美國金融控股公司加重責(zé)任制度研究與啟示姜立文2013-4-97:38:33　　來源：《環(huán)球法律評論》(京)2006年6期　　內(nèi)容提要：美國金融控股公司加重責(zé)任制度的主要內(nèi)容是，要求金融控股公司完全或部分地保證其所管理的子公司的清償能力，向其不能清償債務(wù)的子公司重新注入資金，或向政府機(jī)構(gòu)賠償因子公司經(jīng)營失敗而給公眾債權(quán)人造成的損失，或賠償公共保險基金。美國的相關(guān)理論學(xué)說不能對該制度做出全面的解釋。該制度產(chǎn)生的深層次原因是為了抑制金融控股公司中特有的道德風(fēng)險問題。我國金融控股公司立法應(yīng)當(dāng)借鑒加重責(zé)任制度?！　￡P(guān)鍵詞：金融控股公司加重責(zé)任制度道德風(fēng)險金融監(jiān)管　　作者簡介：美國金融控股公司加重責(zé)

2、任制度研究與啟示姜立文2013-4-97:38:33　　來源：《環(huán)球法律評論》(京)2006年6期　　內(nèi)容提要：美國金融控股公司加重責(zé)任制度的主要內(nèi)容是，要求金融控股公司完全或部分地保證其所管理的子公司的清償能力，向其不能清償債務(wù)的子公司重新注入資金，或向政府機(jī)構(gòu)賠償因子公司經(jīng)營失敗而給公眾債權(quán)人造成的損失，或賠償公共保險基金。美國的相關(guān)理論學(xué)說不能對該制度做出全面的解釋。該制度產(chǎn)生的深層次原因是為了抑制金融控股公司中特有的道德風(fēng)險問題。我國金融控股公司立法應(yīng)當(dāng)借鑒加重責(zé)任制度。　　關(guān)鍵詞：金融控股公司加重責(zé)任制度道德風(fēng)險金融監(jiān)管　　作者簡介：美國金融控股公司加重責(zé)任制度研究與啟示姜立文

3、2013-4-97:38:33　　來源：《環(huán)球法律評論》(京)2006年6期　　內(nèi)容提要：美國金融控股公司加重責(zé)任制度的主要內(nèi)容是，要求金融控股公司完全或部分地保證其所管理的子公司的清償能力，向其不能清償債務(wù)的子公司重新注入資金，或向政府機(jī)構(gòu)賠償因子公司經(jīng)營失敗而給公眾債權(quán)人造成的損失，或賠償公共保險基金。美國的相關(guān)理論學(xué)說不能對該制度做出全面的解釋。該制度產(chǎn)生的深層次原因是為了抑制金融控股公司中特有的道德風(fēng)險問題。我國金融控股公司立法應(yīng)當(dāng)借鑒加重責(zé)任制度?！　￡P(guān)鍵詞：金融控股公司加重責(zé)任制度道德風(fēng)險金融監(jiān)管　　作者簡介：姜立文，上海師范大學(xué)政法學(xué)院?！　〗鹑诳毓晒疽呀?jīng)成為美國金融業(yè)的

4、主要組織制度，通過其控制下的從事存款貸款、保險、證券和其他金融業(yè)務(wù)的子公司實(shí)行多樣化的金融混業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略。美國金融監(jiān)管制度中逐步改變了對金融機(jī)構(gòu)具有控制性利益的金融控股公司的法律待遇，對其施加了一些新的法律責(zé)任，突破了傳統(tǒng)公司法中的有限責(zé)任制度。這就是逐漸發(fā)展的金融控股公司的加重責(zé)任制度?！　〖又刎?zé)任制度的發(fā)展表明了金融監(jiān)管制度的急劇轉(zhuǎn)變和對傳統(tǒng)的公司有限責(zé)任制度的制度突破。由于美國金融控股公司在加重責(zé)任方面具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論基礎(chǔ)，研究其發(fā)展過程、具體內(nèi)容、理論基礎(chǔ)和實(shí)踐結(jié)果具有重要的價值。　　一加重責(zé)任的主要內(nèi)容及發(fā)展　　美國金融控股公司加重責(zé)任制度的主要內(nèi)容是，要求金融控股公司完

5、全或部分地保證其所管理的子公司的清償能力，向其不能清償債務(wù)的子公司重新注入資金，或向政府機(jī)構(gòu)賠償因子公司經(jīng)營失敗而給公眾債權(quán)人（例如存款人）造成的損失，或賠償公共保險基金（例如聯(lián)邦存款保險公司）。其目的是為了實(shí)現(xiàn)一系列的金融監(jiān)管政策。加重責(zé)任采取了資本維持承諾、力量之源原則、交叉擔(dān)保條款、及時改正措施等方式。這些監(jiān)管制度創(chuàng)新最初是針對銀行和儲蓄機(jī)構(gòu)而施加的法律責(zé)任，現(xiàn)在逐步擴(kuò)展到保險控股公司等其他金融性的控股公司。　?。ㄒ唬┵Y本維持承諾　　聯(lián)邦儲蓄管理機(jī)構(gòu)最先在金融控股公司中推行控股公司的加重責(zé)任制度。資本維持承諾制度產(chǎn)生的背景是20世紀(jì)70年代和80年代的存款機(jī)構(gòu)金融危機(jī)。金融危機(jī)促使

6、監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)行新的監(jiān)管措施，避免清算陷入財務(wù)危機(jī)的存款機(jī)構(gòu)，其目的是保護(hù)聯(lián)邦保險資金免于損失。　　從20世紀(jì)70年代中期開始，在批準(zhǔn)儲貸控股公司收購新的儲蓄機(jī)構(gòu)時，聯(lián)邦儲蓄管理機(jī)構(gòu)實(shí)行了一種新措施，要求控股公司收購者明確保證其意圖兼并的儲蓄機(jī)構(gòu)的清償能力。否則，聯(lián)邦儲蓄管理機(jī)構(gòu)將拒絕其收購申請。這些協(xié)議在業(yè)內(nèi)曾被稱為“凈值維持協(xié)議”，后來被稱為“資本維持承諾”。①　　1984年，監(jiān)管機(jī)構(gòu)首次發(fā)表政策聲明，解釋實(shí)行資本維持承諾的原因，支持資本維持承諾的理論焦點(diǎn)是母公司存在的利弊。②　　該理論認(rèn)為母公司的弊端是，資本水平降低的母公司對其銀行子公司不利，將剝奪子公司的資本，造成子公司的破產(chǎn)，導(dǎo)致

7、聯(lián)邦存款保險資金的損失。母公司的利益有兩方面。第一，母公司控制參加聯(lián)邦保險的子公司的業(yè)務(wù)活動。第二，當(dāng)即將倒閉的子公司獲得存款保險資金的支持時，已經(jīng)存在財務(wù)困難的母公司可能將從中受益。以上述理論為基礎(chǔ)，聯(lián)邦監(jiān)管者認(rèn)為，當(dāng)參加聯(lián)邦存款保險的子公司獲得聯(lián)邦存款保險資金的支持時，母公司將獲得間接利益。因此，本來為提高儲蓄機(jī)構(gòu)資本水平和增加存款者信心的保險資金投入，卻保護(hù)了母公司免于財務(wù)困難。通過在使用保險資金之前要求母公司投入資金，可以促