從一起學(xué)生受傷案再談校園傷害事故中學(xué)校的民事責(zé)任

《從一起學(xué)生受傷案再談校園傷害事故中學(xué)校的民事責(zé)任》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、從一起學(xué)生受傷案再談校園傷害事故中學(xué)校的民事責(zé)任從一起學(xué)生受傷案再談校園傷害事故中學(xué)校的民事責(zé)任從一起學(xué)生受傷案再談校園傷害事故中學(xué)校的民事責(zé)任從一起學(xué)生受傷案再談校園傷害事故中學(xué)校的民事責(zé)任從一起學(xué)生受傷案再談校園傷害事故中學(xué)校的民事責(zé)任從一起學(xué)生受傷案再談校園傷害事故中學(xué)校的民事責(zé)任小鵬（11歲）是某小學(xué)五年級(jí)學(xué)生。2003年1月22日7時(shí)30分左右，小鵬被兼校長(zhǎng)的班主任叫到學(xué)校教學(xué)樓三樓的辦公室，幫助給“三好學(xué)生”獎(jiǎng)狀加蓋公章。7時(shí)45分左右，小鵬被人發(fā)現(xiàn)仰面躺在教學(xué)樓底層樓梯井部位的地面上昏迷不醒。經(jīng)送至醫(yī)院治療，小鵬最終經(jīng)搶

2、救無效死亡。該學(xué)校樓梯井寬度為123cm，長(zhǎng)度為182cm。經(jīng)鑒定小鵬的死亡原因，確認(rèn)小鵬死亡系高墜頭部著地所致可能性大。小鵬父母與學(xué)校協(xié)商未果，遂起訴要求該小學(xué)賠償小鵬因死亡所造成的各項(xiàng)損失。 一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，學(xué)校在教育活動(dòng)中有依法保護(hù)學(xué)生人身安全的義務(wù)和職責(zé)，具體表現(xiàn)在學(xué)校應(yīng)當(dāng)提供符合安全標(biāo)準(zhǔn)的校舍、場(chǎng)地、其他教育教學(xué)設(shè)施和生活設(shè)施以及對(duì)學(xué)生進(jìn)行安全教育、管理和保護(hù)等方面。被告小學(xué)教學(xué)樓的樓梯井寬度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過我國(guó)《中小學(xué)建筑設(shè)計(jì)規(guī)范》中規(guī)定的樓梯井寬度不應(yīng)大于200mm的規(guī)定，且未采取任何安全防護(hù)措施，存在重大安全隱患。根據(jù)鑒定

3、，可以推定小鵬系從教學(xué)樓樓梯井上部墜落樓梯井而致死亡。學(xué)校樓梯井的設(shè)計(jì)缺陷是造成事故的主要原因，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該事故的主要責(zé)任。小鵬實(shí)施了按其年齡和認(rèn)識(shí)能力應(yīng)當(dāng)知道的具有危險(xiǎn)的行為，最終導(dǎo)致事故的發(fā)生，其監(jiān)護(hù)人亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該事故的相應(yīng)責(zé)任。遂判決學(xué)校承擔(dān)小鵬死亡的主要損失，小鵬父母自行承擔(dān)部分損失。判決后，當(dāng)事人均未上訴。 二、對(duì)該案處理的簡(jiǎn)要點(diǎn)評(píng)。 對(duì)校園學(xué)生傷害事故的處理，司法實(shí)踐中一直頗有爭(zhēng)議。關(guān)鍵是學(xué)校應(yīng)當(dāng)以什么樣的歸責(zé)原則承擔(dān)什么樣的責(zé)任。本案采取了過錯(cuò)責(zé)任原則來確定各方當(dāng)事人的責(zé)任。學(xué)校因?yàn)榻虒W(xué)樓樓梯井不符合法規(guī)有關(guān)安全保護(hù)

4、的規(guī)定，存在過錯(cuò)，承擔(dān)主要的民事責(zé)任。我國(guó)《民法通則》第一百三十一條規(guī)定：“受害人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任?！毙※i父母作為小鵬的監(jiān)護(hù)人，對(duì)小鵬實(shí)施的其認(rèn)知范圍內(nèi)的危險(xiǎn)行為而導(dǎo)致事故發(fā)生的過錯(cuò)承擔(dān)一定的監(jiān)護(hù)責(zé)任。另外，在本案的處理過程中，法院在雙方都沒有確切證據(jù)證明小鵬的死亡原因情況下，根據(jù)對(duì)死亡原因的鑒定，采用了推定的方式，即推定小鵬系從樓梯井上部墜入地面頭部著地受傷死亡。與傳統(tǒng)的侵權(quán)責(zé)任不同，請(qǐng)求人在沒有證據(jù)證明損害結(jié)果與侵權(quán)責(zé)任人的行為存在因果關(guān)系的情況下，由法官根據(jù)間接證據(jù)作出了行為與結(jié)果之間存在因果關(guān)系

5、的推定。 三、涉及該案相關(guān)問題的思考。 該案系一起校園傷害事故。司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到，如何處理亦存在較多的爭(zhēng)議。所謂的校園傷害事故，是指在學(xué)校實(shí)施的教育活動(dòng)或?qū)W校組織的校外活動(dòng)中，以及在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的校舍、場(chǎng)地、其他教學(xué)設(shè)施、生活設(shè)施內(nèi)所發(fā)生的造成在校生人身權(quán)受到損害，導(dǎo)致其受傷、殘疾或死亡的人身傷害事故。一般情況下，該類事故主要發(fā)生在中小學(xué)的未成年學(xué)生身上。如何正確處理好這類事故，關(guān)鍵是要解決學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系以及傷害事故的歸責(zé)原則問題。 1、學(xué)校與學(xué)生（這里主要指未成年學(xué)生，下同）的關(guān)系。對(duì)于學(xué)校與學(xué)生到底是什么樣的關(guān)系，

6、主要有以下幾種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，學(xué)校與學(xué)生之間是一種監(jiān)護(hù)與被監(jiān)護(hù)的關(guān)系。學(xué)生由于認(rèn)知能力的限制，需要有監(jiān)護(hù)人對(duì)其進(jìn)行教育和保護(hù)。家長(zhǎng)將學(xué)生送到學(xué)校學(xué)習(xí)，由學(xué)校負(fù)責(zé)管理其在學(xué)校期間的學(xué)習(xí)與生活（尤其是一些完全封閉的全日制寄讀學(xué)校），家長(zhǎng)對(duì)子女的監(jiān)護(hù)責(zé)任自然地轉(zhuǎn)移到了學(xué)校。因此，只要學(xué)生在學(xué)校期間受到傷害，可視情況決定學(xué)校適當(dāng)?shù)爻袚?dān)民事賠償責(zé)任。如馬原主編的《中國(guó)民法教程》（人民教育出版社1989年版）認(rèn)為：“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校、精神病醫(yī)院學(xué)習(xí)、生活或者治療時(shí)，受到傷害或者給他人造成損害，由于這些單位對(duì)這些民事行為能力人負(fù)有

7、一定的監(jiān)護(hù)性質(zhì)的責(zé)任，因此，可視情況決定這些單位適當(dāng)?shù)爻袚?dān)民事責(zé)任?！钡诙N觀點(diǎn)認(rèn)為，學(xué)校與學(xué)生之間應(yīng)當(dāng)是一種合同關(guān)系，是一種知識(shí)傳授與接受的關(guān)系。如同現(xiàn)在社會(huì)上許多的培訓(xùn)班一樣，學(xué)生交納學(xué)習(xí)費(fèi)用（有時(shí)甚至自愿交納幾萬元的助校費(fèi)）到學(xué)校學(xué)習(xí)，學(xué)校則收取學(xué)費(fèi)，履行傳授知識(shí)的義務(wù)。既然是一種合同關(guān)系，則學(xué)校對(duì)學(xué)生在校期間受到的傷害是否承擔(dān)責(zé)任，主要應(yīng)當(dāng)審查該傷害是否是學(xué)校的違約行為引起的。如果是由于學(xué)校違約而導(dǎo)致學(xué)生受到的傷害，學(xué)校當(dāng)然地應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。否則，學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，學(xué)生與學(xué)校之間是一種教育關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)

8、教育法》、《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》的規(guī)定，學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生負(fù)有教育、管理和保護(hù)的義務(wù)。教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》也明確規(guī)定學(xué)校負(fù)有的教育、管理、保護(hù)學(xué)生方面的義務(wù)和責(zé)任。這些規(guī)定說明，學(xué)校與學(xué)生之間既不是學(xué)校