資源描述：
《麻黃附子細辛湯證與麻黃附子甘草湯證區(qū)別之我見.pdf》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在學術論文-天天文庫。
1、俏全七卜細辛湯勺貶月未李舒麻附與,附七卜甘草湯勺〔區(qū)別之我見034000山西·沂州地區(qū)衛(wèi)生學校王玉明《傷寒論》麻黃附子,。細辛湯證與麻黃附子甘草湯程長短別之醫(yī)家常言證不變治亦不變論中《太陽,。,,,。證習慣稱之為太少兩感同為少陰兼表之證前者見病十日以去脈浮細而嗜臥者外解已設腳滿脅痛,,,?！?“,,,,于301條少陰病始得之反發(fā)熱脈沉者麻黃細者與小榮胡湯脈但浮者與麻黃湯雖病過十日,,,辛附子湯主之.”3:“,得之二以上脈但浮表邪仍在仍與麻黃湯并未因病程已后者見于02條少陰病、,,,,,長而更方至于病程不同證狀相同病機一致治法三日麻黃附子甘草湯
2、徽發(fā)汗以二三日無證(當為,。,“,。”相同者更是比比皆是治不同證必不同立證在治無里證勺故徽發(fā)汗也注家認為二證癥狀表現(xiàn)相。,“,”。法方藥上不同證狀表現(xiàn)必有差異同具有反發(fā)熱脈沉[lJ主要區(qū)別在于病勢緩急、“,,:“,,其四言賓無里證說明以表證為主里虛不之故前條言始褥之證勢稍急本條言得之二三.“”.3,,.甚強調(diào)徽發(fā)汗表明表證較輕原文02條不言脈日證勢稍緩且正氣較虛Ltl此說在理論上似可言,:“”“”.,,證表現(xiàn)只言無皇證麻黃附子甘草湯徽發(fā)汗之成理但并未從本質(zhì)上指出二證的區(qū)別所在證之、、、,,無里證指無下利清谷小便清長脈徽細四逆等里于臨床殊難掌握
3、實難區(qū)分筆者認為二證應從太陽,,,。:,虛寒證說明少陰陽虛不甚以表證為主多為素體表證之輕重上予以鑒別其理由如下,?！啊薄ⅰ叭铡辈蛔汴柼撏飧泻八抡龤獠⒉槐壬献C較虛徽發(fā)汗其一始得之仙得之二三以區(qū)分病程,之長短.病程之長短固然是相對而言,但始得之者得首先指出了兩方功用上的差異一方麻黃附子伍以,“”“”,“,,細辛人肺腎二經(jīng)既祛風散寒又溫經(jīng)助陽氣之一二日也與得之二三日同屬病之初期從統(tǒng)計學,”。“,,盛而味烈其疏散之力更大(徐大格)徹里通外的角度言之二者并無顯著差異以一二日之差論長,,”,“,,。散寒破陰既助麻黃發(fā)汗又助附子沮經(jīng)是汗劑論短似覺牽強附
4、會不能使人信服應當說這里言”.,.”,,之重者(喻昌)一方以甘草易細辛甘以緩麻黃附始得之洲得之二三日只不過是言其病之時日非”,”。子悍烈之性溫里卻兼和中稍殺寐黃之力(程應用意在別病程長短“”其二、病程長短并不一定代表病勢輕重緩急.病旅)辛散甘緩相配是汗劑之輕者(喻昌)可見前方,.,發(fā)汗之力較強后方發(fā)汗之力稍遜是其主要區(qū)別其勢之輕重緩急雖然與病程長短有一定的關系但非。,次證明表證之輕重是二證根本區(qū)別所在發(fā)汗本為決定因素更主要地取決于病人素體體質(zhì)的強弱和,,;感邪的輕重,以脈證為憑而不以時日為限。感邪較‘解表汗之重者其表亦重汗之輕者其表亦輕不言。
5、:“,,,,,,自明柯琴言302條是徽惡寒徽發(fā)熱故徽發(fā)汗輕體質(zhì)素強為證必輕而緩易于治療易于痊愈.”..,,,也確是指出了二證的鑒別所在病程亦短感邪較重體質(zhì)較虛為證多重而急治之,,,,.綜上發(fā)汗之力強弱是二方異同之點表征之輕非易必遷延時日病程相對較長任何疾病其病程,。都可分為初、中、后三期,其發(fā)展過程,既可由重轉(zhuǎn)輕重寒象明顯與否是二證區(qū)別之關鍵如此既符合二,,。,,,方證治之不同又易于臨床鑒別似較合理趨向痊愈亦可由輕漸重趨于惡化并非一定初期,,則重而急中后期則輕而緩豈可機械地以病程之長參考文獻短定病勢之輕重緩急。如此未免有失辨證論治之精.,,。
6、,以證勢緩急區(qū)分二證的不同,〔1〕李培生等傷寒論講義上?？茖W技術出版社髓由此可見并不恰:1985180.。當〔2〕李培生等高等中醫(yī)院校教學參考叢書《傷寒論).,:471人民衛(wèi)生出版杜2987其三、治之不同關鍵在于證之不同,非主要以病四川中醫(yī)1995年第七期
