試論在司法實踐中如何完善非法證據(jù)排除規(guī)則.doc

《試論在司法實踐中如何完善非法證據(jù)排除規(guī)則.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、試論在司法實踐中如何完善非法證據(jù)排除規(guī)則試論在司法實踐中如何完善非法證據(jù)排除規(guī)則［摘耍］非法證據(jù)排除規(guī)則對保障人權(quán)、促進司法公正具有非常重大的現(xiàn)實意義，在司法實踐屮有效地推動了案件質(zhì)量的提高，切實減少了冤假錯案的發(fā)生，但是，由于相關(guān)制度的不完善，法律規(guī)定的不明確，該規(guī)則在實際運行中仍然存在一些問題。如何在我國的司法體制和基本國情下完善非法證據(jù)排除規(guī)則，筆者借鑒了國外發(fā)達國家的一些做法，提出了完善我國非法證據(jù)排除規(guī)則的一些設(shè)想，希望對促進國家法治進步提供幫助。［關(guān)鍵詞］公a詞證據(jù)；實物證據(jù)；排除【中圖分類號】D925【文獻標(biāo)識碼】A【文章編號】1007-4244(2014)01-06

2、7-2美國學(xué)者泰勒認(rèn)為：“在一般情況下，公正的程序比不公正的程序能夠產(chǎn)生更加公正的結(jié)果。”正當(dāng)?shù)脑V訟程序就是實現(xiàn)法律公平正義的途徑。在刑事訴訟屮，證據(jù)制度起著非常重要的作用，非法證據(jù)排除規(guī)則作為證據(jù)制度的核心內(nèi)容，其重要性不言而喻。但是在司法實踐中，非法證據(jù)排除規(guī)則的適用仍然存在一些問題，本文將從我國實際出發(fā)，提出完善非法證據(jù)排除規(guī)則的一些建議。一、我國非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)展歷程非法證據(jù)排除，顧名思義，就是說通過非法手段取得的證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。根據(jù)我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》第48條的規(guī)定，言詞證據(jù)主要包括證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解,實物證據(jù)主耍指書證和物證。從目

3、前世界各國的規(guī)定來看，非法證據(jù)排除規(guī)則主要有三種：1?非法實物證據(jù)排除，2?非法言詞證據(jù)排除,3.非法證據(jù)衍生證據(jù)的排除。我國目前確立的是非法言詞證據(jù)絕對排除和非法實物證據(jù)相對排除相結(jié)合的規(guī)則。1984年12月，聯(lián)合國大會通過《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》，公約吸收了該規(guī)則的核心內(nèi)容，使非法證據(jù)排除規(guī)則成為具有法律效力的國際公約組成部分。我國于1988年10月批準(zhǔn)加入該公約，負(fù)有履行非法證據(jù)排除的義務(wù)。我國79年“刑訴法”第32條明確規(guī)定：“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)?！?6年“刑訴法”依然沿襲79年“刑訴法”對非法證據(jù)問題

4、的規(guī)定。98年《最高法關(guān)于執(zhí)行“刑訴法”的解釋》第61條和99年最高檢修訂的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第265條都規(guī)定了上述內(nèi)容。2010年5月“兩高三部”出臺了“兩個證據(jù)規(guī)定”，不僅在實體上規(guī)定了非法證據(jù)的內(nèi)涵和外延，還在程序上對非法證據(jù)的審查和排除、證明責(zé)任的分配、偵查人員出庭作證等問題設(shè)置了具體操作規(guī)程，便于司法實務(wù)部門操作，標(biāo)志著中國特色的非法證據(jù)排除規(guī)則在我國正式確立。2012年3月全國人大新修訂的《刑事訴訟法》，對非法證據(jù)排除規(guī)則在法律層而予以明確。二、非法證據(jù)排除規(guī)則在司法實踐中存在的問題（-）現(xiàn)行法律法規(guī)對證據(jù)規(guī)則的規(guī)定過于籠統(tǒng)新“刑訴法”第50條、54條雖然規(guī)定了

5、非法言詞證據(jù)絕對排除原則，但并沒有對非法言詞證據(jù)的內(nèi)涵和外延下一個明確的定義，對法條中涉及的其它非法方法具體指那些方法也沒有規(guī)定，這就增加了在實踐中認(rèn)定非法證據(jù)的難度。同吋對于違反法定程序收集的物證、書證也并不是完全排除，而是可以做出補正或合理解釋，只是對無法補正或做出合理解釋，并嚴(yán)重影響司法公正的才予以排除。這也降低了偵查機關(guān)因違反法定程序收集物證、書證而導(dǎo)致證據(jù)不可用的風(fēng)險。對于非法證據(jù)的衍半證據(jù)該如何適用，新“刑訴法”也沒有規(guī)定。（二）沒有建立針對非法取證行為的懲罰措施在我國司法實踐中，普遍存在重實體公正，輕程序公正的傳統(tǒng)觀念，偵查人員在刑事訴訟的過程中為了發(fā)現(xiàn)證據(jù)，打擊犯罪

6、往往會違反法律規(guī)定收集證據(jù)。并且我國法律雖然禁止以非法方式取得證據(jù),但并沒有建立相配套的制度來規(guī)范偵查人員的取證行為，阻止違法取證現(xiàn)象的發(fā)生，對非法取證的T作人員也缺乏相應(yīng)的懲戒制度。我國《刑法》第二百四十七條雖然規(guī)定了刑訊逼供罪，但只是對刑訊逼供行為構(gòu)成犯罪的情況進行的懲罰，對刑訊逼供不構(gòu)成犯罪的情況如何處理沒有規(guī)定。（三）當(dāng)事人對刑訊逼供等非法取證行為舉證難現(xiàn)行法律規(guī)定，非法證據(jù)排除程序的啟動首先是被告人及其辯護人提供非法取證的線索或者證據(jù)。實踐中由于被告人一方i般被羈押,處于弱勢地位。偵查過程本身乂是封閉的，除了偵查人員和被告人，沒有第三人在場，若有傷情在身，經(jīng)過必要的修養(yǎng)已

7、得到恢復(fù)。既使有傷痕，被告人也無法證明致傷的時間、地點，況且沒有傷，是受到饑餓、車輪審訊、強光照射、不讓休息等方式的審訊，他們根本無法提供有證明力的客觀證據(jù)。既使有同步錄音錄像，但是偵查機關(guān)錄制的無律師在場，而且也不是對犯罪嫌疑人被調(diào)查的整個過程進行錄制,一般情況下錄制的都是犯罪嫌疑人“如實供述”的過穆。三、非法證據(jù)排除規(guī)則在國外的發(fā)展非法證據(jù)排除規(guī)則最早起源于美國。美國聯(lián)邦最高法院在威克斯訴美國-?案中宣告：“違法搜查扣押之證據(jù)，聯(lián)邦法院應(yīng)予排除。”自此，在刑事訴訟