資源描述：
《聚眾斗毆罪論文：聚眾斗毆罪若干問(wèn)題研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、聚眾斗毆罪論文：聚眾斗毆罪若干問(wèn)題研究【中文摘要】”聚眾斗毆罪是一種多發(fā)、常見(jiàn)性犯罪,且近年來(lái)聚眾斗毆案件越來(lái)越頻發(fā)”。我國(guó)現(xiàn)行刑法第二百九十二條對(duì)聚眾斗毆罪這一罪名作了規(guī)定,然而針對(duì)聚眾斗毆罪的司法解釋卻沒(méi)有出臺(tái)。聚眾斗毆案件的多發(fā)性、復(fù)雜性與相關(guān)法律規(guī)定的簡(jiǎn)單性相矛盾,由此而引發(fā)的爭(zhēng)議不斷。因此,若要正確區(qū)分聚眾斗毆行為、確定各個(gè)行為人的責(zé)任、區(qū)別不同情況對(duì)各行為人準(zhǔn)確定罪就顯得極其重要。其中,“導(dǎo)致對(duì)方重傷、死亡后果發(fā)生的共同實(shí)行犯和具備一定條件的首要分子如何對(duì)重傷、死亡結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任”是問(wèn)題的關(guān)鍵。本文中的李某等人
2、聚眾斗毆案便是一起典型的復(fù)雜案件,本文意在通過(guò)對(duì)這一案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行法理方面的分析,以便于理解聚眾斗毆罪與故意傷害罪、故意殺人罪的區(qū)別,進(jìn)而對(duì)整個(gè)案件各行為人的行為進(jìn)行分析,確定案件中各個(gè)行為人應(yīng)負(fù)的責(zé)任,得出整個(gè)案件的結(jié)論。第一部分,案由。李某等人聚眾斗毆案。第二部分,案情。本文詳細(xì)介紹了李某等人聚眾斗毆安件的整個(gè)過(guò)程。第三部分,案件焦點(diǎn)。本案屬于聚眾斗毆致人死亡案件,按照我國(guó)《刑法》第292條的規(guī)定,犯聚眾斗毆罪,致人死亡的應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化定罪,轉(zhuǎn)化為故意傷害罪或者故意殺人罪。本案的焦點(diǎn)就在于轉(zhuǎn)化為故意傷害罪還是故意殺人罪。第
3、四部分,爭(zhēng)議與分歧意見(jiàn)。對(duì)于本案有多種不同意見(jiàn),有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)造成的后果直接定罪,致人死亡即應(yīng)定故意殺人罪;有的則認(rèn)為對(duì)待轉(zhuǎn)化犯應(yīng)當(dāng)依據(jù)其主客觀各方面的因素來(lái)定,符合哪一罪的構(gòu)成要件則構(gòu)成哪一罪,不能只依結(jié)果,所以本案應(yīng)定故意傷害罪。第五部分,法理分析。首先本文詳盡分析了聚眾斗毆罪的基本構(gòu)成:其次,詳細(xì)解讀了刑法第292條的規(guī)定,指出現(xiàn)有立法對(duì)于聚眾斗毆罪的解釋既不全面也過(guò)于簡(jiǎn)單,必須對(duì)“聚眾斗毆罪轉(zhuǎn)化”的涵義有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)。在界定聚眾斗毆罪中致人重傷或者死亡結(jié)果的共同實(shí)行犯時(shí),應(yīng)當(dāng)從以下幾點(diǎn)來(lái)區(qū)別:第一點(diǎn)是“對(duì)被害人是
4、否有共同的加害行為”;第二點(diǎn)是“主觀上是否具有故意傷害或故意殺人的直接故意或間接故意”;第三點(diǎn)是“共同加害行為與死亡結(jié)果之間是否具有因果關(guān)系”。在第三點(diǎn)提到的因果關(guān)系應(yīng)當(dāng)從各個(gè)方面進(jìn)行剖析歸類,有一種是行為人的行為直接對(duì)被害人造成重傷、死亡的,有一種是行為人的行為盡管沒(méi)有造成重傷、死亡的結(jié)果,但卻是一種顯著的幫助、支持、配合行為,充分組成了完整的共同加害行為,并為行為人的主觀上所追求。“在犯意明確即行為人均具有傷害、殺人故意的情況下,所有行為人均應(yīng)當(dāng)定為故意傷害罪、故意殺人罪的共同實(shí)行犯,并根據(jù)各個(gè)行為人的地位、作用承擔(dān)相應(yīng)
5、的刑事責(zé)任”。而犯意難以查明或者有實(shí)行過(guò)限情況的,應(yīng)當(dāng)按照我國(guó)刑法主客觀相一致的原則,準(zhǔn)確認(rèn)定故意傷害罪、故意殺人罪的共同實(shí)行犯。第六部分,結(jié)論。李某構(gòu)成聚眾斗毆罪,萬(wàn)某、孫某、褚某構(gòu)成故意傷害罪?！居⑽恼緼ffrayisamultipleandcommoncrime.Inrecentyears,thefrequencyofAffraycasesalsohavebeenincreasing.NowArticle292ofPenalCodeistheonlyprovisionofAffraywhichisthemainle
6、galbasisinChina.JudicialinterpretationofAffraycrimeisnotintroduced.ThemultiplicityandcomplexityofAffrayconflictwithrelatedsimpleregulations,whichcausedmorecontinualcontroversy.SoitisquiteimportanttodefinethebehaviorofAffrayandtheperpetrator’sresponsibilitystrictlya
7、ccordingtocriminallawtheory.Distinguishingcircumstancesofeachperpetrator’saccurateconvictionbecomesextremelyimportant.Oneofthemostcriticalissueishowtotakecriminalliabilityinseriousinjuryordeathresultscaseswhenmakingseriousinjuryanddeath,inJointImplementationandthet
8、opsuspectwithcertaincondition.AffrayofLeeetal.isatypicalcaseofcomplexcase,thisarticleisintendedbyfocusingcontroversy,tomakeanalysisofthelegalaspe
