火電廠(chǎng)大機(jī)組鍋爐引風(fēng)機(jī)驅(qū)動(dòng)方式選型比較研究

《火電廠(chǎng)大機(jī)組鍋爐引風(fēng)機(jī)驅(qū)動(dòng)方式選型比較研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、火電廠(chǎng)大機(jī)組鍋爐引風(fēng)機(jī)驅(qū)動(dòng)方式選型比較研究　　【摘要】針對(duì)某新建電廠(chǎng)超超臨界1000MW機(jī)組鍋爐引風(fēng)機(jī)驅(qū)動(dòng)方式進(jìn)行比較分析。電驅(qū)方案在初投資、汽機(jī)熱耗、發(fā)電及供電標(biāo)煤耗方面具有優(yōu)勢(shì)，且系統(tǒng)簡(jiǎn)單、運(yùn)行可靠；汽驅(qū)方案在廠(chǎng)用電率指標(biāo)上具有優(yōu)勢(shì)，在目前電網(wǎng)發(fā)電功率調(diào)度模式下，汽驅(qū)方案收益更好?！娟P(guān)鍵詞】電動(dòng)；汽動(dòng)；熱耗；煤耗；廠(chǎng)用電率1.引言隨著脫硫系統(tǒng)與機(jī)組同步投產(chǎn)、引風(fēng)機(jī)和脫硫增壓風(fēng)機(jī)合并以及新建電廠(chǎng)增加脫硝煙道，引風(fēng)機(jī)容量及啟動(dòng)電流增大帶來(lái)廠(chǎng)用電增加問(wèn)題，引風(fēng)機(jī)采用汽動(dòng)驅(qū)動(dòng)方案，可降低廠(chǎng)用電率，同時(shí)通過(guò)汽輪機(jī)變頻調(diào)速，使風(fēng)機(jī)在低負(fù)荷保持高效率[4-5]。本

2、文結(jié)合具體工程對(duì)不同驅(qū)動(dòng)方式進(jìn)行比較，可為其它工程提供分析思路和解決辦法。2.工程簡(jiǎn)介某工程2×1000MW超超臨界燃煤、濕冷機(jī)組，采用“定-滑-定”運(yùn)行方式。同步建設(shè)煙氣脫硫、脫硝裝置，引風(fēng)機(jī)與脫硫增壓風(fēng)機(jī)合并，設(shè)置低溫省煤器。3.技術(shù)比較3.1電動(dòng)驅(qū)動(dòng)和小汽機(jī)驅(qū)動(dòng)風(fēng)機(jī)參數(shù)選擇5本工程引風(fēng)機(jī)由小汽機(jī)驅(qū)動(dòng)后按機(jī)組出力不變考慮，引風(fēng)機(jī)的選型參數(shù)見(jiàn)表1。3.2電動(dòng)驅(qū)動(dòng)和小汽機(jī)驅(qū)動(dòng)的技術(shù)分析（一）系統(tǒng)及布置電動(dòng)驅(qū)動(dòng)時(shí)，電機(jī)通過(guò)聯(lián)軸器與風(fēng)機(jī)相連布置在進(jìn)風(fēng)口后側(cè)，引風(fēng)機(jī)框架跨度約為13.5m。汽動(dòng)驅(qū)動(dòng)時(shí)，引風(fēng)機(jī)框架跨度約13.5m，其他輔助系統(tǒng)需尺寸約長(zhǎng)20m×寬

3、15m×高8m的廠(chǎng)房，凝汽器基礎(chǔ)挖坑6m深，啟動(dòng)電驅(qū)引風(fēng)機(jī)布置在主引風(fēng)機(jī)與脫硫漿液循環(huán)泵房之間，A列到煙囪需要增加長(zhǎng)度約5m。（二）運(yùn)行方式通過(guò)調(diào)節(jié)小汽機(jī)進(jìn)汽量到達(dá)變轉(zhuǎn)速調(diào)節(jié)風(fēng)機(jī)風(fēng)量和風(fēng)壓，以滿(mǎn)足鍋爐負(fù)荷變化需要，調(diào)節(jié)靈活平穩(wěn)。引風(fēng)機(jī)變速調(diào)節(jié)，在低負(fù)荷工況下可保持高效率運(yùn)行，節(jié)能明顯。但要求小汽機(jī)輔助系統(tǒng)齊全。（三）廠(chǎng)用電率和廠(chǎng)用電等級(jí)電機(jī)定速驅(qū)動(dòng)時(shí)，廠(chǎng)用電采用10kV，開(kāi)關(guān)柜短路水平為40kA；小汽機(jī)驅(qū)動(dòng)時(shí)，廠(chǎng)用電采用6kV，開(kāi)關(guān)柜短路水平為50kA。電動(dòng)驅(qū)動(dòng)增加了引風(fēng)機(jī)電機(jī)、10kV開(kāi)關(guān)柜和相應(yīng)電纜，且高電壓等級(jí)的小容量電動(dòng)機(jī)損耗略大、效率低。4.綜

4、合比較5電動(dòng)驅(qū)動(dòng)方案（2×50%動(dòng)調(diào)+電機(jī)定速驅(qū)動(dòng)）和小汽機(jī)驅(qū)動(dòng)方案（2×50%靜調(diào)+小汽機(jī)驅(qū)動(dòng)：40%啟動(dòng)電驅(qū)風(fēng)機(jī)）4.1初投資比較通過(guò)上面的比較，小汽機(jī)驅(qū)動(dòng)較常規(guī)電動(dòng)驅(qū)動(dòng)增加了供汽系統(tǒng)、凝結(jié)水系統(tǒng)、啟動(dòng)電驅(qū)引風(fēng)機(jī)等，減少主風(fēng)機(jī)電機(jī)及相應(yīng)電氣設(shè)備，初投資情況詳見(jiàn)下表2。從表2看出：汽動(dòng)驅(qū)動(dòng)方案每臺(tái)機(jī)組初投資增加約為2122萬(wàn)元。4.2運(yùn)行指標(biāo)比較（一）運(yùn)行經(jīng)濟(jì)指標(biāo)比較從表3看出：電動(dòng)驅(qū)動(dòng)方案在汽機(jī)熱耗、發(fā)電標(biāo)煤耗、供電標(biāo)煤耗等具有優(yōu)勢(shì)，汽動(dòng)驅(qū)動(dòng)方案在廠(chǎng)用電率指標(biāo)有優(yōu)勢(shì)。（二）運(yùn)行電耗指標(biāo)比較從表4看出：汽動(dòng)驅(qū)動(dòng)每臺(tái)機(jī)組每年可向電網(wǎng)多供4911kWh×1

5、04。4.3總收益經(jīng)濟(jì)比較比較的前提條件為：（1）按發(fā)電機(jī)端的輸出功率進(jìn)行調(diào)度；（2）上網(wǎng)電價(jià)凈利潤(rùn)為0.057元/kWh。不同驅(qū)動(dòng)方式下兩個(gè)方案總收益（2臺(tái)機(jī)）比較表見(jiàn)表5，電驅(qū)方案初投資低、年供電收益汽動(dòng)方案較電動(dòng)方案高560萬(wàn)/年；全壽命（按20年折現(xiàn)）綜合收益汽動(dòng)方案較電動(dòng)方案高1879萬(wàn)元，汽動(dòng)驅(qū)動(dòng)方案經(jīng)濟(jì)性更優(yōu)。55.結(jié)論（1）電動(dòng)定速驅(qū)動(dòng)和小汽機(jī)驅(qū)動(dòng)方式在技術(shù)都可行的，電動(dòng)驅(qū)動(dòng)方案在熱耗、標(biāo)煤耗方面具有優(yōu)勢(shì)，而且系統(tǒng)簡(jiǎn)單、運(yùn)行可靠；汽動(dòng)驅(qū)動(dòng)方式在廠(chǎng)用電方面具有優(yōu)勢(shì)，在目前電網(wǎng)發(fā)電功率調(diào)度模式下收益更高，而如果為總調(diào)度電量一定模式下，電動(dòng)驅(qū)動(dòng)

6、方案則經(jīng)濟(jì)性更優(yōu)。（2）在供電利潤(rùn)為0.057元/kWh下，壽命期內(nèi)汽驅(qū)方案綜合收益大，當(dāng)供電利潤(rùn)降至0.04元/kWh時(shí)，在功率調(diào)度模式下，汽驅(qū)引風(fēng)機(jī)增加的初投資回收年限則為20年，壽命期內(nèi)綜合收益為零。（3）本文從技術(shù)經(jīng)濟(jì)角度比較分析采用電動(dòng)驅(qū)動(dòng)和汽動(dòng)驅(qū)動(dòng)方案，各個(gè)工程應(yīng)結(jié)合所處的環(huán)境、調(diào)度方式、煤價(jià)、上網(wǎng)電價(jià)以及負(fù)荷狀況等，分析適合本工程的驅(qū)動(dòng)模式，從而達(dá)到壽命期內(nèi)收益最大化。（4）汽動(dòng)方案是一個(gè)在一定邊界條件下可產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的手段，另外，在總體利用小時(shí)數(shù)偏低區(qū)域，采用汽動(dòng)引風(fēng)機(jī)技術(shù)從總體的社會(huì)效益角度判斷不一定是有利的；并且在目前的調(diào)度機(jī)制下，汽

7、動(dòng)方案對(duì)電廠(chǎng)發(fā)電量的影響還值得商榷。參考文獻(xiàn)[1]聶志剛，黃發(fā)箐，李雄浩.大型干法煙氣脫硫的引風(fēng)機(jī)選型探討[J].電力建設(shè)，2005，26（10）：59-60.5[2]蔡娜，李地.電廠(chǎng)中高穩(wěn)定性節(jié)能軸流風(fēng)機(jī)的試驗(yàn)研究[J].中國(guó)電機(jī)工程學(xué)報(bào)，1999，19（1）：42-46.[3]吳阿峰，潘灝，譚燦燊.1000MW超超臨界燃煤鍋爐引風(fēng)機(jī)配置的技術(shù)經(jīng)濟(jì)分析[J].發(fā)電設(shè)備2009，23（2）：136-139.[4]裘立春，曹玉霞.大型鍋爐一次風(fēng)機(jī)選型及優(yōu)化運(yùn)行的探討[J].中國(guó)電機(jī)工程學(xué)報(bào)，1999，19（8）：72-75，80.[5]吳興偉.火電廠(chǎng)大機(jī)組

8、鍋爐引風(fēng)機(jī)選型的探討[J].電力建設(shè)，2000，21（1）：29-31.作者簡(jiǎn)介