有關(guān)古文論“失語”、“復(fù)語”問題的冷思考-古代文學(xué).doc

《有關(guān)古文論“失語”、“復(fù)語”問題的冷思考-古代文學(xué).doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、關(guān)于一、古文論“失語”；僅僅是因?yàn)椤昂鲆暋薄斑\(yùn)用”嗎？據(jù)我理解，許多學(xué)者所說中國(guó)文論的“失語”，并不是指當(dāng)代文學(xué)理論和批評(píng)的沉寂，而是指中國(guó)文論家們所實(shí)際操作的理論和批評(píng)話語都是西方引進(jìn)的，沒有中國(guó)自己的“話語”。用曹順慶等先生話說就是：“我們失去了自己特有的思維和言說方式，失去了我們自己的基本理論范疇和基本運(yùn)思方式”。或如季先生所說：“我們東方國(guó)家，在文藝?yán)碚摲矫驵淙艉s，在近代沒有一個(gè)人創(chuàng)立出什么比較有影響的文藝?yán)碚擉w系，……沒有一本文藝?yán)碚撝鱾魅胛鞣剑鹆擞绊?，引起轟動(dòng)「這些當(dāng)然是不爭(zhēng)的事實(shí)，無

2、可爭(zhēng)辯。那么，中國(guó)當(dāng)代文論為何“失語”呢？大家較為一致的看法是，外因是西方文論話語的沖擊，內(nèi)因是中國(guó)當(dāng)代文論界對(duì)“運(yùn)用”古文論的“忽視”：“西方理論與話語的大量涌入反而造成了中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)與理論的'失語'，這正是當(dāng)代批評(píng)界忽視中國(guó)古代文論傳統(tǒng)的繼承，不創(chuàng)造性地運(yùn)用古代文論的理論、方法與術(shù)語的后果?！边@樣，中國(guó)當(dāng)代文論的“失語”問題便被置換成古文論在當(dāng)代的“失語”問題；而古文論“復(fù)語”的關(guān)鍵，又在于當(dāng)代文論界的“重視”“運(yùn)用”。既然如此，事情便變得簡(jiǎn)單多了，甚至無需再這般討論了。今天完全排拒西方“話語”

3、并制止西方“話語”繼續(xù)大量涌入顯然是不可能了（那樣的話，我們真的“失語”了，所有文論批評(píng)和交流包括這次討論都將無法進(jìn)行），但讓文論界“重視”古文論卻并不難作到。問題是“重視”并“創(chuàng)造性地運(yùn)用古代文論的理論、方法與術(shù)語”就能使古文論在當(dāng)代“復(fù)語”嗎？我持懷疑態(tài)度。文論，不是玄學(xué)，也不是形上哲學(xué)，而是實(shí)踐性極強(qiáng)的學(xué)科；古文論“話語”的“運(yùn)用”或“創(chuàng)造性地運(yùn)用”是有條件的，并不是想用就可以用的，而必須有話語對(duì)象，即能在與當(dāng)代文學(xué)對(duì)話中獲得生命。而這，與古文論“話語”本身是否豐富、系統(tǒng)，能否實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)化并沒有直

4、接關(guān)聯(lián)。而我們一些論者在討論中，卻不約而同地把話題一轉(zhuǎn)，將重心放到對(duì)古文論內(nèi)涵豐富性的描述上，反復(fù)重申古文論的話語優(yōu)勢(shì)或反復(fù)肯定古文論的系統(tǒng)性，以強(qiáng)調(diào)古文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的必要性、可行性。譬如，有的學(xué)者為了否定那種認(rèn)為古文論“缺乏分析性和系統(tǒng)性”的觀點(diǎn)，便努力尋找古文論的“元范疇”作為邏輯起點(diǎn)，以建構(gòu)古文論范疇體系。但是，如果論者不能同時(shí)證明古文論“話語”在當(dāng)代的生命力的話，那么，即使它有著再不同于西方文論的特征和優(yōu)勢(shì)、有著再完整的理論體系，甚至有人己經(jīng)尋找并建立起古文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的理論架構(gòu)，又能怎么樣呢？它依

5、然是古董，是沒有當(dāng)代生命力的古典學(xué)問體系，甚至還會(huì)對(duì)古文論的當(dāng)代“復(fù)語”構(gòu)成障礙——后文將論及，因?yàn)樗鼘⒐盼恼撚挟?dāng)代生命的部分也納入到己?jiǎn)适摹绑w系”中去了。據(jù)說，印度也有古文論，印度古文論也有自己的特色和豐富內(nèi)涵，但這并沒有使之避免“失語”的命運(yùn)；而當(dāng)代西方種種所謂“后”思潮，解構(gòu)的就是“體系”，黑格爾己成為他們的宿敵，但這并不妨礙種種“后”批評(píng)在中國(guó)的盛行。因此，我們?yōu)槭裁匆欢ㄋ０凑瘴鞣焦诺湔軐W(xué)、美學(xué)范式，來論證古文論的當(dāng)代價(jià)值呢？這種努力本身不正說明古文論在當(dāng)代失去生命力了嗎？不妨以有論者提及

6、的中醫(yī)為例來作類比。雖然在當(dāng)代醫(yī)學(xué)科學(xué)領(lǐng)域中，西醫(yī)的“話語”優(yōu)勢(shì)己無法逆轉(zhuǎn)，中醫(yī)處于嚴(yán)重“失語”狀態(tài)，這是西醫(yī)從骨子里瞧不起中醫(yī)的原因。但今天，中醫(yī)卻仍有強(qiáng)大的生命力，這生命力并不在于它從西醫(yī)那里奪回了自己的“話語”權(quán)，而在于它本身的“傳統(tǒng)話語”依然有效——能治病，既能治中國(guó)人的病,也能治西方人的??；在醫(yī)學(xué)實(shí)踐領(lǐng)域中，中醫(yī)并沒有“失語”，這是中醫(yī)全面復(fù)語的重要條件。設(shè)想一下，如果中醫(yī)界多年來只是反復(fù)強(qiáng)調(diào)中醫(yī)“話語”的豐富內(nèi)涵和現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的必要性、可能性，卻提供不出中醫(yī)治病的成功案例，那么，人們?cè)趺茨軌蛳嘈?/p>

7、中醫(yī)能在當(dāng)代“復(fù)語”呢？因此，作為外行讀者，每每讀到學(xué)者們有關(guān)古文論的種種高見時(shí)，我都禁不住想冒昧地打斷問一句：既然大家都充分認(rèn)識(shí)到古文論話語的優(yōu)勢(shì)特征，為何不去應(yīng)用和實(shí)踐呢？有先生曾啟發(fā)式地發(fā)問：“用'風(fēng)骨'、陽(yáng)剛陰柔去評(píng)價(jià)學(xué)者散文、文化散文、小女人散文以及當(dāng)代的小說創(chuàng)作乂有什么不可呢？”恕我直言，這一問有些多余:西方各種文論武器都已暢通無阻地引進(jìn)并付諸實(shí)踐，當(dāng)然不會(huì)有人對(duì)古文論話語操作說“不”！但令人好生困惑的是，大家都在說“好箭”、“好箭”，為什么卻都“引而不發(fā)”呢？是不是因?yàn)檫@“好箭”已經(jīng)過時(shí)、

8、好看不中用了呢？細(xì)…琢磨，原來事岀有因：這稱贊“好箭”的學(xué)者多是古文論家；他們批評(píng)并試圖用古文論豐富內(nèi)涵去說服或征服的是當(dāng)代文論家?；蛟S可以這樣說，是古文論家們提供“好箭”，讓當(dāng)代文論家去“操弓”;是前者開出克服“失語”的“藥方”，要后者“吃藥”治“失語”癥。如蔣述卓先生，雖然認(rèn)為古今文論家都有責(zé)任，但“當(dāng)代文學(xué)批評(píng)家、理論家就應(yīng)該更多進(jìn)行”古為今用'的實(shí)踐?！比鐝埳倏迪壬羌南Ｍ谘芯慨?dāng)代文論的年輕人，他們“如果能以傳統(tǒng)文論為基礎(chǔ)，使